Visualizzazione Stampabile
-
Faccio una riflessione di fondo: la proiezione casalinga non si sviluppa, non cresce ed è destinata a diventare sempre più una nicchia.
Questo fatto non so se poi è la conseguenza o la causa di questo circolo vizioso, che simili prodotti alimentano senz'altro.
La concorrenza spietata che fanno i televisori non insegna nulla?
Oggi con circa 3K€ ti porti un 65" 3d eccellente.
Perchè uno per avere meno di un metro in più di base dovrebbe spendere minimo minimo 4k€ di VPR, 2k€ di Telo ed altrettanti per trattamento sala?
Queste esagerazioni di mercato non mi garbano, pur capendo i costi di sviluppo, e la mancata industrializzazione che priva il prodotto di un prezzo concorrenziale, ma sparare 2.2k€ per un 225 di base, significa che con un 3m di base siamo sopra i 3K... :nono:
Skyline, IMHO, bocciato DEFINITIVAMENTE, senza nemmeno averlo guardato live. (IL portafogli di famiglia prima di tutto, oggi più che mai! :read: ).
walk on
sasadf
-
Citazione:
Originariamente scritto da sasadf
Oggi con circa 3K€ ti porti un 65" 3d eccellente. Perchè uno per avere meno di un metro in più di base dovrebbe spendere minimo minimo 4k€ di VPR, 2k€ di Telo ed altrettanti per trattamento sala?
Ti posso rispondere perchè io ad esempio non ho scelto la TV 65".
Perchè il VPR con uno schermo 16:9 92" restituisce un immagine più coinvolgente della TV anche nel mio soggiorno bianco.
Ho scelto Epson TW5500 che costa 2K, non ho speso niente per trattare la sala (a parte scegliere mobili scuri e opachi) e se compro uno schermo 92" ad alto contrasto per evitare le riflessioni ambiente spenderei altri 1,5-2K , quindi un po di più della TV 65", ma con un'immagine più cinematografica...:)
Sono comunque d'accordo che questi teli costino molto di più di quello che valgono...:(
-
Citazione:
Originariamente scritto da phalcon
Sono comunque d'accordo che questi teli costino molto di più di quello che valgono...:(
sasà e phalcon state esagerando un po' troppo, le persone non lavorano mica per la gloria! Vi ricordo che che uno schermo in pvc di marca lo si paga 1000 euro come minimo. E il pvc gli arriva in rotoli e si compra già bello e fatto e non richiede nessuna ricerca e sviluppo.
Vi faccio notare che la concorrenza è molto più costosa e per alcuni modelli chiedevano anche più di 10k euro.
-
Queste cose le ho riconosciute anch'io! :mbe:
Ed ho aggiunto, IMHO, cioè in my honest opinion: trad. nella mia onesta condizione di morto di fame.... :sofico: :asd:
walk on
sasadf
-
Questa storia dei prezzi però è molto complicata da affrontare, ogni
volta poi ci si infogna nelle discussioni.
Ogni cosa ha il valore che si ritiene giusto.
C'è chi spende 90 Euro per un player Bluray, chi 9000.
Questo vale per tutto.
Ci sono proiettori da 600 Euro e da 60.000.
Volendo un proiettore con schermo entrylevel con meno di 2000 Euro
li prendi.
Tutto sta a capire quello che uno vuole e quanto vuole investire.
Gli schermi ad alto contrasto non sono necessari, possono essere, per alcuni,
un miglioramento.
Quanto vale il miglioramento va giudicato singolarmente.
Troppo? poco? il prezzo alla fine lo fa il mercato.
Il paragone con i display non può essere fatto per molti motivi.
Bisogna anche dire che oggi ci sono proiettori a basso costo che 5-6 anni fa ce li
sognavamo.
-
se nella prossima generazione risolveranno i problemi di sparkling varranno il loro prezzo!
ora no!
almeno che al tav fossero installati e tarati da cani e messi a casa propria siano perfetti questo non lo so!
-
Citazione:
Originariamente scritto da HUNTER
...almeno che al tav fossero installati e tarati da cani e messi a casa propria siano perfetti...
Potrebbe essere cosi' data la disparita' di giudizi da chi lo possiede e chi, invece, e' andato a visionarlo al tav!
Cioe', non credo proprio che i possessori abbiano le fette di salame sugli occhi!!!
Saluti gil
-
in realtà leggendo una disparità di giudizi su questi teli così estrema, mi sono chiesto anche io se alcuni fossero veramente troppo osannanti ed altri troppo detrattivi.
per mio conto si tratta di un telo con precise caratteristiche e collocazioni.
la demo con schermo normale ha rivelato un ottima resa con illuminazione ambientale intensa, ovvero il confronto proprio non reggeva con vittoria a mani basse dello Skyline. nel momento in cui l'ambiente era oscurato le differenze erano percettibilmente inferiori anche se la luce riflessa dallo skyline nell'ambiente era decisamente più bassa. si presume quindi che i benefici esistano anche in ambiente oscurato e pareti chiare.
chi ha una batcave, presumibilmente ne potrà fare a meno.
ora passiamo ai difetti riscontrati. è un telo ad alto guadagno e come tutti questi teli ha un effetto sparkling. chi più chi meno, ma tutti l'hanno. se l'ho notato? in alcune occasioni, in poche a dire il vero. bisogna pertanto capire se i benefici che si ottengono siano maggiori ai difetti da dover patire.
pertanto si riconduce ad una scelta personale di esigenze e gusto personale
-
@Gil
Quindi sostieni che al TAV abbaino cannato le installazioni, praticamente di tutti gli schermi di questo genere. Se fosse vero bisognerebbe evitare come la peste, di partecipare a questi tipi di eventi e di attendere fiduciosi i vari shootout. ;)
-
Beh, da quello che ho letto nei vari post su alcuni dei nuovi vpr esposti al tav, direi che non tutte le installazioni erano curatissime......
In ogni caso ho scritto con il condizionale nel mio post precedente...
Saluti gil
-
La quantità di sparkling dipende dal tipo di installazione, mi pare di intuire che siano coinvolti l' angolo fra proiettore e schermo e altezza degli occhio rispetto alllo schermo. Faccio notare che indossando gli occhiali 3D il fenomeno si attenua molto. Mi ricordo che lo scorso anno il BD2 gen 2 non era esente da sparkling, poi qeust' anno col gen 3 hanno risolto quasi del tutto.
-
Anche li', invece, ho letto di chi lamenta sparkling anche nei bd2 gen3......
-
I fattori che generano la visione dello sparkling sono diversi e tutti gli schermi con caratteristiche di Light scattering ne sono afflitti.
Più è alto il guadagno dello schermo poù si nota, più si sparano fotoni sullo schermo più si nota, più ci si avvicina all'angolo di incidenza dello schermo-testa più si nota .
Le istallazioni del TOP AUDIO erano quasi obbligate e decise a priori da fattori ambientali e se certo ci fosse stato il tempo di metterle a punto il risultato sarebbe stato diverso, comunque secondo me i benefici che si hanno con con questo tipo di tecnologia soprattuto in ambienti living e inpagabile e fa più differenza di un upgrade significativo di proiettore .
l'istallazione corretta di questo tipo di schermi sicuramente fa la differenza, perchè in certe condizioni l'effetto diventa ampiamente trascurabile anche per un occhio esperto !
Per questo posso darvi due tre regole :
Nell'applicazione 2D non superare le 40Cd/m
Mantenere un ratio non inferiore a 1,5x
evitare di istallare il proiettore in modo che crei un angolo di incidenza isoscele tra proiettore centro schermo testa .
Per il 3D invece tutto diventa più flessibile, ma installazioni fisse 3D fondamentalmente non ci sono .
Qui si può andare su comunque con la luminosità anche a 80 Cd/m e il ratio si accorcia leggermente fino ad 1x
Alla luce dei fatti comunque lo schermo bianco con bat cave annessa resta la soluzione con meno compromessi, peccato per il 3D che purtroppo " esempio" fa le sue risicate 4 Cd/m su 3 mt di base .
Grazie comunque ai vostri giudizi !
Il primo esordio degli schermi SKYLINE è stato bocciato ma è servito per migliorarci e di molto .
Il secondo esame diciamo di correzione del tiro .
Nel terzo esame sicuramente verremo promossi a pieni voti !
Abbiamo gia in laboratorio altri due tipi di tela :
una che alcuni hanno visto al top audio , bianca High gain su derivazione della Dalite HP 2.8 a prezzi umani e l'altra con sempre caratteristiche di light scattering ma con gain 1.2 , qundi grigia ad alto contrasto con meno compromessi della 1.8 che abbiamo chiamato Atom " proprio per la sua struttura atomizzata " che vedrete presto agli shoot out di tutta Italia in comparativa stavolta con un BD2 di 3° generazione proprio per non lasciare dubbi o incertezze agli interessati .
Ultimo e non da meno ( almeno spero ) riusciremo ad essere più competitivi nei prezzi , l'industrializzazione nella produzione darà una riduzione stimata ad un terzo del prezzo su strada del prodotto .
Un forte investimento, ma la Homecinemasolution crede fortemente a questo progetto .
-
bellissimo :eek:
e tutto questo... quando?
io devo scegliere il mio schermo per uso living e vorrei vedere anche questo "Atom"
una cosa non mi e' chiara... io che con il mio TW5500 faccio 85cd/mq su una base circa 180 (senza bruciare le alte luci... il contrario semmai) non posso usare uno schermo di questo tipo? o con il nuovo Atom che ha un guadagno piu' basso le cose possono andare meglio?
dimenticavo... please... 2,35:1 e tensionato, magari con drop almeno 1mt, esistera'? si potra' avere?
-
Citazione:
Originariamente scritto da homecinemasolution
Atom che vedrete presto agli shoot out di tutta Italia in comparativa stavolta con un BD2 di 3° generazione proprio per non lasciare dubbi o incertezze agli interessati
Molto interessante...magari stavolta sarebbe meglio evitare di installare esemplari con le pieghe alle demo! :) Al TAV mi hanno fatto davvero una brutta impressione, considerando che il BD gen.3 non le aveva!
