Visualizzazione Stampabile
Scusate ma forse mi sono perso qualche passaggio di questo 3D :cool:Citazione:
Originariamente scritto da cobracalde
Dopo dezippato il file che e' qui sopra, non mi trovo delle .dll bensi queste cartelle....
http://img235.imageshack.us/img235/6736/masktool9sx.jpg
.... che devo fare? Grazie! :rolleyes:
Perchè, evidentemente, hai decompresso solamente la cartella masktools dell'archivio quando, semplicemente, basta estrarre l'unica dll direttamente visibile all'apertura.Citazione:
Originariamente scritto da gian de bit
Se vuoi far prima... http://www.avmagazine.it/forum/showp...&postcount=314
Muchas gracias ;)Citazione:
Originariamente scritto da stealth82
mi son fatto una lettura di 31 pagine una tirata... mamma mia che botta ma n'è valsa la pena. Un ringraziamento particolare va a Shillem (come sempre) e a Capitano.
Ora sicuramente qualcosa mi è sfuggita durante la lettura (perdonatemi),e per questo avrei 2 domande da fare:
1. multi-threading: che significa? quale tipologia di processori lo supporta?
2. può essere usato lo spazio colore RGB32?
Gli Intel HyperThreading e gli AMD DualCore.Citazione:
Originariamente scritto da pintazza
Teoricamente sì, praticamente devi chiedere al tuo processore se se la sente :DCitazione:
Originariamente scritto da pintazza
ehehe... quando arriva provo a chiederglielo gentilemente :DCitazione:
Teoricamente sì, praticamente devi chiedere al tuo processore se se la sente
Direi di no ;)Citazione:
Originariamente scritto da treno
L'opzione 3 ha la miglior qualità senza compromessi ;)Citazione:
Smode 1 = fast with good sharpening
Smode 2 = fastest but a little less sharpening than 1
Smode 3 = slowest of the four but delivers the highest quality
Smode 4 = slow but not as slow as Smode3 and high quality
P.S. Scusa, ma con il piccolo scarto in minuti avevo saltato la tua risposta...
Ecco, buona idea :DCitazione:
Originariamente scritto da pintazza
Io sto usando questo:
LimitedSharpenFaster(ss_x=1.0,ss_y=1.0,Smode=3,str ength=40,overshoot=7)
il consumo è sul 30% se non ricordo male
Ho provato anche a mettere il resize prima:
LanczosResize(1360,768)
LimitedSharpenFaster(ss_x=1.0,ss_y=1.0,Smode=3,str ength=40,overshoot=7)
Ma non noto migliorie mentre il carico sale fino 80-90%
Per l'hd non uso nessun filtro perchè non noto cambiamenti, è già perfetto. Il carico è all'incirca lo stesso, segno che il resize posto prima fa lavorare il filtro sullo stesso quantitativo di pixel.
Che ne dite?
Dipende, questo sostituisce il filtro resize di ffdshow... se lasci attivo il corrispettivo ffdshow hai già fatto il resize ed è quindi inutile; cmq improbabile che sia questo considerando le tue parole, ragion per cui dico che è strano... il filtro di resize lanczos incide parecchio sulla profondità e dettaglio visivo...Citazione:
Originariamente scritto da Mark75
Qui credo nessuno usi post-processing su materiale HD... ce n'è forse bisogno? Direi di no, senza contare che i processori atti a fare cose simili non sono ancora arrivati fino a noi :D.Citazione:
Originariamente scritto da Mark75
Cmq la filosofia è che il post-process aiuti a migliorare ciò che è una sorgente "scadente"...
Si hai ragione riguardo l'hd, ho provato più che altro per curiosità
Il resize nel mio caso è strano si, non usavo nessun filtro ffdshow, avevo lasciato solo avisinth. Inizialmente i test li avevo iniziati con wmp e con questo il resize mi faceva uno zoom spinto... invece con zoomplayer il resize lavora correttamente ma non noto il miglioramento che dici rispetto l'uso del full screen ( col fullscreen penso che venga applicato un resize banale), probabilmente è solo questione di occhio ed il mio non è ancora così "attento".
Ho provato:
LanczosResize(1360,768) -> booo
Lanczos4Resize(1360,768) -> molto più pesante ma non noto differenze, boooo
ho povato anche a metterlo dopo il filtro, è meno oneroso per la cpu ma a logica dovrebbe essere meno efficiente se non addirittura controproducente
a volte parlate di resize 2x, come lo si applica?
http://img143.imageshack.us/img143/9936/immagine6fb.pngCitazione:
Originariamente scritto da Mark75
Esattamente come linkato in foto ;)
Puoi mettere la spunta o su multiply by 2x oppure mettere 1440x1152 (720x2 / 576x2 ;) )
PS: consiglio di non andare oltre i 2.5 x poiche' mi sembra (correggetemi se sbaglio) che dopo tale resize il color space sulla verticale non viene piu processato o roba simile :D ...ricordatemi :p
Ciao
gianni
Grazie gian de bit
Il player (es. zoom player) fa già un resize del filmato in base alla dimensione della finestra del player, a che pro fare un resize da filtro se poi il player continua a ritoccare la dimensione?
Le informazioni sul bug MT si riducono a poche... nemmeno l'autore riesce a comprendere cosa ci sia che non va... e quello di masktools (la libreria "incriminata"), non possendendo una CPU MT, trova difficile fare il debug in tempi brevi dovendosi sempre appoggiare ad altri per le verifiche.
Nel frattempo potreste provare la chiamata SetMTMode(5) che, sebbene meno performante, dovrebbe essere esente dal problema... dico dovrebbe perchè non sono sicuro (pare, a quanto dicono) :rolleyes:. Provate senza racchiudere lo script nella chiamata MT()... altro non posso dire...
P.S. Sapete come funziona il MT Avisynth? :DCitazione:
* Mode 1 is the fastest but only works with a few filter
* Mode 2 should work with most filters but uses more memory
* Mode 3 should work with some of the filters that doesn't work with mode 2 but is slower
* Mode 4 is a combination of mode 2 and 3 and should work with even more filter but is both slower and uses more memory
* Mode 5 is slowest but should work with all filters that doesn't require linear frameserving (that is the frames come in order (frame 0,1,2 ... last)
* Mode 6 is a modified mode 5 that might be slightly faster
In parole molto povere, fa a pezzi l'immagine (tipo un mosaico/puzzle) demandondo poi i singoli pezzi, per il post processing, a seconda delle risorse, ai vari CPU threads. Terminato il lavoro, lo script ricompone il mosaico... che storie :D :D :D
Potremmo fare un raccolta pubblica su AVM per comprarti un dual core... :DCitazione:
Originariamente scritto da stealth82
Shhhhh, anche no :D.Citazione:
Originariamente scritto da cobracalde
Che scherziamo? :D
A questo punto dovrei gestirmi un bug non indifferente, per non parlare della necessità di smontare il tutto per poi rimontarlo... no no no, non se ne parla :D