Visualizzazione Stampabile
Perfetto, grazie mille per l'info. Comunque non riescono a fare solo passi avanti, ci mettono il blu ray col remaster ma ci schiaffano il DD 5.1...Citazione:
Originariamente scritto da GIOSCI67
Ma Dracula in steelbook sempre editato col nuovo master che audio aveva per curiosità?
La steelbook ha sempre il DD 5.1 essendo lo stesso disco.
Comunque rimane una buona notizia,pazienza per l'audio ;)
Io sono rimasto col dubbio su quale delle due edizioni resta la più fedele alla visione del regista (immagino la prima edizione) e nel dubbio la steelbook non l'ho mai aperta, alla fine si è capito se questa nuova edizione è ok oppure è un lavoro fatto senza rispettare le volontà del regista e dop?
Al di là di tutto,nessuno lo sa tranne il regista che mi pare non si sia mai espresso in propositoCitazione:
Originariamente scritto da Bane
E' stato detto poco sopra che questa nuova edizione ha il master del bd della steelbook...Citazione:
alla fine si è capito se questa nuova edizione è ok oppure è un lavoro fatto senza rispettare le volontà del regista
Nella prima versione ho letto attentamente i commenti di Coppola riguardo al suo film ,che fece quasi controvoglia...Più che altro fu un tentativo di salvare la casa cinematografica...Decisamente riuscito però !!Citazione:
Originariamente scritto da luctul
Quindi deduco che delle varie rimasterizzazioni a lui freghi pochissimo o nulla...:rolleyes:
Quindi resterà sigillata a vita, bene!Citazione:
Originariamente scritto da luctul
Per nuova edizione mi riferivo al Blu Ray (tra la vecchia edizione e questa uscita tempo fa ed ora messa pure nella versione con il 4K), il 4K al momento non ha il minimo interesse in me.
Mah...tieni conto che in mancanza di un commento di Coppola sull'argomento credo si traggano conclusioni quantomeno affrettate.E sul piano anche solo della definizione e del dettaglio non c'è proprio storia tra la vecchia e la nuova.Peraltro io mi sono preso la briga di vedere tutte e due le versioni e francamente la colorimetria è diversa NON in tutto il film...Citazione:
Originariamente scritto da Bane
Ma poi che motivo c’è per comprare un film e lasciarlo sigillato a vita?
Anche se lo apri e dopo un po’ di tempo viene fuori che non è fedele al volere del regista alla fine hai speso una decina di euro, mica il valore di una fuoriserie o di una bottiglia rarissima.
Secondo me la prima edizione è quella più fedele, poi certo, una nuova scansione avrà portato diversi benefici però secondo me la colorimetria potrebbe averne risentito (come ha riscontrato, tra gli altri, anche Lucio).
Non c'è un motivo Renato, di oltre 600 Blu Ray più della metà sono sigillati, ho il vizio di comprarne spesso troppi per volta.
Io dico che i restauri e le correzioni colore non metteranno mai d'accordo tutti é un discorso infinito dove non ne verremo mai a capo. A me piace piú la nuova ma non conta questo invece dovrebbe contare ció che é piú fedele a quando é stato girato il film non ció che piace a noi o ai registi che magari oggi lo avrebbero girato cosí e mettono mano ai colori. Io li apro e li provo tutti i blu-ray.
Al di là della colorimetria di cui non si potrà mai essere certi, a me già dagli screen comparativi sembra che non ci sia alcun dubbio su quale sia la migliore edizione o quale abbia rispettato di più il lavoro del regista.
Nel master del 2015 c'è un miglioramento dal punto di vista della nitidezza, dettaglio e gestione della grana che fa spuntare fuori particolari che nell'edizione del 2007 non si vedevano minimamente. E se questi dettagli ora si vedono è perché sulla pellicola c'erano e probabilmente la scansione del 2007 non era riuscita a catturarli per via dei limiti tecnici dell'epoca (fa ridere parlare di epoca, ma le scansioni di oggi producono migliori master rispetto anche a quelli fatti 7/8 anni fa soltanto).
Su caps a holic ci sono almeno 4/5 comparazioni in cui il miglioramento è palese!
Io sono d'accordo con te meglio il nuovo disco senza dubbio anche se la Sony aveva lavorato bene già sul vecchio disco come da loro tradizione. È che sui restauri ultimamente sembra che le correzioni colore le sbaglino sempre se si leggono molti thread c'é sempre chi rimane scontento.
Nella maggior parte dei casi non sbagliano nulla, è solo che la gente spesso è diseducata ai veri colori del film in pellicola.
Naturalmente non mancano casi in cui regista o DOP optino per altre scelte.
Per quanto riguarda il discorso di slinky sul negativo, di per se non è sbagliato, ma anche li accontentare tutti è difficile.
Filologicamente, se si parla di fedeltà a quanto visto in sala, il negativo non è fatto per essere proiettato. Quindi quando vediamo un BD con master nuovo derivato dalla scansione dell'OCN, di fatto vediamo un qualcosa che va oltre.
In sala i positivi colore in 35mm difficilmente rivelavano tutti i dettagli che porta fuori una scansione digitale di nuova generazione (se fatta bene) per via dei passaggi ottico/chimici per arrivare alle copie finali. Poi la proiezione meccanica ci metteva del suo.
Quindi, anche se estremamente filmiche, le scansioni di oggi fanno letteralmente la "radiografia". Warner MPI a me piace molto proprio perché molto spesso parte anche da semplici scansioni di interpositivi a 2K ottenendo cose spettacolari molto simili a quanto visto in sala.
Detto questo, secondo me il precedente BD di Dracula non aveva nulla di per se che non andasse, solo che il film ha una fotografia che si esprime in un determinato modo. Non è fatta per essere una demo. Chiaramente il nuovo BD lo supera ampiamente, su quello nulla da dire. Quale delle due preferirebbe Coppola non è dato di sapere, quindi anche io a gusto personale preferisco il master nuovo.
Su questo aspetto ti capisco.Citazione:
Originariamente scritto da Bane
Anche io ne ho miriadi mai visti causa mancanza cronica di tempo:)