Visualizzazione Stampabile
neanche io sono ne pioneer ne panasonic.. e credo prendero un lg, visto come sta piangendo il mio portafogli per il matrimonio..Citazione:
Originariamente scritto da morelli
ma sono convintissimo che la differenza di un full-hd ce e si vede.. e la qualita del pioneer non e tanto superiore da giustificare i tanti soldi..
(ps: poi personalmente io ritengo i colori del pio troppo sparati.. non naturali..)
Bubibui no nsi sta parlando di "celle" o meno, e se riesci a vederle da certe distanze complimenti ;)
Si sta parlando della qualità complessiva d'immagine e, quando erano affiancati non ero l'unico presente, e tutti erano concordi nel dire che il Pioneer 507 era semplicemente migliore. Tutto qua.
Ed era un 507, figuriamoci un 506 o "peggio" un 508 :D
Buibui ma prima di affermare certe cose lo hai provato il pz700 ed il pio508? Secondo me come immagine generale per non dire i colori(con il nero non c'e' confronto) il pio 508 e' superiore.Poi e' una cosa soggettiva magari a te ti piace di piu' il pana pz700.............niente da dire........
Buibui io ti posso garantire che da tre metri non le vedo le celle di un hd-ready, quindi buon per te che hai una ottima vista ;)
Per il resto posso essere d'accordo che la differenza di prezzo non è giustificata se raffrontata con un 507 pioneer, la trovo invece giustificatissima se invece prendiamo in considerazione la nuova serie pioneer che ti assicuro essere su un'altro pianeta rispetto a qualsiasi tv lcd o plasma attualmente esistente sul mercato.
Detto questo credo sia meglio tornare a parlare del Pz700. Oggi ho dato un occhiata alla recensione di Afdigitale (non l'ho ancora letta quindi magari sbaglio) ma a me non sembra uscito tanto male sopratutto se si leggono le conclusioni e i voti: il difetto principale è lo scarsissimo deinterlacer (capisco contenere i costi ma ormai quei chip non costano una fortuna magari ne potevano anche montare uno migliore...). Quindi per chi acquista questo tv credo sia necessaria anche una sorgente all'altezza, purtroppo.
i nuovi kuro noCitazione:
Originariamente scritto da lucasil
io parlo dei 42.. il 42pz700 e il 427..
saro stato io a non settarlo bene il pio, puo darsi.. ma proprio non mi sembra naturale il colore del 427..
Negli ultimi post mi sembrava che il PZ venisse raffrontato con la serie 506 e 507,adesso piano piano si sta passando a raffrontarlo con il 508 che io al momento non l'ho nemmeno visto.
Al Media World di Padova c'era il 42PZ700 con vicino il 407,ora se vi dico come li ho visti continueremo per altri 100 post a dire che il pana fa schifo e dunque mi limito a dire che le immagini erano molto molto uguali ma andavano a 720P e non a 1080P (embè per forza 3\4 di tv i 1080P sono un miraggio), il film che andava era codice swordfish e nei panning laterali c'erano i soliti microscatti che entrambi i modelli ossia il Pio che il Pana ben esibivano, l'immagine era come da buon HD DVD (perchè quello girava) molto definita il Pio esibiva sicuramente meno rumore però il pana mi dava l'impressione causa il pannello più risoluto di una maggiore compattezza.
Quando sono ritornato a casa ho voluto vedere le stesse scene che avevo memorizzato al MW ebbene a 1080P i microscatti che avevo visto al Mediworld non c'erano e dunque mi è venuto un dubbio...
Allora io mi chiedo come si fanno a raffrontare dei tv esposti che sono tarati alla c... di cane,che non si sa da quale swicer siano bypassati e sopratutto non possono assolutamente essere confrontati uno a causa della sorgente progressiva tarata in tutto e per tutti i tv che siano 570 o 720 o meglio 1080P, quando volete fare dei raffronti almeno lo dobbiamo fare sul piano di dire e di fare ciò:
prendo i due tv,2 lettori uguali li faccio andare contemporaneamente con lo stesso film,faccio i giusti settaggi e poi posso dire ma cavolo questo e meglio dell'altro...
Perchè se mi fate il raffronto con 50 TV che vanno simultanemante vi posso trovare altrettanti motivi perchè il raffonto non sia un raffronto ma diventi più una buffonata grande come na casa...
L'unica cosa che sono sicuro come voi e che la nuova serie 508 sarà ben superiore al PZ,ma sono anche sicuro che quando andremo a verificare le etichette dei prezzi non ci sarà storia.
Pioneer lo so che come elettronica cura di + di Pana ma sulle ultime serie cura di meno il prezzo finale per far accedere la clientela ad avvicinarsi all'alta definizione mentre pana bisogna dargliene atto perchè con circa 2800 euro ci si può già portare a casa un bel 1080P...
E per i segnali SD ho sempre il mio bel CRT che si mangerà anche la serie 509,510,511 ecc. ecc., perchè la naturalezza del CRT su qualsiasi tv sia LCD o PLASMA se la possono sognare...
Ciao! :)
Nessuno qui ha detto che il PZ700 fa schifo,solo si discute come è giusto su un forum tecnico,ovvero si parla di pregi(il pannello)e di difetti(l'elettronica).
Purtroppo è assolutamente vero che l'elettronica di questa tv è davvero piuttosto scarsina(e lo dice qualcuno che avrebbe preso volentieri un esemplare di questa serie,dato che è praticamente impossibile che,finito di sistemare camera mia,mi rimangano anche abbastanza soldi per comprare uno dei nuovi full hd pioneer,ergo chissà quando potrò comprare la tv nuova),ed è giusto dirlo.
1. se vai a quello di Albignasego c'è il 50PZ700 (o almeno fino a sett scorsa c'era)Citazione:
Originariamente scritto da XForce
2. perchè sono incompetenti quelli che attaccano tali monitor in cascata a dozzine di switch e prolunghe varie. hai un degrado della madonna e poi ti vengono pure a dire "vedi come si vede bene???" :mad:
3. chiedi di collegare direttamente un BD o un HD-DVD e vedrai che le cose cambiano (specie se ti lasciano il telecomando per almeno 5 minuti e lo setti tu come dio comanda) ;)
4. beh.... esce dopo questa specie di 1/2 flop del Pana (che cmq io continuo a considerare come probabile acquisto imminente xchè il Pio è fuori mio budget al 99%) e costa il doppio.... se non va meglio, sai clienti che si incaxxano e che rivogliono i loro soldi??? :D
1. ci saranno sempre difetti e pregi in ogni prodotto. secondo me bisogna guardare questo PZ700 come un prodotto "intermedio" all vero FullHD (con tutto l'hardware e software intendo) e non solo "ah, manca il 1080p/24 quindi è una cacca e quindi adesso tutti i prodotti panasonic fanno schifo".Citazione:
Originariamente scritto da Onslaught
... magari tra 6 mesi ti spara un monitor tipo il 5000ex e che succede??? tutti cambiano parere e gridano "al miracolo. ora panasonic ci ha ascoltati ed inizia a fare monitor meglio del pioneer"??? ma che siamo tutti pecoroni che come dice le cose uno, tutti gli andiamo dietro?? :D
2. a mio avviso hanno optato per dare ad un monitor px700 un pannello FullHD senza preoccuparsi troppo della funzione 24p (che cmq io continuo a sostenere di aver visto da qlc parte nel firmware/software, e che appena posso torno a cercarla e a fotografarla. anche se attivandola/disattivandola non ho notato alcun cambiamento di immagine. quindi deduco che ci sia la voce con l'ultimo firmware ma che non sia attivabile anche se c'è nel menù).
... ogni azienda produce prodotti diversi o "simili" ad altre marche, non è che TUTTI devono farli UGUALI x forza eh?! :rolleyes:
.. probabilmente pana ha pensato di produrre un prodotto del genere per un determinato target di clienti/utenti... gli altri, chi vorrà, opterà x altre soluzioni/marche. punto.
... non vi obbliga nessuno a comprare questo monitor se non vi piace eh?! :rolleyes:
P.S.= faccio notare che su 12 pagine, almeno in 8 si parla dei Pioneer.... alla faccia dell' OT :D
Prima di preoccuparsi del 24p,che è sì importante,ma solo con blu ray ed hd-dvd,io mi preoccuperei di problemi ben più rilevanti: la tv con sky hd non rende poi così bene,visto che deve sempre intevenire l'elettronica e questa non è all'altezza.
Questo vuole dire che non si vedrà bene nessuna tramissione televisiva,nè digitale terrestre,nè satellitare(e parlo di trasmissioni in alta definizione): con tutta la buona volontà del mondo,non riesco proprio a non considerarlo un difetto grave(l'ho detto e lo ripeto: se si deve cominciare a scartare anche sky hd,quante sorgenti in alta definizione rimangono?).
Altro problema: la tv rende male anche con 2 delle 3 console di ultima generazione,dato che l'xbox si può sfruttare al massimo a 1080i(con l'intervento del deinterlacer,quindi),il wii solo a 576p(scaling pesantissimo effettuato da uno scaler non eccezionale).
Rimangono i dvd,blu ray,hd-dvd e ps3,un pò pochino: certo,se si usano solo o prevalentemente queste sorgenti,la tv va bene,ma è stato detto.
Infine,se dovessi pensare di prendere una tv di transizione,prenderei un plasma hd-ready,spenderei meno e vedrei bene tutto,non vedo a che pro spendere di più per poi vedere veramente bene solo pochissime sorgenti(sapendo che la tv è,per l'appunto,una tv di transizione,ergo è importante che renda bene con le sorgenti attuali,non con quelle che si diffonderanno davvero solo in futuro,visto che in futuro la tv verrebbe cambiata).
PS: non capisco perchè sembra che muovere critiche verso questa serie sia quasi un'offesa per certi utenti,se non si discute in questo modo che senso hanno le discussioni tecniche su un forum per appassionati?
Io lo voglio sapere se un modello ha difetti,e quali difetti ha,non voglio di certo che tutti dicano che tutte le tv vanno bene per non urtare la sensibilità di qualcuno.
1. boh.... io ho provato SkyHD e si vedeva normalmente. non so cosa intendi tu per "bene", ma per me si vedeva bene come su qls altro monitor di ultima generazione.Citazione:
Originariamente scritto da Onslaught
2. a beh... allora a me frega poco... io ho solo PSX :D
3. il tuo ragionamento è correto, ma allora devi rinunciare al display da 1080 ;)
4. non è un'offesa, è solo un presa x i fondelli parlare di altri prodotti in un topic del genere quando c'è già un topic dedicato all' "alternativa" e cmq lo sanno tutti che il pio è meglio. quindi a me sembra che molti reply sia solo per mettere zizzania o per "minare" un topic, invece che renderlo costruttivo.
5. infatti nessuno ha detto che è perfetto, anzi :D
... con questo reply cmq dimostri che allora il mio ragionamento precedente è corretto: è un prodotto alternativo per chi vuole prenderlo, che piaccia o no coi suoi pregi e difetti :D
Inizio dal fondo: per i confronti non quotare me,io del pioneer ne ho parlato in una riga per dire che per me si vedeva meglio del 42",stop,non l'ho più tirato in ballo ;).
Per quanto riguarda sky: si vede così così,se se ne è accorto mio padre,non è difficile notarlo e comunque è impossibile che si possa vedere meglio di tanto,visto che il deinterlacer funziona maluccio(se non riconosce le cadenze,aliasing e perdita di risoluzione verticali ci sono per forza).
Ora,se persino 2 fonti full hd(xbox 360 e sky hd)non si vedono davvero bene,direi che non si può non sottolinearlo: secondo me almeno le fonti full hd devono vedersi BENISSIMO su un full hd,altrimenti davvero conviene comprare un hd-ready e prendere un full hd più avanti.
Per il resto è ovvio che ognuno trarrà le sue conclusioni,è per questo che non c'è bisogno di prendersela se qualcuno trova queste tv non molto performanti sotto alcuni punti di vista ;)
1. era un discorso "generale" ;)Citazione:
Originariamente scritto da Onslaught
2. non me la prendo, anzi.... solo che fa fastidio vedere un topic che si intitola "panasonic" e la gente posta "pioneer". allora va a postare di là così 6 felice e contento no?! :rolleyes:
Molto bella questa discussione, credo che ciascuno dei partecipanti abbia una sua dose di ragione ed è molto difficile stabilire chi ha più ragione :D
Tanto per aggiungere un pò di carne al fuoco, vorrei chiedere a Onslaught: sei poi sicuro che il prossimo MySkyHD non abbia l'uscita 1080p?
Al pari di Sky, credo che anche tutti i produttori di consolle rilasceranno presto l'upgrade a 1080p, non possono rimanere indietro rispetto a PS3.
Ciao.
Stefano.
1. "partecipanti"??? mica è una gara eh?! :DCitazione:
Originariamente scritto da Stefano5
2. secondo me sono solo 2 punti di vista differenti.
... io (e qlc altro) punto a guardare questo monitor x le sue caratteristiche e per un ipotetizo probabile utilizzo, altri utenti fanno in confronto con altri prodotti e tirano le loro conclusioni.
... nel mio caso ho già un HD-Ready che va come una bomba (per me), quindi se devo prendere un monitor ora come ora prenderei un FullHD (tanto per non fare doppioni inutili).
... il 99% del mio utilizzo è: DVD, PSX1 & 3, Sky (da settembre HD) e Tv... almeno per i prossimi 2 anni.
... quindi se questo monitor non ha grosse difficoltà con tali sorgenti (deinter o scaler permettendo), non vedo perchè dovrei optare per altre soluzioni. ovvio che anche a me farebbe un gran piacere avere un Pioneer 508 FHD appeso in salotto, però non ho quel budget da spendere ora, o la famiglia mi lincia, quindi io devo trovarmi un compromesso (se c'è) :D
Parlando di sky hd da quando ho acquistato il pana non ho avuto modo di provarlo tante volte,ho visto un paio di film che non si vedevano maluccio anche se a volte la compressione di sky hd si fa oltremodo pesante...per esempio la finale di wimbledon che secondo me è stato un vero spettacolo perchè si vedeva bene ma forse perchè è uno sport abbastanza statico e dunque se poi vado a raffrontarlo con l'uscita RGB con sky sport 3 che li è stata trasmessa in sd, be la differenza devo dire che l'ho provata io stesso ed è abbastanza abissale.
Con ciò vorrei dire che per me sky hd si vede bene,molto bene, e purtroppo in questo caso non ho potuto fare confronti diretti (se non sporadici al media world ogni tanto)e posso dire che personalmente per i miei gusti può andare bene,se poi voi avete fatto altri confronti io non riesco a farne una misura perchè ripeto non posso provarlo.