Visualizzazione Stampabile
-
Ne ho letti talmente tanti di post sul CIH su avsforum...il problema e' che piu' leggi piu' sembra assolutamente necessario averlo!
Nel mio precedente intervento, le mie considerazioni erano solo relative all'utilizzo di lenti anamorfiche, che a mio avviso e' sicuramente un'opzione poco economica.
L'idea di andare con uno schermo 2.35:1(a mascheratura variabile) invece, avendone la possibilita' (sala dedicata) secondo me e' sicuramente valida.
L'effetto e' notevole, le dimensioni maggiori al 16/9 e la mascheratura neanche difficile.
Avendo un proiettore luminoso e con magari un buon zoom elettrico si puo' fare nel modo "cheap", zoomando ogni volta.
Per me in questo modo ne varrebbe la pena(e oltretutto si e' a posto con l'hd!)
-
Citazione:
Originariamente scritto da mpresicc
(e oltretutto si e' a posto con l'hd!)
cioè?
Non ho capito, scusa:confused:
-
Per fare statistica, le ultime mie due visioni al cinema, domenica, entrambe 2,35:1!
-
Sempre per far qualche statistica:
DVD-Store.it:
titoli 2,35:1 = 50
titoli 2,40:1 = 16
titoli 1,85:1 = 96
titoli 1,78:1 = 75
DVDLand.it:
titoli 2,35:1 = 466
titoli 2,40:1 = 218
titoli 1,85:1 = 708
titoli 1,78:1 = 300
DVDPlanet.it:
titoli 2,35:1 = 51
titoli 2,40:1 = 255
titoli 1,85:1 = 54
titoli 1,78:1 = 70
IBS.it:
titoli 2,35:1 = 603
titoli 2,40:1 = 66
titoli 1,85:1 = 1630
titoli 1,78:1 = 878
DVD.it:
titoli 2,35:1 = 1960
titoli 2,40:1 = 98
titoli 1,85:1 = 1490
titoli 1,78:1 = 1430
BOL.it:
titoli 2,35:1 = 467
titoli 2,40:1 = 74
titoli 1,85:1 = 557
titoli 1,77:1+1,78:1 = 171
Totale:
2,35:1 = 4324 = 36,42%
16:9 = 7549 = 63,58%
Ovviamente la statistica ha un valore molto realtivo e parziale, si basa solo sull'indicizzazione dei siti che ho preso in esame e sui dati che questi mettono nelle loro schede, non sempre esatte. Inoltre il formato 16:9 è molto usato nelle serie TV.
È comunque evidente che il formato 2,35:1 è molto lontano dall'avere quelle percentuali schiaccianti che ho letto, anzi è nettamente minoritario (e non ho considerato il 4/3).
Non bisogna dimenticare che ormai si produce cinema sapendo che solo il 18% del fatturato sarà fatto nella sala cinematografica.
Il restante 82% del fatturato è fatto da TV, noleggio, vendite DVD. Tutti passaggi su schermi 16:9 fissi.
Considerando che gli incassi delle sale sono in costante diminuzione mentre aumenteranno gli incassi di vendita, passaggi TV e del noleggio, è logico supporre in futuro il formato sarà sempre più ottimizzato per il formato homevideo d'eccellenza, il 16:9.
Ciao.
-
@ Grifo
Quando si citano post di altri forum o articoli da altri siti, l'ideale sarebbe citarne solo qualche breve passo significativo per rendere l'idea dell'argomento trattato ed inserire il link diretto al post in questione.
Quando poi quello che si riporta è in una lingua straniera sarebbe buona cosa darne o la completa traduzione, se non è molto lunga o se si ha comunque voglia di farla nel caso sia lunga; in alternativa farne comunque un esauriente riassunto, fornendo agli eventuali interessati a leggerserlo in ligua originale il link, come ho scritto prima.
Tu sicuramente capisci perfettemante l'inglese, io lo leggo senza problemi, ma può darsi che Caio e Sempronio di quei due lunghissimi post non abbiano capito nulla, pur essendo interessati all'argomento; non bisogna dare per scontato che tutti conoscano l'inglese (o un'altra lingua).
Grazie e ciao.
-
@ Nordata:
Hai ragione:rolleyes:
ci tengo solo a precisare che non era mia intenzione
dare per scontato che tutti sapessero l' inglese anche se
l' effetto può esser sembrato quello..
Sarà che so l' inglese (e per capire il senso è sufficiente) nello stile del traduttore di altavista:p
www.babelfish.altavista.com
e che davo er scontato, quello si, che tutti o quasi sapessero dell' esistenza di questi traduttori.... che, anche per pigrizia e mancanza di tempo, ho tirato corto;)
Ripeto comunque, hai ragione e mi scuso per tutte le mancanze.
@ Girmi:
il risultato delle tue statistiche mi lascia perplesso:rolleyes:
un pò perchè dopo anni di blockbuster e altre videoteche locali
mi sono ormai rassegnato a vedere sul mio televisorino 32"
la stragrande maggioranza dei films con le bande nere del 2.35
... un pò perchè leggendo e discutendo è sempre risultato pacifico
il predominio del 2.35 sul 16/9
... un pò infine (ma non ultimo per importanza, anzi)
perchè il 16/9 è un pò un calderone dove finisce tutto quando per tutto
intendo la immensa quantità di cartoons e materiale filmico un pò "retrò"
(passami il termine:p ) per non parlare, come hai già notato, delle serie televisive...
Ma se si fa riferimento ai soli films
(e personalmente questo, almeno per me, è importante)
e in particolare a quelli recenti o comunque di maggior impatto (pubblicitario e in quanto a effetti audiovisivi)
credo che la statistica cambi un pò direzione.
Da questo comunque risulta che la scelta dello schermo in 2.35
per chi lo usa specialmente un pò per tuto
non è affatto scontata.;)
-
Capace tra qualche hanno iniziano a tirar fuori TV a 2.35...gli tiro il mio 16/9 sulle gengive!!! :mad:
-
Citazione:
Originariamente scritto da Grifo
Ma se si fa riferimento ai soli films
…
…e materiale filmico un pò "retrò"
Se guardi oggi (cambiano ogni giorno o quasi) su IMDB.com i "Coming soon", su 25 film (solo film) in uscita (quelli in home-page + …more) 10 sono in 16:9; 15 sono in 2.35:1 (alcune schede non indicano l'aspect ratio ma basta guardare il trailer).
Personalmente credo che in futuro questa proporzione aumenterà.
Ciao.
-
cavoli Girmi:eek: :eek:
altro che..... ma allora oggi vado al blockbuster e li
denuncio per "abusato noleggio di cinemascope"
e di discriminazione coatta verso il 16/9:D :D
visto che, blu ray apparte perchè quelli sono tutti in 2.35/2.40
salvo rarissime eccezioni,
devo cercare
ogni volta per un casino di tempo per trovare un film
che mi piace in 16/9 vista la risicatissima scelta...
ciao e grazie per le preziose info;)
-
Citazione:
Originariamente scritto da Grifo
Ciao Paolo, hai ragione ad essere titubante ma se non so ripetere
un ragionamento preferisco non avventurarmi in ragionamenti
sbagliati che poi rischiano di confondere le idee ad altri:
[..cut..] mi ha spiegato questo concetto
...........
Mi perdoni [..cut..] per le citazioni a vanvera:p
aspettiamo che torni il diretto interessato, così evitiamo magari degli equivoci ;)
mandi
Paolo
-
già parlato con l' interessato:O
-
@girmi
Grazie. interessante, non lo avrei mai detto.
E' vero che molti titoli probabilmente saranno non recenti o di serie tv, comunque credevo lo stesso il 2.35:1 fosse in netta prevalenza, invece evidentemente non e' cosi'.
@grifo
Solo per dire che zoomando il fatto che i film in hd non siano anamorfici diventa indifferente.
-
@ girmi:
mi togli una curiosità che non ho avuto il tempo di fare un giro su tutti quei siti..... Ma c'è un filtro che ti ha permesso di ricavare quelle cifre o li hai contati/visti uno ad uno tutti quei film?:p
ciao;)
-
Solo una semplice ricerca per dominio.
Vai su Google>Ricerca avanzata>metti il dominio e la frase da cercare.
Comunque, DVD-Stote.i e DVDLand.it, hanno anche la possibilità di fare delle ricerche avanzate per formato.
Ciao.
-
grazie Girmi...
ma pensi che si possa sfatare anche il mito dei blueray tutti o quasi in 2.35 o 2.40?;)
ciao!
