meno male, allora vuol dire che non sono un pazzo visionario:D , vuol dire che anche un crt puo' essere dettagliato...
Visualizzazione Stampabile
meno male, allora vuol dire che non sono un pazzo visionario:D , vuol dire che anche un crt puo' essere dettagliato...
mah sarà anche come dite voi, ma il Cine9 che ho potuto vedere al TAV questo settembre collegato con un volgarissimo D-VHS (900$ di sorgente e non 30000€ :-) ) se lo mangiava a colazione il Cineversum+Prj DLP!Citazione:
Originariamente inviato da nammen
meno male, allora vuol dire che non sono un pazzo visionario:D , vuol dire che anche un crt puo' essere dettagliato...
Altro che sfuocatura, super dettaglio, super fuocatura, super colore, superbo tutto quanto, sembrava di aver aperto una finestra su una spiaggia piena di belle donne (chi ha visto il demo ha capito di ciò che parlo:-) )
ciao
igor
L'ho visto anch'io e sono d'accordo con te,il digitale barco era ridicolo!
Però cavolo,il cine nove non posso paragonarlo al mio sony1031,permetti che il mio crt abbia qualche leggerissima sfocatura rispetto a quel mostro?
Ciao
MarcoPC
ci voglia per forza un proiettore da oltre 50,000 euro: un buon 8 pollici, cosi` come molti 7 ( perche`, il millennium con HDTV non l'avete visto nello stand SIM2, al TAV?), puo` dare quel livello di risoluzione; il problema e` che spesso i tritubi acquistati usati hanno troppe ore sulle spalle, perdendo in capacita` di focalizzazione.
Una macchina che ha gia` funzionato 7/8000 ore non solo ha perso in luminosita`, ma anche in capacita` di andare correttamente a fuoco.
Chi vuole un usato dovrebbe orientarsi su un prodotto usato si`, ma con non piu` di 1000/2000 ore di vita, altrimenti rischia di vanificare la propria spesa.
Ciao a tutti....
E deve venire un americano ;) per sbatterci if faccia la verità?Citazione:
Originariamente inviato da andrea aghemo
ci voglia per forza un proiettore da oltre 50,000 euro: un buon 8 pollici, cosi` come molti 7 ( perche`, il millennium con HDTV non l'avete visto nello stand SIM2, al TAV?), puo` dare quel livello di risoluzione; il problema e` che spesso i tritubi acquistati usati hanno troppe ore sulle spalle, perdendo in capacita` di focalizzazione.
Una macchina che ha gia` funzionato 7/8000 ore non solo ha perso in luminosita`, ma anche in capacita` di andare correttamente a fuoco.
Chi vuole un usato dovrebbe orientarsi su un prodotto usato si`, ma con non piu` di 1000/2000 ore di vita, altrimenti rischia di vanificare la propria spesa.
Ciao a tutti....
Minchia ho preparato un txt intitolato "Campaign Against Used CRT" che se decido di postarlo, mi bannano ;)
Per adesso qui un assaggio:
Used CRT vs New LCD
Tenete presente però che spesso si può avere una sensazione soggettiva di sfocatura che però è del tutto sballata.
Mi spiego con alcuni esempi: un collegamento in progressivo può, ad un'occhiata poco attenta, dare l'impressione di minore messa a fuoco, semplicemente perché non si vedono più le linee di scansione (lo so che sembra assurdo, garantisco che è così).
Analogamente per esempio un collegamento in s-video può dare l'impressione di essere migliore di uno in RGB, mi è capitato quando sono passato dalla Hollywood+ in s-video al Samsung in RGB: di primo acchito mi sembrava più nitida la H+, poi mi sono reso conto che in realtà c'era un effetto simile all'edge enhancing ma che in realtà, come è ovvio che sia, in RGB si vede nettamente meglio.
Nel caso LCD/DLP contro CRT, l'assenza del reticolo dell'LCD o del tipico "sfrigolio" del DLP può dare inizialmente l'impressione che il CRT sia meno definito.
Non dico che sia sempre così, ci sono senza dubbio i CRT effettivamente sfocati, ma in molti casi può succedere.
Infatti il mio usato ha poco piu di 1000 ore e devo dire che il fuoco sui forfori è molto buono.Citazione:
Originariamente inviato da andrea aghemo
...Chi vuole un usato dovrebbe orientarsi su un prodotto usato si`, ma con non piu` di 1000/2000 ore di vita, altrimenti rischia di vanificare la propria spesa.....
E ho tarato solo l'astigmatismo del verde, per problemi di tempo..
Presto farò rosso e blu.
Il grande limite del mio Barco lo devo attribuire alle lenti.
Purtroppo le Delta TAC3 non mi permettono + di tanto.
Se potessi provare una terna di HD6 per vedere la differenza forse me le comprerei...
Forse per Natale so cosa regalarmi.
Citazione:
Minchia ho preparato un txt intitolato "Campaign Against Used CRT" che se decido di postarlo, mi bannano
Per adesso qui un assaggio:
Used CRT vs New LCD
De Vulpe et Vua
Fame coacta uulpes alta in uinea
uuam adpetebat, summis saliens uiribus.
Quam tangere ut non potuit, discedens ait:
"Nondum matura es; nolo acerbam sumere."
Qui, facere quae non possunt,uerbis eleuant,adscribere hoc debebunt exemplum sibi.
:D :D :D
GW
Premetto che ho esercitato una discreta violenza su me stesso :) per scrivere questo post che "morirà di solitudine" quanto alla diatriba assolutamente insulsa tra LCD e CRT perchè la considero inutile.Citazione:
Indipendentemente dalle campagne a supporto dell'una o dell'altra tecnologia e/o dei sondaggi per vedere chi vince, credo che il tutto si tramuti semplicemente in uno sterile "pour parler".
E' ovvio che, a seconda di come si pongono le domande, si ottengano risultati differenti come sono altrettanto ovvie le considerazioni sulla convenienza del prezzo, sulla qualità, sulla durata, sulla tecnologia etc.
Quello che resta, dopo tante discussioni è un solo dato di fatto incontrovertibile: i proiettori LCD sono un ottimo tramite per veicolare l'accesso al mondo del "Cinema in casa" a prezzi abbordabili per la maggior parte degli utenti. Stop.
La qualità, intendo quella in senso assoluto, universalmente riconosciuta, abita altrove. Tutti gli altri argomenti sono di lana caprina; possiamo stare qui anni a discutere quale sia la soluzione più calzante per ognuno di noi e, ovviamente, tutti avranno la propria dose di ragione perchè scaturente da considerazioni di tipo assolutamente soggettivo. C'è chi sosterrà che la differenza di prezzo tra un LCD ed un CRT non giustifica l'incremento di qualità e - fatalmente - ci sarà di contro chi sarà disposto a sacrifici economici (anzi, direi finanziari) pur di ottenere una qualità superiore a quella dell'LCD etc. etc.
Ho avuto per le mani un panny LCD per qualche settimana al fine di redarre una recensione: in estrema sintesi, dopo diverse prove, le mie considerazioni sono le seguenti: "Trattasi di un eccellente prodotto per l'accesso al mondo HT da parte di chi non può o non vuole spendere per ottenere una netta superiorità in termini di qualità."
Tutto il resto è ovviamente soggettivo: le difficoltà operative di un CRT possono essere superate se c'è volontà, passione, etc. etc. Chi contesta la superiorità del CRT supportando ragioni di tipo più vario si muove in un campo squisitamente soggettivo e, come tale, incontrastabile. La qualità dei mezzi, invece attiene - per il momento - alla sefrea dell'oggettivo: non c'è alcuno che possa sostenere che l'LCD p finanche il DLP, qualunque esso sia, producono una immagine superiore a quella dell'Analogico.
Quando poi leggo certe affermazioni del tuoo prive di alcuna base oggettiva, mi viene solo da sorridere: non so chi abbia scritto il post linkato da Gipal ma:
...quote...
The maintenance is high on CRT's, and cost of retubing will be around $2500 versus around $500 for a LCD bulb that you can change your self.
...end...
Bella questa, facendo due semplicissimi calcoli, dato che un tubo per CRT si cambia intorno alle 10.000 12.000 ore, secondo i calcoli dell'amico, a parità di ore l'LCDista avrà sostituito la lampada 6 volte, spendendo quindi 500 dollari in più rispetto al CRTista.
Lascio perdere le altre affermazioni del post.
Lo ripeto, sono raffronti che non possono essere fatti.
Tutto è soggettivo, compresa la percezione, ma c'è un limite invalicabile...
Saluti
Luca
Subscribe in toto.Citazione:
Premetto che ho esercitato una discreta violenza su me stesso per scrivere questo post che "morirà di solitudine" quanto alla diatriba assolutamente insulsa tra LCD e CRT perchè la considero inutile.
Finalmente qualcuno degli "anziani" che si pronuncia in merito.
E non ha fatto cenno alla comparazione tra vpr. con jpeg<50kb.
P.S. Luca, non me ne volere per l'appellativo di anziano ! (tra l'altro siamo coetanei, abbiamo la stessa auto e la stessa laurea...il vpr. è leggerissimamente diverso !)
:mad: MINKIA divento una belva! :mad:Citazione:
Originariamente inviato da GoldWing
De Vulpe et Vua
Fame coacta uulpes alta in uinea
uuam adpetebat, summis saliens uiribus.
Quam tangere ut non potuit, discedens ait:
"Nondum matura es; nolo acerbam sumere."
Qui, facere quae non possunt,uerbis eleuant,adscribere hoc debebunt exemplum sibi.
:D :D :D
GW
La Volpe e l'Uva ROVESCIALA e troverai un povero sfigato di marocchino che si compra un bel Merecedessone SW per metterci dentro i suoi kit (leggi, se voui, acquirente di tritubo usato del mille)....fidati Ciccio io preferisco la mia bella Volvo Nuova ;)
Comunque, sempre scherzosamente, non ti incazzare, ma rifletti ;)
Aha se postassi quel 3ad lì............
Luca. In primis CHAPEAU!, concordo su tutto quanto da te detto, ma vedi caro Luca, la mia CAMPAIGN AGAINST USED CRT, se mai lanciassi tratterebbe di ben altri argomenti.Citazione:
Originariamente inviato da LucaV
.......quanto alla diatriba assolutamente insulsa tra LCD e CRT perchè la considero inutile.
Ri-Chapeau di fronte al tuo Cine 7, di fronte all'assoluta qualità superiore dei CRT nuovi e ben tarati ben configurati, ben assistiti....invece un bleah! rispetto a certe situazioni.....ma in fondo vogliamo criminalizzare lo spacciatore o il drogato?.......non la vogliamo chiamare ingenuità dell'incauto acquirente? OK allora chiamiamola "vorrei ma non posso" e quindi mi butto, salvo poi.......ah sapessi quanti ne vedo circolare di vecchi Mercedessoni in giro....qualcuno abbassa il finestrino d'Estate però.....
Anch'io preferisco la morbidezza di un CRT.
Soprattutto quando permette di distinguere tutti i punti dell'immagine.
Ad esempio, anche con un tritubo con CRT da 7" ben tarato riproducendo un segnale test 720x576 (magari progressivo), con un CRT è possibile distinguere ognuno dei 720 punti che sono su ogni linea.
Anche con software cinematografico (è sucesso qualche mese fa con qualche minuto del DVD Video Matrix), quando mi è capitato di visionare due PJ vicini vicini che proiettavano la stessa sorgente: un lettore Pioneer 737 era collegato in S-Video al processore video DVDO e poi ad un Barco Cine7 da una parte mentre dall'altra un altro cavo S-Video arrivava direttamente ad un Sony LCD da 1366x768 (non ricordo il nome preciso del modello).
Stesse dimensioni (1,8 m di base) delle immagini anche se la luminosità del Sony era netamente superiore. Senza considerare colorimetria, linearità della scala dei grigi, livello del nero ed altr "amenità" del genere, era veramente immediata la sensazione di dettaglio data dal Barco. Anche focalizzando zone particolari, magari con un fermo immagine, era inutile stare a discutere: sul CRT c'erano più informazioni.
Per dettaglio generale e numeri di informazioni i display digitali sono ancora pun po' indietro, soprattutto per il problema del ricampionamento della risoluzione originale su quella della matrice.
Emidio
Emidio
.... "argomenti" tecnici ma voglio solo esprimere la mia personalissima predilezione per le immagini prodotte da un bel crt tarato come si deve.
Non me ne frega niente se è meno definito, più o meno luminoso, caciarone con tutte quelle ventolone, da impazzire da tarare, poco pratico o ingombrante !!!
Quando vedo una immagine sullo schermo dimentico del tutto cosa la ha prodotta (lcd, crt, pcpt, dvdi, pcidsi ed altre sigle ancora, si sto' cazzeggiando :p) ed il mio giudizio ricade con una preferenza al 100%, almeno ad oggi, sui crt.
Aloha a tutti
saluto prima di tutto il Grande Emidio e dico inoltre che dopo aver visto per l'ennesima volta un Sim2 HT250 mi chiedo perché dovrei spendere tutti quei soldi per un proiettore digitale:(Citazione:
Originariamente inviato da Emidio Frattaroli
Anch'io preferisco la morbidezza di un CRT.
Soprattutto quando permette di distinguere tutti i punti dell'immagine.
Ad esempio, anche con un tritubo con CRT da 7" ben tarato riproducendo un segnale test 720x576 (magari progressivo), con un CRT è possibile distinguere ognuno dei 720 punti che sono su ogni linea.
Anche con software cinematografico (è sucesso qualche mese fa con qualche minuto del DVD Video Matrix), quando mi è capitato di visionare due PJ vicini vicini che proiettavano la stessa sorgente: un lettore Pioneer 737 era collegato in S-Video al processore video DVDO e poi ad un Barco Cine7 da una parte mentre dall'altra un altro cavo S-Video arrivava direttamente ad un Sony LCD da 1366x768 (non ricordo il nome preciso del modello).
Stesse dimensioni (1,8 m di base) delle immagini anche se la luminosità del Sony era netamente superiore. Senza considerare colorimetria, linearità della scala dei grigi, livello del nero ed altr "amenità" del genere, era veramente immediata la sensazione di dettaglio data dal Barco. Anche focalizzando zone particolari, magari con un fermo immagine, era inutile stare a discutere: sul CRT c'erano più informazioni.
Per dettaglio generale e numeri di informazioni i display digitali sono ancora pun po' indietro, soprattutto per il problema del ricampionamento della risoluzione originale su quella della matrice.
Emidio
Emidio
non contando l'effetto rainbow (che per mia sfortuna vedo:( ) si contano milioni di scalettature lungo i bordi dei personaggi/cose in primo piano, poco dettaglio, poca definizione, colore lasciamo perdere:(
il quadro complessivo è a dir poco negativo, nel digitale manca quel qualcosa che definirei la Naturalità del quadro in tutte le sue sfaccettature, inoltre il digitale a mio avviso affatica tantissimo la vista:(
cmq perché spendere migliaia di €uri in prj LCD oppure DLP che non raggiungono come qualità non solo il più "scarso" tra i Tritubo ma nemmeno una tv!
continuo a dire e pensare che se devo vedere un film a 100" ma con la qualità di un LCD (oppure di un DLP) preferisco tenermi il mio Sony 32" che gli mangia in testa a tutti i Panny del mondo:)
ciao
igor