Visualizzazione Stampabile
no no !
guarda che emule e' freeware... http://www.gigapc.it/private_stuff/s...ages/yeppp.gif
http://www.gigapc.it/private_stuff/s...ges/secret.gif psss.. psss..
ehm come dite ? nun se po' !
http://www.gigapc.it/private_stuff/s...es/banned2.gif
vabbe'... scupsfate fanto ...
http://www.gigapc.it/private_stuff/s...boxed3_h4h.gif
Scrivilo nel forum DUCL, che ti banno all'istante!:D:pCitazione:
charger2000 ha scritto:
no no !
guarda che emule e' freeware... http://www.gigapc.it/private_stuff/s...ages/yeppp.gif
http://www.gigapc.it/private_stuff/s...ges/secret.gif psss.. psss..
ehm come dite ? nun se po' !
Scherzo, ovviamente: http://lanzoni.org/forum/viewtopic.php?t=147
;)
Grazie Alberto!Per tutte le cose che ho imparato sull'AV (grazie a te ed agli altri esperti), mi sento comunque "in debito" con AVF.Citazione:
AlbertoPN ha scritto:
Riccardo è come l'ItalGas .... stà lavorando per noi ... :D
E meno male, vorrei aggiungere.
Mandi!
Alberto :cool:
P.S. Lanzo .. sei il mio Admin preferito ! :D
P.S. Lanzo è il mio Admin DUCL preferito!:D
Ciao!
@Charger2000, a cosa ti riferivi, quindi?!?:confused:
eirck81, nell'altro post, scrisse: "Impostando l'XP-M a 200x11 ed 1,65 V, si ottiene la potenza di calcolo di un XP 3200+. "
Può un quasi ignorante come me, overcloccare da solo la propria cpu, o deve rivolgersi ad esperti?
Grazie
Basta entrare nel BIOS, impostare il moltiplicatore ad 11x, il FSB a 200 MHz ed il VCore a 1,65 V. E' un'overclock semplicissimo!Citazione:
lello ha scritto:
eirck81, nell'altro post, scrisse: "Impostando l'XP-M a 200x11 ed 1,65 V, si ottiene la potenza di calcolo di un XP 3200+. "
Può un quasi ignorante come me, overcloccare da solo la propria cpu, o deve rivolgersi ad esperti?
Grazie
P.S. In quella configurazione, l'XP-M 2600+ verrà sostituito da un Sempron 3000/3100+ su socket 754 e relativa mb.
In quella configurazione, l'XP-M 2600+ verrà sostituito da un Sempron 3000/3100+ su socket 754 e relativa mb. [/I][/QUOTE]Citazione:
erick81 ha scritto:
P.S. In quella configurazione, l'XP-M 2600+ verrà sostituito da un Sempron 3000/3100+ su socket 754 e relativa mb.
Prima di tutto grazie per il tuo impegno.
Non sono molto ferrato in materia ma leggendovi, mi vengono da fare alcune considerazioni:
….. a questo punto vale la pena, vista la minima differenza di prezzo, andare sul sistema
754+Sempron3000 invece che sul 936+ Athlon64 3000 ?
XP-M 2600+ 95€
Sempron 3000-754 100€
Athlon64 3000-939 105€
Il risparmio si può trovare nella Scheda Madre specialmente tra SK A e gli altri 754 e 939 ma uno potrebbe essere tentato, per esempio, dalla Asus K8N4-E DLX con PCI-E da 120€ e da relativa scheda video compatibile.
Una scheda Madre con S939 non costa poi molto di più.
Quale soluzione è da percorrere in rapporto differenza prezzo, prestazioni,”aggiornabilità” hardware?
Ciao a tutti
Meteor
Prego!Citazione:
meteor ha scritto:
Prima di tutto grazie per il tuo impegno.
Non sono molto ferrato in materia ma leggendovi, mi vengono da fare alcune considerazioni:
….. a questo punto vale la pena, vista la minima differenza di prezzo, andare sul sistema
754+Sempron3000 invece che sul 936+ Athlon64 3000 ?
XP-M 2600+ 95€
Sempron 3000-754 100€
Athlon64 3000-939 105€
Il risparmio si può trovare nella Scheda Madre specialmente tra SK A e gli altri 754 e 939 ma uno potrebbe essere tentato, per esempio, dalla Asus K8N4-E DLX con PCI-E da 120€ e da relativa scheda video compatibile.
Una scheda Madre con S939 non costa poi molto di più.
Quale soluzione è da percorrere in rapporto differenza prezzo, prestazioni,”aggiornabilità” hardware?
Ciao a tutti
Meteor
In realtà l'Athlon 64 3000+ Winchester non si trova a meno di 130 € (felice di essere smentito)!Come dici, il risparmio si ha con la mb: quelle per socket 939 e PCIe non arrivano a costare 80 €!
Dovendo comprare tutti i componenti nuovi, tuttavia, vale la pena di spendere 80 € in più, per la configurazione basata su socket 939 e PCIe.
;)
Scusa l'OT.Citazione:
erick81 ha scritto:
Basta entrare nel BIOS, impostare il moltiplicatore ad 11x, il FSB a 200 MHz ed il VCore a 1,65 V. E' un'overclock semplicissimo!
Volendo iniziare a fare delle prove di oc sul mio attuale AMD Sempron 2400+, che valore potrei impostare incorrere in eccessivi rischi?
Fandango, visto che vai per forum a denigrare i miei post, perchè non esponi le tue teorie anche nella sede più appropriata?
Basta che non siano come quella del seguente 3ad:
http://www.avmagazine.it/forum/showt...ighlight=cache
ExtremeEdition...:D:pCitazione:
Fandango ha scritto:
...ma sostituirei la cpu con un pentium EE; la differenza nei processori al giorno d'oggi ancora la fa la cache.
L'XP 3500+ non esiste. Quì si parla di un Athlon 64 3000+ (molto più performante di un XP 2800+).Citazione:
Fandango ha scritto:
le hanno le prove effettuate ultimamente con un xp2800, che SOLO con resize a 1920x1080, lanczos 4, appena si provava a mettere altri filtri come il denoise o lo sharpen diventava un immagine ad un fotogramma al minuto (cosa non successa su un xp3500 guarda un po)
ma si sa avrò sbagliato qualcosa con il software...
Oltretutto, aggiungendo 100 € (l'HTPC da 679 €), si raggiungono, tramite overclocking, le prestazioni di un Athlon 64 FX-55 (superiore ad un 4000+ e, ovviamente, ad un 3500+).
Nell'altro 3ad, quello dell'HTPC da 599 €, con 60 € in più (559 € in totale), si raggiungono le prestazioni (in modalità 32 bit) di un Athlon 64 3800+.
;) :)
Citazione:
Fandango ha scritto:
le hanno le prove effettuate ultimamente con un xp2800, che SOLO con resize a 1920x1080, lanczos 4, appena si provava a mettere altri filtri come il denoise o lo sharpen diventava un immagine ad un fotogramma al minuto (cosa non successa su un xp3500 guarda un po)
Perchè?Citazione:
Fandango ha scritto:
e la mia critica è sul continuo paragone economico, che non sta ne in cielo e ne in terra;
Guarda che con 679 € (559 € nell'altro 3ad), ottieni una potenza di calcolo superiore a quella di un Athlon 64 4000+.
Già aggiungendo solo 40 € (per comprare delle memorie DDR500), puoi overcloccare l'Athlon 64 3000+ fino a 250x9, superando le prestazioni di un 3500+ (che lavora a 200x11).
;)
perchè appartengono a due mercati completamente diversi (sarà la decima volta che te lo dico).
vabbeh l'argomento puzza di stantìo, chi compra lo scaler è un koglione, va bene cosi?
Sai, in ffdshow puoi decidere l'ordine in cui applicare i filtri: la potenza di calcolo richiesta è fortemente dipendente dall'ordine dei filtri.Citazione:
Fandango ha scritto:
le hanno le prove effettuate ultimamente con un xp2800, che SOLO con resize a 1920x1080, lanczos 4, appena si provava a mettere altri filtri come il denoise o lo sharpen diventava un immagine ad un fotogramma al minuto (cosa non successa su un xp3500 guarda un po)
ma si sa avrò sbagliato qualcosa con il software...
Se metti un Denoise3D HQ a valle di uno scaling a 1920x1080 non esiste, attualmente, processore al mondo che riesca a gestire tale setup, come non esiste nessuno scaler che applichi algoritmi di Denoise su immagini scalate, mentre lavorano tutti in standard definition.
Anche in fase di mastering le macchine che effettuano la riduzione del rumore su materiale HD nativo sono piuttosto rare, e sicuramente non real-time (prova a chiedere a Stedel).
Discorso identico per gli algoritmi di sharpness, anche se qui CPU che permettono unsharpmask a valle di resize spinti ci sono, mentre dubito si riescano ad utilizzare Dscaler Sharpen.
Una domanda: ma tu sparavi Lanczos10 e vuoi anche metterci algoritmi di sharpness?:confused:
Siete fantastici !!
:D :D :D :D
ne abbiamo già discusso per 30 pagine l'altra volta, non è questo l'argomento del contendere (e non sarei venuto a parlarne quà se qualcuno non avesso cominciato a provocare).Citazione:
Michele Spinolo ha scritto:
Sai, in ffdshow puoi decidere l'ordine in cui applicare i filtri: la potenza di calcolo richiesta è fortemente dipendente dall'ordine dei filtri.
Se metti un Denoise3D HQ a valle di uno scaling a 1920x1080 non esiste, attualmente, processore al mondo che riesca a gestire tale setup, come non esiste nessuno scaler che applichi algoritmi di Denoise su immagini scalate, mentre lavorano tutti in standard definition.
Anche in fase di mastering le macchine che effettuano la riduzione del rumore su materiale HD nativo sono piuttosto rare, e sicuramente non real-time (prova a chiedere a Stedel).
Discorso identico per gli algoritmi di sharpness, anche se qui CPU che permettono unsharpmask a valle di resize spinti ci sono, mentre dubito si riescano ad utilizzare Dscaler Sharpen.
Una domanda: ma tu sparavi Lanczos10 e vuoi anche metterci algoritmi di sharpness?:confused:
contesto questa abitudine a parlare del crystalio in termini fortemente negativi, soprattutto quando poi lo si è visto solo 10 minuti al top audio, e continuare a contrapporlo ad un pc, magari come quello del thread.
sulla questione sfigati parlavo con erick, nessuno t'ha chiamato in causa.