Flavio se ci sei batti un colpo, dai che tra poco sarò cliente a tutti gli effetti :D
Visualizzazione Stampabile
Flavio se ci sei batti un colpo, dai che tra poco sarò cliente a tutti gli effetti :D
Alla fine la versione full è andata
Ho notato questa (bella) cosa
Senza dirac la posizione d'ascolto era molto più determinante, mi spiego meglio:
Ho la seduta del divano molto bassa e i tweeter delle focal là in alto erano 30 cm almeno in più del punto d'ascolto e se mi alzavo e abbassavo sentivo molto la differenza, ora quasi niente, ciò significa che è efficacissimo anche sotto questo punto di vista, l'ascolto è sempre molto buono ovunque mi sieda sul divano (che è lungo due metri e passa)
Certo, ti ottimizza all'interno dell'area dove hai misurato
rifatta la calibrazione con dirac, stavolta con treppiede giusto e non su cuscini sul treppiede piccolo in dotazione...
molto molto soddisfatto
Riesci a pubblicare un grafico prima e dopo?
se mi dici che tipologia di smoothing devo applicare con rew (visto che non son per niente pratico) lo posso fare senza problemi
Di solito 1/3 d'ottava va bene.
Ovviamente, lo sweep di Rew va filtrato da Dirac :fagiano:
Si sì a quello ci arrivò :D
Se riesci a pubblicare anche la waterfall sarebbe ottimale. ;)
Uno con e uno senza vanno benissimo, sia per la risposta in frequenza che per la waterfall, così si vedono al volo le differenze.
ok ragazzi mi organizzo questo weekend...penso che lo sweep di REW non dovrebbe far svegliare la popa che dorme :)
io uso la versione dirac per minidsp,ma adesso che mi ci fai pensare non ho mai provato a confrontare le 2 waterfall.ho sia la versione multi canale che stereo,ma in entrambi i casi ascolto i front con i sub attivi,usando pero 2 bass management diversi:quello del nano avr-hda per il multi canale e quello del krell hts per lo stereo.Citazione:
Originariamente scritto da KwisatzHaderach
se mi capita sotto mano il microfono provo a fare 2 misure e le posto. :)
ero curioso e non ho resistito :D
questa la spl del front destro+sub con e senza dirac
Allegato 27142
stesso canale,waterfall senza dirac
Allegato 27143
come prima ma con dirac attivo
Allegato 27144
La risposta in frequenza è buona considerando che stai adoperando 1/6 di smoothing. Certo sarebbe meglio vedere L+R+sub... ;)
Nella waterefall dirac ha ripulito l'eccedenza di risonanze dai 50 ai 100 Hz e sopra non ha fatto niente ma eri già messo bene.
Sotto ai 50Hz invece ha dato qualche limatina, ma trattare frequenze così basse non è facile.
uso 1/6 di smoothing perché 1/3 lo trovo troppo semplificativo.il problema del vedere l+r+sub è che connettendo il pc via hdmi al nano avr-dirac,rew permette di selezionare un solo canale alla volta.per ora quindi accontentiamoci di ragionare sul singolo canale.Citazione:
Originariamente scritto da KwisatzHaderach
si concordo,ma con diffusori planari dagli 80hz in su me lo aspettavo.Citazione:
Nella waterefall dirac ha ripulito l'eccedenza di risonanze dai 50 ai 100 Hz e sopra non ha fatto niente ma eri già messo bene.
però la fastidiosa risonanza a 30hz l'ha domata bene a mio avviso,con un tempo di decadimento quasi decente per quella frequenza in ambiente domestico di 24mq,mentre come era prevedibile non ha toccato il deep,comunque non grave,a 45hz.Citazione:
Sotto ai 50Hz invece ha dato qualche limatina, ma trattare frequenze così basse non è facile.
una cosa che non ho detto pero è che la misura si riferisce alla configurazione attuale,nata da alcune settimane per l' inserimento delle magneplanar 1.7 nuove che per scelta non ho filtrato,creando una sovrapposizione d'emissione dai 50 agli 80hz che sicuramente aumenta le difficolta in fase di correzione a dirac,nonostante la disposizione curata dei 4 sub aiuti molto a limitare i danni. :)