Visualizzazione Stampabile
Allora su questo siamo d'accordo al 100%, del resto lo sono anche i 7.1 su sinto da 300 euro a mio parere. Il pre e' serio, il resto un po' si un po' no, ma si fa quel che si puo' :DCitazione:
Originariamente scritto da Luca_CH
Volevo solo precisare che in assoluto non sono inutili, tutto li' ;)
Siamo off topic qui, se vuoi ne parliamo altrove, in quanto non ho l'Onkyo in oggettoCitazione:
Originariamente scritto da Babuzo
Preciso soltanto che MRX520 (nonostante la sigla lo faccia pensare) non sarà l'erede dell'MRX510 ma del 310Citazione:
Originariamente scritto da ULTRAVIOLET80
Ok, resta però il fatto che, coloro i quali fossero interessati ai nuovi Anthem, per avere un prodotto future proof, dovranno spendere almeno i 2500 Dollari richiesti per l'MRX720.
Anthem con questa mossa esce di fatto dalla fascia media (almeno se parliamo di prodotti aggiornati).
Lo Yamaha Rx-3050 è un 11.2 ma pilota fino 9.2, bisogna aggiungere un amplificatore esterno.Citazione:
Originariamente scritto da ginogino
Comunque, parlando del RZ-900, sapete se rispetto alla serie dell'anno scorso, l'accuEQ è stato migliorato? o gestisce solo ritardi e livelli?
Grazie
Il room eq proprietario, stando alle varie review, sembra notevolmente migliorato e consente ora di equalizzare anche frontali e sub (diversamente dallo scorso anno).
Che c'entra che sono modelli 2014, hanno o no un miglior supporto ai canali dolby atmos, senza considerare poi che l'onkyo per il modello tx-nr1030 lo dichiarava 4k ready (e lo stesso per i restanti modelli), per quanto riguarda il Marantz sr6010 è vero quello che dici, ma questo modello ha le uscite preout su tutti i canali (sono ben 13 uscite preout, gestendone al max 9 insieme), cosa che l'onkyo non ha, su questo modello si può benissimo prendere un finale stereo o ancora meglio un 3 canali, per pilotare i diffusori frontali e lasciare alla sezione di alimentazione del sinto i restanti canali, presumo che la potenza rimanente sia sufficiente per i canali surround e quelli al soffitto, lo stesso concetto si può applicare sicuramente anche al resto dei sinto della stessa fascia di prezzo della concorrenza, all'onkyo invece per avere una configurazione 7.1.2 si deve utilizzare, prima di tutto un finale da collegare all'uscita preout del canale surround (non mi ricordo quale), quindi se uno poi vuole aumentare la potenza sui canali frontali (approfittando poi dell'ottima sezione pre del RZ900) deve aggiungere un nuovo finale.Citazione:
Originariamente scritto da ULTRAVIOLET80
Una cosa positiva del RZ900 è che finalmente, onkyo ha incluso la possibilità di assegnare l'uso dei trigger anche alla sezione main e non solo per la zona2/3.
Grazie Ultraviolet80.
La questione dei trigger è una buona cosa.
Sono fiducioso in Onkyo, questi sono due modelli di passaggio (900 e 800) di gamma intermedia, non vedo l'ora di vedere i modelli di punta.
P.S. per la questione Canali gestiti e amplificati, ho aperto una discussione sul tema in questa sezione, magari si puù parlare di la.
Ciao!
C'entra eccome perchè un ampli veramente future proof dovrebbe implementare l'hdcp 2.2, l'hdmi2.0a (per la gestione dell'hdr) e supportare la codifica del dts:x. Non esiste alcun modello 2014 che abbia la contemporanea presenza di queste feature (il 1030 implementa solo l'hdcp 2.2 ad esempio). Grave soprattutto l'assenza del dts:x.Citazione:
Originariamente scritto da ginogino
Per quanto concerne la possibilità di aggiungere finali esterni per migliorare la resa complessiva, non credo che l'RZ900 abbia questa necessità (a meno di non dover pilotare diffusori veramente di altissimo livello, ma a quel punto dubito prenderei mai in considerazione un mid level come l'RZ900), considerata la bontà della propria sezione finale, cosa che non può certo dirsi per buona parte dei competitor.
In realta' uno 2014 c'e', e' il Denon X7200 che e' upgradabile e future proof ma il tuo discorso e' corretto.
@ULTRAVIOLET80
Il punto è che neanche il RZ900 è future proof, perché è castrato appunto sul numero dei canali gestibili, per avere un minimo di futuro, per le nuove codifiche un sintoamplificatore dovrebbe poter gestire almeno un 7.1.4.
Ti ricordo poi che le specifiche finali del dts:x non sono state finite e rilasciate, non è detto poi che quando lo saranno queste siano compatibili con i ricevitori usciti fino adesso.
Su questo ultimo punto credo che sia sicuro che saranno compatibili, al CEDIA era pieno di salette DTS:X e hanno piu' volte confermato che i ricevitori attuali e le disposizioni Atmos saranno compatibili con il nuovo formato, e' proprio questa necessita' che sta facendo ritardare il rilascio, perche' ogni prodotto ha differenze tali da richiedere un firmware specifico.
Quindi, tra gli ampli di questa stagione, escludendo i top di gamma da 2000 Euro e più, solamente il Pioneer LX-59 ed il Marantz SR7010.Citazione:
Originariamente scritto da ginogino
Sul discorso dts:x vedo che invece ha già risposto Dakhan
@ULTRAVIOLET80
Non è che intendevo che deve essere tassativamente almeno un 7.1.4, ma che per avere senso (la disposizione e installazione per il dolby atmos), per me, deve essere almeno un 7.1.4
Ci può stare.
Ma a quel punto, non considererei mai un integrato, nemmeno il migliore al mondo.
Una configurazione di quel tipo si meriterebbe un'amplificazione basata su pre+finale, dei diffusori all'altezza, un vpr, il tutto installato in una sala dedicata possibilmente trattata passivamente.
Ora però torniamo IT