Visualizzazione Stampabile
-
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu...tium4-6xx.html
The performance of the top Intel CPUs is still somewhat lower than that of the top Athlon 64 solutions. Although Pentium 4 processors retain leadership in their traditionally strong fields such as video data encoding or final rendering, they still yield to AMD CPUs in most applications including contemporary games.
Eppure la CPU più performante di AMD funziona solo a 2600 MHz:eek: :eek:
Altri motivi per scegliere AMD:
Un PC basato su Prescott ed una scheda video "top" consuma 290 W, mentre uno di pari prestazioni (e GPU), basato su Athlon 64 Winchester oltre 120 W in meno.
Ogni W consumato se ne va in € nella bolletta dell'ENEL (utilizzando un sistema Prescott-based è come tenere accese 2 lampadine ad incandescenza in più) e deve essere dissipato dal sistema di raffreddamento.
Il socket 939 (Athlon 64) godrà di maggiori upgrade prestazionali rispetto al socket LGA 775 del Prescott (per il quale il 570J a 3800 MHz rimarrà la CPU a più alta frequenza installabile, stando alle roadmap Intel).
Le CPU dual core AMD (Toledo), così come quelle single core con PR oltre il 4000+, funzioneranno anche su socket 939, mentre i dual core Intel (LGA 775), non dovrebbero essere compatibili con le attuali mobo, per via delle maggiori richieste energetiche (e comunque i chipset che permetteranno di sfruttare appieno i DC Intel, non sono quelli ora in commercio, mentre gli attuali per AMD64 andranno benissimo).
A parità di PR/frequenza un Athlon 64 è più lento nell'editing video (che non vuole dire necessariamente HTPC) e complessivamente più veloce in tutto il resto (nei giochi la superiorità è imbarazzante).
Con il software a 64 bit (non utilizzabile dai Prescott 5xx), gli incrementi prestazionali degli Athlon 64 arrivano al 20%, in tal modo, i Prescott 5xx, vengono surclassati in tutto (anche nell'editing video).
Una piattaforma Prescott-based costa più di una corrispondente basata su Athlon 64 (soprattutto se si opta per le DDR2)
Le DDR2, al momento, sono piu lente delle DDR (nella maggior parte dei casi), pur costando molto di più;)
Infine, benchè i Prescott vadano molto bene in OC, i consumi salgono spaventosamente (con la necessità di prevedere idonei e maggiormente rumorosi sistemi di raffreddamento). Nel caso dei Winchester si raggiungono prestazioni pari ad un ipotetico 4100+ mantenendo il VCore ed i consumi accettabili.
I miglioramenti fatti registrare dalla serie 6xx (compresa nel test di inizio pagina), sono marginali (2,5 % medio). Pare inoltre che, come già detto, le estensioni a 64 bit di Intel garantiscano incrementi prestazionali inferiori, benchè siano "molto simili" a quelle adottate da AMD. Ciò sembra dovuto al fatto che l'architettura Hammer è nata con le estensioni X86-64, mentre quella Intel è un adattamento.
Ma il Dottor Kaiser ha portato qualche prova alle sue affermazioni??
-
Più chiaro di così! :D
Ma per tua esperienza personale, hai avuto modo di vedere se con l'Athlon 64 si riesce a fare un resize doppio del dvd, con ffdshow? e e se nel caso di skystar2, in acquisizione, vengono segnalate varie problematiche?? (si tratta di operazioni di editing??)
Grazie mille per mettere a disposizione la tua professionalità!
-
Citazione:
Dark73 ha scritto:
Più chiaro di così! :D
Ma per tua esperienza personale, hai avuto modo di vedere se con l'Athlon 64 si riesce a fare un resize doppio del dvd, con ffdshow? e e se nel caso di skystar2, in acquisizione, vengono segnalate varie problematiche?? (si tratta di operazioni di editing??)
Grazie mille per mettere a disposizione la tua professionalità!
A scanso di equivoci, le prestazioni degli Athlon 64, leggermente inferiori nell'editing video a quelle dei Prescott di pari PR/frequenza, non portano a problemi!
Ci sono utenti che hanno un A64 3200+ e lavorano tranquillamente in duplicazione (PAL). Tutto poi dipende dalla sequenza dei filtri!
Prego, per me è solo una passione, non una professione. Quando sul alcune riviste di settore si leggono certe cose, viene da pensare, in tutti i sensi...:rolleyes: :( :mad:
La CPU per chi volesse assemblare un HTPC hi-end senza compromessi (se si esclude l'OC di un Winchester), NON E' INTEL, è l'Athlon 64 FX-55. Presto verranno presentati il 4200+ e l'FX-57 (San Diego), per cui, il vantaggio di AMD nei processori alto di gamma crescerà ancora.
-
.....Proprio mentre mi rispondevi (mezz'ora in + mezz'ora in meno :p ) ero intento nel farmi prendere dalla voglia di scoprire...e così alla fine l'ho preso! (Anche perchè il mio ex P4 2.8 è caduto in altre "mani" per una somma di 115E)
Adesso mi ritrovo un bel Athlon 64 3200 SK 939.......però aimè....dell'asus nForce4 per adesso sembra ci sia una moria generale....
Intanto la mia Asrock prenderà il posto della Solteck per Celeron che ieri ha preso letteralemnte fuoco!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Non volevo credere ai miei occhi :( :confused:
Un puzzo allucinante e fiammata tutto compreso......
L'unica fortuna è che ero presente, così tempestivamente ho potuto staccare l'alimentazione....credo abbia preso fuoco un fusibile....ma è mai possibile????
Saluti.
-
Citazione:
Dark73 ha scritto:
Intanto la mia Asrock prenderà il posto della Solteck per Celeron che ieri ha preso letteralemnte fuoco!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Non volevo credere ai miei occhi :( :confused:
Un puzzo allucinante e fiammata tutto compreso......
L'unica fortuna è che ero presente, così tempestivamente ho potuto staccare l'alimentazione....credo abbia preso fuoco un fusibile....ma è mai possibile????
Saluti.
Potrebbe essere, occhio che non siano problemi di alimentatore però!
Tra le mb NForce 4 vanno molto bene anche i prodotti di DFI e Abit;)
-
Sarebbe interessante che Marco Kaiser, autore dell'articolo su AFDigitale, intervenisse, per spiegare e motivare le sue teorie...
-
Citazione:
erick81 ha scritto:
Sarebbe interessante che Marco Kaiser, autore dell'articolo su AFDigitale, intervenisse, per spiegare e motivare le sue teorie...
l'hai letto l'articolo incriminato poi?
-
Citazione:
erick81 ha scritto:
Potrebbe essere, occhio che non siano problemi di alimentatore però!
Tra le mb NForce 4 vanno molto bene anche i prodotti di DFI e Abit;)
Che ne pensi delle mb con chipset KT8??
NForce4 sono solo PCI Expressw e non + AGP.......
Si tratterebbe solamente di prendere un prodotto oramai già "vecchio" o vi è differenza sostanziale di prestazioni??
Eventualmente sarei orientato verso un chipset KT8 non solo per i prezzi sostanzialmente più bassi ma anche per poter mantenere l'AGP.....
A proposito di NForce4...che mi dici della Gigabyte modello K8NF-9?
Saluti.
-
Citazione:
Fandango ha scritto:
l'hai letto l'articolo incriminato poi?
Sinceramente mi basta quello che hai scritto, non vorrei regalare i miei soldi a chi scrive certe inesattezze. Comunque, se vuoi, puoi inviarmi una scansione delle pagine incriminate!!
Questo pomeriggio tento di passare in edicola e di leggere l'articolo in questione senza buttare 4,20 €;) :)
-
Citazione:
Dark73 ha scritto:
Che ne pensi delle mb con chipset KT8??
NForce4 sono solo PCI Expressw e non + AGP.......
Si tratterebbe solamente di prendere un prodotto oramai già "vecchio" o vi è differenza sostanziale di prestazioni??
Eventualmente sarei orientato verso un chipset KT8 non solo per i prezzi sostanzialmente più bassi ma anche per poter mantenere l'AGP.....
A proposito di NForce4...che mi dici della Gigabyte modello K8NF-9?
Saluti.
Le differenze prestazionali tra una stessa GPU PCIe ed una AGP sono praticamente nulle (nemmeno AGP 8X viene saturato), ho postato una comparativa di HWU tempo fa. PCIe (3GIO) è inteso come il successore di AGP e PCI e porta dei vantaggi nell'architettura di un PC. Tutte le ultime GPU sono disponibili anche con BUS AGP, tuttavia, la soluzione più future-proof è senz'altro PCIe.
Comunque le mb con chipset K8T800 hanno uno slot AGP, mentre quelle basate su K8T890 integrano un pettine PCIe for graphics.
NForce 4 Ultra rimane il chipset più completo per le CPU della famiglia Hammer.
-
Citazione:
erick81 ha scritto:
Le differenze prestazionali tra una stessa GPU PCIe ed una AGP sono praticamente nulle (nemmeno AGP 8X viene saturato), ho postato una comparativa di HWU tempo fa. PCIe (3GIO) è inteso come il successore di AGP e PCI e porta dei vantaggi nell'architettura di un PC. Tutte le ultime GPU sono disponibili anche con BUS AGP, tuttavia, la soluzione più future-proof è senz'altro PCIe.
Comunque le mb con chipset K8T800 hanno uno slot AGP, mentre quelle basate su K8T890 integrano un pettine PCIe for graphics.
NForce 4 Ultra rimane il chipset più completo per le CPU della famiglia Hammer.
Grazie ancora per la risposta....la mia scelta, visto anche il prezzo è "caduta" sulla gicabyte con nForce4....adesso non mi rimane che assemblare.... :D
Per quanto concerne l'articolo di AF, non è che poi ne parlano così male....anzi, secondo me leggendo tra le righe si percepisce una certa soddisfazione verso questi processori AMD 64...nelle conclusioni poi viene riportato...testuali parole:
"L'eterna lotta tra AMD e Intel vede le due filosofie differenziarsi molto bene nelle applicazioni HTPC più spinte. La visione di un DVD col resize di FFDshow comporta un utilizzo pressochè totale delle capacità del processore per diverse ore consecutive. In questa situazione i vantaggi dati dalle maggiori prestazioni del P4 Prescott sono subordinati all'installazione di sitemi di raffreddamento particolari. In un sitema Hi-End che deve ottenere le prestazioni più elevate in assoluto con FFDShow la piattaforma Intel rimane, grazie al clock molto più elevato, la più performante permettendo valori di resize elevati e l'applicazione di filtri aggiuntivi. Per sistemi non estremi (capaci in ogni modo di resize 1920X1920 in Lanczos4) l'ultima serie di Athlon64+ rappresenta l'unica vera alternativa all'ormai superata architettura Northwood per ottenere facilmente e senza ricorrere a dissipatori speciali, un HTPC silenzioso."
Per la tua gioia Erick! :mad:
-
Frequenza=Prestazioni?
:( :mad:
Interessante che non parli minimamente della possibilità futura di sfruttare le estensioni a 64 bit degli Athlon 64 (visto che i P4 6xx sono ancora introvabili);):)
Ha portato prove certe alle sue affermazioni?
P.S. Grazie per aver riportato il testo dell'articolo!
-
Citazione:
erick81 ha scritto:
P.S. Grazie per aver riportato il testo dell'articolo!
Ma figurati! Per una volta che sono io a farti un favore!
Citazione:
erick81 ha scritto:
Frequenza=Prestazioni?
:( :mad:
Interessante che non parli minimamente della possibilità futura di sfruttare le estensioni a 64 bit degli Athlon 64 (visto che i P4 6xx sono ancora introvabili);):)
Ha portato prove certe alle sue affermazioni?
In realtà nell'articolo (lungo quasi due pagine) si elogia questo Athlon e le sue possibilità future di sfruttare estensioni a 64 Bit, ma non è che l'articolo sia centrato su questo punto.
Poi per quanto riguarda le varie prove, ci sono delle immagini che riportano l'utilizzo di ffdshow e relativi consumi, dove si può notare che utilizzano un resize a monte della catena filtri ed un relativo consumo (e velocitò ventola cpu) veramente basso.
Per il resto l'articolo si dilunga in frasi, senza dire niente di nuovo, ma ho avuto la sensazione che leggendo l'articolo si percepiscono determinate impressioni che vengono un po smontate nelle consideraizoni finali. (tipico di af a mio modo di vedere)
@Erick....
Parole o non parole...adesso mi ritrovo un Athlon 64 3200 939 con MB Gigabyte NForce4.....mi dai una mano ad ottimizzarlo considerando magari un piccolo ov?? (La Ram è una DDR 512 da 400)
Saluti!!!!!!
-
Citazione:
Dark73 ha scritto:
@Erick....
Parole o non parole...adesso mi ritrovo un Athlon 64 3200 939 con MB Gigabyte NForce4.....mi dai una mano ad ottimizzarlo considerando magari un piccolo ov?? (La Ram è una DDR 512 da 400)
Saluti!!!!!!
Con un banco di DDR 400 (dovresti dirmi la marca), non potrai andare molto lontano!L'OC dei P4 e degli Athlon 64 (non FX), che hanno il moltiplicatore bloccato, si realizza aumentando il FSB (negli A64 è improprio utilizzare questo termine, ma rende l'idea). Se si vogliono mantenere in sincrono BUS e RAM, a valori di oltre 240 MHz, servono memorie particolari.
Monta il PC e vedi se ti soddisfano le prestazioni, per l'OC sei sempre in tempo!
-
Le tue memorie dovrebbero comunque reggere i 220 MHz (440 MHz DDR), magari con timings rilassati ed un piccolo overvolt. In tal modo, impostando l'HTT a 4x (per evitare di superare 1 GHz), potrai superare, a VCore def, le prestazioni di un Athlon 64 3500+.
;) :)
Altrimenti un bel modulo di RAM con TCCD (le vitesta DDR 566 si trovano a prezzi acccettabili) e, quasi certamente, potrai raggiungere i 2600/2700 MHz, ottenendo un PR ipotetico oltre il 4000+ con una bassa dissipazione termica.
Un Prescott con prestazioni simili sarebbe praticamente impossibile da dissipare silenziosamente.
Prima però ti consiglio di trovare una configurazione software stabile!!
