Visualizzazione Stampabile
Bisogna sempre rapportare una diagonale ad una distanza...e se il rapporto è giusto la differenza si nota anche nel 2k->4k...Citazione:
Originariamente scritto da Lukrash
Inoltre il grosso vantaggio, ad esempio, nel passaggio dal 1280x720 al 1080p è stato la mappatura 1:1 e quindi il bypass dell'elettronica di scaling e/o deinterlacing...
Lorenzo.
... a tutto vantaggio dei produttori di tv che hanno cosi' continuato sulla strada di installare elettroniche di upscale con performance al limite del decente giustificando la scelta con il fullHD che nessita di impiego di sorgenti allineateCitazione:
Originariamente scritto da lorenzo82
peccato che la maggior parte dei programmi ricevibili via etere sia tuttora SD e che la maggior parte del software acquistabile a cifre ragionevoli (considerando l'aspettativa di vita di un formato e la quantita' di uso che se ne fa... un film raramento lo vedo piu' di 3 volte... 3 deve essere davvero bello) sia ancor su DVD (quando i BR saranno a 4,90 se ne riparla... oggi a pagarli poco si va a 10,00 in promo... 24 nuovi e' furto!)
restando in ambito home, con tutti i limiti incluso quello della distanza di visione + dimensione dell'immagine (il 3D a 42 pollici fa ridere... il 2K direi anche), io trovo questa evoluzione tecnologica forzata e strumentale solo ai produttori di hardware che devono, causa competizione e margini sempre piu' ridotti, spingere il consumatore a cambiare continuamente per sostenere i livelli di produzione... non per beneficiare di un reale e giustificato beneficio
il 3D per la riproduzione di film e' oggi, IMHO, una scemenza... per gaming potra' sicuramente aggiungere divertimento (e io non vedo l'ora di giocarci ;)) ma al video oggi, sempre IMHO, porta peggioramento di qualita' e contenuti
meglio sarebbe vedere tutti bene con la tecnologia attuale... ma questo disturberebbe, ad esempio, i produttori di lcd et simili che ben si guardano dallo smentire che un plasma si scarica e che non va trasportato in orizzontale (altrimenti il "fluido magico" nelle celle non si distribuisce bene e poi bisogna farlo riposare per almeno 3 ore prima di accenderlo :what: )... allora ben venga concentrarsi su una nuova tecnologia (mica tanto eh) prima che ci si accorga di quanto male ci stanno facendo usare quella attuale
(volutamente "stanno" perche' e' un problema culturale, ovvero di conoscenza di prodotto, che, a parte noi "maniaci" che frequentiamo forum come questo, resta in mano a commessi ignoranti di centri commerciali che, IMHO, in tutto hanno interesse tranne che nel far crescere un utente/consumatore... )
IMHO non si deve confrontare il salto da HD-ready a Full-HD con questo potenziale da 2D a 3D... nel primo caso la differenza in meglio (qunado vera... non come i nuovi canali Sky HD upscalati con i piedi :(), anche su pannelli da 42 pollici, e' talmente evidente da essere inconfutabile... nel secondo caso esattamente l'opposto
non voglio fare quello del "come si stava meglio quando si stava peggio"... ;)... e' che mi pare ci sia qualche cosa che davvero stona
Per me il punto é uno solo: ognuno deve allineare la propria catena all'evoluzione tecnologica solo ed esclusivamente in base alle proprie esigenze, conosco molte persone che hanno ancora il CRT e stanno benissimo così.
Io "fortunatamente" non ho praticamente dvd, quindi ho iniziato la mia collezione di film direttamente in BD...é chiaro che sono costi, ma sono anche passioni...c'é chi va a ballare tutti i sabato spendendo anche 100 euro a serata, e c'é chi colleziona film
Non so onestamente se comprerei lo stesso film che ho già in videoteca se uscisse con un formato più performante, probabilmente farei una selezione molto forte riprendendo solo i titoli cui sono particolarmente legato e che rivedo più volentieri
Se ne guardano bene perchè non è vero...;)Citazione:
Originariamente scritto da lupoal
Per la "carica" del plasma è ovvio che niente è infinito...i crt forse hanno durata illimitata? ;)
Per il salto dall'hdready al fullhd pilotando il primo con pc alla risoluzione del pannello vedrai che la differenza c'è ma non è poi così incredibile su un 42"...
Lorenzo.
lorenzo82.. mi sa che diciamo la stessa cosa ;)
ovvero...
il pannello di un plasma si usura... non si scarica... quest'ultima e', IMHO, leggenda metropolitana strumentale ai produttori di tv lcd che, nonostante gli sforzi, ancora non riescono a fare un prodotto che si veda meglio di un buon plasma
mi sono espresso male io... intendevo il salto da dvd a br :D
in merito HD-ready vs. Full-HD... credo di poter essere daccordo ma... il mio pio non permette di essere mappato 1:1... pero' io entro a 720p 50hz (processato dall'Edge) e si vede che e' uno spettacolo :eek: (ovviamente con una sorgente degna)
ue'... 43 pollici prego... non sminuiamo :D :D ;)
Si, è vero, ho letto male...:DCitazione:
Originariamente scritto da lupoal
Come colori sono pienamente d'accordo ma su altri aspetti l'lcd è nettamente superiore...Citazione:
Originariamente scritto da lupoal
Lorenzo.
mamma mia ancora con questa leggenda....:rolleyes: solo la distanza di visione (e non è detto l'occhio umano differisce come sensibilità da persona a persona)stabilisce se puoi (teoricamente)notare le differenze tra un full e un hd ready...il resto è effetto placebo e basta.io ho tutti e due e dello stesso polliciaggio e posso confermare che un 50" da tre metri pari sono....bisogna accorciare(almeno un metro)per vedere minime differenze(sopratutto qualche flikerio e sui titoli)Citazione:
Originariamente scritto da Lukrash
quindi a maggior ragione come ha spiegato vincent da 1080 a 2160 la differenza è ancora + difficile da vedere secondo me
ok, ma dimmi una cosa: se devi comprare una tv oggi, la compri hd ready o full hd? immaginando che ci siano ancora in commercio le hd ready. io dico che la prendi full hd. era questo quello che volevo dire..Citazione:
Originariamente scritto da luctul
rispondevo a chi diceva che tanto le risoluzioni 4k non si diffonderanno perchè la differenza non si nota.. anche nel caso precedente non si notava, eppure l'aggiornamento tecnologico c'è stato. vuoi per effetto placebo, vuoi per effetto della pubblicità non so.. fatto sta che spesso non è la reale convenienza a muovere queste cose, ma una volta che il mercato prende una direzione tu la segui..
Oltre una certa diagonale non esistono più hd-ready.Citazione:
Originariamente scritto da Lukrash
Più che l'effettivo vantaggio di un aumento di risoluzione, il vero lato positivo è la possibilità di pilotaggio 1:1...il degrado d'immagine spesso è per i pessimi algoritmi di scaling effettuati dai processori video delle tv e non dal numero inferiore di pixel...Citazione:
Originariamente scritto da luctul
Lorenzo.
si infatti dicevo ammettendo che ci siano.. se ci fossero, li prenderesti? no, perchè il vantaggio di una mappatura 1:1 è innegabile..Citazione:
Originariamente scritto da vincent89
adesso, se l'anno prossimo commercializzassero delle versioni di film in BD a 3840×2400 (mettendo caso che ci stiano compressi in un certo modo). Sappiamo entrambi che ricomprerai i tuoi film preferiti in quel formato e prenderai una tv con quella risoluzione. E se ci vorrà un player apposta, comprerai anche quello.
Tutti i discorsi del tipo "si ma tanto la differenza è poca", oppure "si vede benissimo anche così a 1080p" andranno a farsi benedire, perchè la voglia di nuovo e "più bello" sarà lì a stuzzicarti come ti hanno stuzzicato i BD la prima volta.
Ripeto, dire che il BD o il 1080p siano lo standard d'arrivo per me è improbabile ;)
Ma se sono gli stessi DI a essere fatti a 2k (per la maggior parte). Non potrà esistere una versione REALE 4k di Pirati dei caraibi (tanto per fare un esempio).Citazione:
Originariamente scritto da Lukrash
Secondo lo standard BD non prevede il 4k quindi il problema non si pone.
Terzo: dove credi di vedere le differenze tra 2k e 4k. Su un 50" per caso? :rolleyes:
A livello consumer è solo una presa per il c*lo per fregare gli appassionati non informati.
Detto fuori dai denti ci sono degli hd ready che sono meglio di alcuni full...e non voglio fare nomi.mi si domanda se al giorno d'oggi prenderei un full o hd ready .rispondo che dipende unicamente dalla distanza di visione che avrei e ovviamente dallo scarto economico tra i due modelli.è talmente semplice che molti non lo capiscono per svariati motivi
1)dire di avere un full è IN dire di avre un hd ready è OUT
2)nei CC ormai nessuno ti direbbe le cose come stanno(ammesso che lo sappiano)quindi tutti a spingere sul full
quindi in conclusione avere un full ad esempio da 50" per vederlo da 3 metri e passa NON SERVE A UN ACCIDENTE!!!inoltre ,e lo ribadisco avendo in casa tutti e due i modelli,vedendolo a poca distanza...mi spiace ma io non vedo differenze eclatanti.ecco perchè se la distanza è almeno tre metri e il costo allettante io consiglierò sempre un hd ready.riguardo agli algoritmi di scaling effettuati dai processori video a cui fa riferimento lorenzo in parte è vero ma sopratutto in upscaling...in downscaling difficilmente c'è un tv che fa disastri.
beh...panasonic continua tutti gli anni a sfornarne fino a 50"...Citazione:
Originariamente scritto da vincent89
cmq, tornando al discorso.. io non so se mi conviene prendere altri BD o aspettare di prendere gli stessi titoli direttamente in 3D..
voi che state facendo?
Se il film non è stato concepito nativamente in 3D non farti assurdi problemi: prendi il BD 2D che è pure superiore ;)Citazione:
Originariamente scritto da Lukrash