Visualizzazione Stampabile
L'errore secondo me è portare una bambina in un luogo affollato e non tenere conto che può ammalarsi. Altro che occhiali, costrizioni per esercenti e corrimano.
A quella età si è molto sensibili a malattie virali, possibile che tra mille cause più probabili si vada a incolpare proprio gli occhialini?
Nessuno condanna le poltrone in tessuto che possono assorbire sudore, pelle morta e saliva da starnuto?
:mad: Ribadisco che non tutti gli esercenti sono così , nella mia esperienza visiva posso affermarti che nella visita di 3 esercizi differenti eXpand / Dolby / Dolby , all'ingresso sono stato dotato di salviette umide. Per la cronaca le 3 sale corrispondono all' Arcadia di Melzo , Vathè di Roma , Cineland di Ostia.
Insomma... il pubblico cinematografico non è così fedele come credete, la scelta della sala dipende da una miriade di fattori. E comunque, resta il problema dell'eventuale cambio di sistema da parte del cinema.Citazione:
Originariamente scritto da Neros22
Sono drasticamente diverse, quindi non si unificheranno mai... non esisterà mai un occhiale "universale". Se invece per "unificarsi" vuoi dire che - per legge - verranno eliminati dal mercato i due sistemi migliori... beh, se volete una visione pessimistica ma forse attendibile visto di cosa siamo di solito capaci in Italia, ecco, questo è già molto più probabile.Citazione:
Originariamente scritto da Neros22
Intendiamoci, credo che la possibilità a chi vorrà farlo di comprare occhiali personali debba essere lasciata: personalmente sarò ben lieto di vendere gli occhiali shutter XpanD TV/Cinema quando saranno disponibili (sempre se si potranno ancora utilizzare nelle sale, vedi sopra...) e di comprarmene una o due paia per me.
Ma, realisticamente, sono consapevole che rimarrà sempre un pubblico non di nicchia ma di stra-nicchia, dunque non ci sarà *alcun* effetto sulle procedure nelle sale, neanche marginale.
Se si continuava come si è sempre fatto fino a un paio di anni fa, almeno non ci sarebbero stati tutti questi casini e i film si sarebbero visti anche meglio, nelle sale per comuni mortali. Poi se in una decina di sale italiane il vero spettacolo 3d è assicurato, buon per loro.
Non comprendo perché il 3D stereoscopico avrebbe dovuto rimanere una cosa "di nicchia" con tutto quello che ne consegue (pochi film, pochissime sale e prezzi esorbitanti) anziché diffondersi come sta facendo.
Il fatto che qualcuno non sia in grado di apprezzarlo o abbia problemi fisici nel vedere tali film (strabismo, mal di testa ecc...) così come il fatto che qualcuno si prenda un'infezione indossando gli occhialini non deve limitare la libertà di chi, come me, invece è entusiasta delle opportunità offerte dalla stereoscopia, riesce a goderne senza complicazioni e ne auspica una sempre maggiore diffusione.
Secondo me gli occhiali in oggetto nuociono gravemente solo al naso!!!;)
2 esperienze cinematografiche ed entrambe le volte sono uscito dal cinema con il setto nasale sfondato! Sono pesantissimi.
Considerando come il nostro grande paese ha gestito la bufala della febbre suina cosa vi aspettavate adesso? Consiglio al governo di fare un mini spot con topo Giggio, in 3D ovviamente, prima dell'inizio del film per informare tutti gli spettatori dei "pericoli" a cui vanno incontro.
Da un problema serio e reale (la mancata disinfezione degli occhiali non "usa e getta") se ne è fatta una pagliacciata allucinante con commenti impropri e conclusioni errate.
Immaginiamo i danni economici a esercenti e a chi vende occhiali non usa e getta (Dolby - XpanD). Chi installerebbe oggi un sistema non usa e getta? E il gestore che da sempre lava i suoi occhiali, magari avendo investito migliaia di euro in attrezzature per il lavaggio, adesso si vede clienti persi o comunque diffidenti perché qualche pessimo cinema ha distribuito occhiali talmente sporchi ai loro clienti che si sono presi la congiuntivite.
Ma invece di punire chi distribuiva gli occhiali sporchi, si fa un bel notizione mediatico.
Pagliacciata, come sempre.
Abito in provincia di Cremona e nelle vicinanze non c'è una sola multisala degna di far vedere un film in 3D con un minimo di qualità! Non si tratta qindi di saperlo apprezzare o meno, ma di saper settare correttamente i videoproiettori!Citazione:
Originariamente scritto da StarKnight
Qual'è il problema, di preciso?Citazione:
Originariamente scritto da robertocastorina
Perchè di variabili ce ne sono, è vero, ma hanno più a che fare con la scelta iniziale del proiettore giusto che con il setup della macchina.
Ma se fornissero gli occhialini (o meglio, il corpo delle lenti e simili) su stanghette/mollette monouso ?
A dare problemi possono essere le parti a contatto, quindi le stanghette laterali e la molletta sul naso (che, in effetti, tocca un punto soggetto ad infezioni, il dotto lacrimare), facessero le stanghette monouso saremmo tutti felici e contenti (anche i gestori che probabilmente non hanno molta voglia di mettersi lì a disinfettare tutto ogni volta).
Questo è un problema degli esercenti e dell'ignoranza tecnologica che in questo Paese più che in altri regna sovrana. Ma non di tecnologia in se.Citazione:
Originariamente scritto da robertocastorina
Ovvio che se all'italiano medio che di stereoscopia non ci capisce nulla gli fornisci un film 3D pieno di ghosting, con immagini troppo scure o i colori mal tarati questo comunque dirà "che bello ! vedo in 3D" senza sapere cosa sia il vero 3D. Ma del resto all'italiano medio neppure gli frega di vedersi un film 35mm di quarta o quinta generazione con la qualità che tutti conosciamo piuttosto che un film digitale in 2K o in 4K.
Sporca si, ma sterilizzata (non che non faccia ugualmente schifo....ma questo è un altro discorso).Citazione:
capita la forchetta sporca?Strano!!perchè è stata in autoclave!
Purtroppo ancora una volta non si può non notare la leggerezza e l'incompentenza con cui vengono affrontati i problemi, se di problemi possiamo parlare. Ora chi lo spiega al 90% della popolazione che quanto sentito dai telegiornali è pura idiozia per colpa dei gIORNALISTI (con la g minuscola) e degli organi cOMPETENTI (con la c minuscola)? E chi lo spiega ai cittadini che le associazione dei consumatori fanno pubblicità invece di proteggere i consumatori?
Prendo spunto da questo.Citazione:
L'errore secondo me è portare una bambina in un luogo affollato e non tenere conto che può ammalarsi.
Mio figlio, come molti altri, i primi mesi all'asilo nido si ammalava quasi ogni settimana ma non ho visto nessuna mamma denunciare l'asilo per questo motivo semplicemente perchè è normale.
Poi ci sarebbe da dire anche su chi porta una bimba di 3 anni al cinema e addirittura a vedere un film in 3D......anche se ci sarebbe più da dire su chi ne ha fatto una questione di salute nazionale.....
Mi chiedo, inoltre, ma quella bimba sarà una santa o ha solo rotto le scatole agli altri spettatori?
Ciao.
Io non mi sarei neppure messo a denunciare il cinema in questione e a farne un caso nazionale proprio perché è quasi normale che un bimbo di quella età in un luogo pubblico possa ammalarsi o contrarre un'infezione agli occhi... ma è ovvio che anche in Italia ci stiamo americanizzando dove ci sono due avvocati per ciascun cittadino e appena si intravede la possibilità di attirare su di se l'attenzione dei media e magari farci qualche soldino (e denunciare una tecnologia nascente di successo è uno di questi casi) ci si fionda sopra.Citazione:
Originariamente scritto da chiaro_scuro
Perplesso Matteo Piovella, presidente della società oftalmologica: «La tecnologia altamente sofisticata permette di evitare danni permanenti. Dal punto di vista scientifico non c’è ragione di adoperare tanta prudenza, tranne che per i bambini».
Che Repubblica delle banane! L'incompetenza dilaga, impera, accoppa i competenti e regna sovrana.
Questo è un paese in cui è meglio non investire perché la autorità non sono in grado di far rispettare le leggi, in genere, e quando intervengono invece lo fanno in barba(!) alle leggi e al buon senso! Pazzesco!
In questo caso, come in tanti altri ben più seri, tutta colpa di quella maledetta mezz'ora di tiggì e di quegli incompetenti ignorantoni nelle redazioni. Eh già, il tiggì deve durare mezz'ora, sempre! E quando non c'è un c**** da dire ci devono per forza raccontare str***ate a due a due finché diventano dispari...
Vi sembra che sto esagerando? Vi ricordate come hanno messo in ginocchio l'industria avicola ai tempi dell'aviaria? Vi ricordate delle persone rimaste senza lavoro? Perché poi? Per qualche contadino in Thailandia che viveva in baracche, insieme ai polli, e in condizioni igieniche da colera... Me li ricordo ancora a creare la psicosi riempiendo i tiggì con interviste ad esperti chiedendo come si trasmette l'aviaria... avrei proprio voluto essere io l'intervistato e urlargli in faccia: con la merda, idiota di un giornalista!
senza andare troppo in là... e l'influenza suina? Io sono ancora arrabbiato per come siamo stati presi in giro. Comprati i vaccini nessuno ne ha più parlato