luctul ha detto:
quando dico di differenze non eclatanti mi riferisco(sempre secondo me) al video
In effetti, io il disco MGM l'ho comprato come riferimento, e se devo dire la verità la differenza in definizione che vedo sugli screenshoot di AVS non l'avevo notata. Come avevo avuto modo di dire ai tempi, mi sembrava addirittura che il nostro master fosse più "morbido" (e l'ho trattato con un trucchetto - no EE naturalmente - per renderlo un pelino più "razor" pagando con un leggero incremento di grana).
Però le altre differenze, i colori prima di tutto, il contrasto "sparato" in molte scene che "brucia" le nuvole e altri elementi chiari, e l'immagine scura in alcuni casi (probabilmente una differenza di gamma) ci sono tutte.
I colori sono troppo blu-magenta tranne forse la scena della grotta, ma devo dire che grazie alla capacità di adattamento dell'occhio, il problema della colorimetria non si nota molto. Faccio un esempio: se vediamo la luce di un TV acceso da fuori casa, vediamo una luminosità azzurra. L'occhio infatti è adattato ad una temperatura colore naturale, e vede la dominante blu del TV. Ma quando guardiamo il TV direttamente, l'occhio si abitua immediatamente, e riconosciamo il bianco come bianco e i colori come naturali. Lo stesso vale quando si passa dalla luce del giorno alla luce artificiale, se si fa una fotografia senza correggere il bianco la difefrenza è eclatante, ma per l'occhio è minima.
Allo stesso modo, se si guarda il film MGM senza un confronto è difficile notare errori di colore, perché l'occhio si adatta e riconosce tutti i colori come naturali quasi immediatamente. Soprattutto, se si usa un videoproiettore, dove l'occhio non vede nient'altro che l'immagine proiettata.
Il difetto che per me invece è più fastidioso è la bruciatura nelle alte luci: in quel caso sono informazioni perse che l'occhio non ricostruisce.
Io scherzando avevo scritto che per avere una panoramica completa bisognava acquistare entrambi i dischi (dal punto di vista degli extra, MGM è imbattibile).
