Visualizzazione Stampabile
Magari è questo il problema ;)Citazione:
Originariamente scritto da Onslaught
... lo scenario che tu dipingi è molto verosimile... ma il mio discorso era più terra terra....nel senso che sono convinto che la potenza di calcolo di pc dei prossimi anni sarebbe in grado di far girare giochi a risoluzioni molto più alte di quelle di oggi... poi che non si verificherà perchè non ci sono le condizioni... e nemmeno l'utilità.. è molto possibile.
Hai ragione...torniamo IT.
Già slittano di 5 anni rispetto alle dichiarazioni in prima presentazione ?? :DCitazione:
Originariamente scritto da Sabatino Pizzano
... Cmq ... tempo al tempo :cool:
IMHO basta un semplice 120" visto da 3,60m :D :cool: :cool: ;)Citazione:
Originariamente scritto da Onslaught
Vedi pure i "peli" dello schermo :D :D
Per l'8K? Se guardi le tabelle che mettono la distanza di visione in relazione alla diagonale dello schermo, vedi che è assolutamente insufficiente.
PS: che poi, caspita, serve "solo" un 120", chiunque può mettersi facilmente in casa una tv da 120" :D.
su un 50 pollici 4k ci starebbero eccome calcolando 1280*1024 su un 19,
i 1920*1080 son pochi per schermi over 40 ........o sbaglio?
gia 8k forse sarebbero sprecati.....
Decisamente no...su un 50 4k non hanno molto senso. ;) Adesso non esageriamo. :D
per quale motivo......Citazione:
Originariamente scritto da rossoner4ever
Non riusciresti ad apprezzare tutti i dettagli che un 4k ti può dare...a meno che di non mettersi ad un metro dal tv. ;) :p
secondo me no......cioè nei 2 metri, 1 metro sembra poco.........comunque se ce ne fosse bisogno mi metterei anche a 1 metro
L'occhio umano ha limiti ben precisi nel percepire i dettagli dalla distanza, ecco perché esistono tabelle (basate su calcoli scientifici) che mettono la capacità dell'occhio di risolvere dettaglio in relazione alla diagonale dello schermo ed alla distanza.
Comunque, anche se su un 50" si vedesse qualche differenza, sedersi ad un metro, sarebbe da pazzi (senza offesa, mi spiego subito): il campo visivo sarebbe occupato integralmente senza nemmeno riuscire a cogliere tutta l'immagine con un singolo colpo d'occhio, il che comporterebbe un costante spostamento degli occhi per seguire la scena; in pratica la vista si affaticherebbe enormemente (sconsigliabile per chiunque: si rischia davvero di rimetterci qualche diottria).
Insomma, va bene stare vicini, ma così sarebbe veramente esagerato ;).
non per andare off topic, ma se ti riferisci che causerebbe miopia, ebbene proprio quest anno mi è venuta, poca giusto 0.75 da uno e 0.50 dall altro, ebbene io sto molto davanti al pc ultimi 3 anni, ma lui ha detto che non è dovuta a cio' perchè la miopia è una questione genetica.Citazione:
Originariamente scritto da Onslaught
cioe' il massimo che puo' farti gardare uno schermo è affaticarti la vista.....cosi' mi ha detto
anche se a me guardacaso è venuta prorpio in coincidenza con un uso massiccio del pc.....mi piacerebbe capirci meglio
No, la miopia non c'entra: è l'affaticamento causato dallo spostamento continuo degli occhi (attività peggiore in assoluto per affaticare la vista) che alla lunga causerebbe danni, chiedi pure a qualunque oculista (i danni che può provocare un'attività del genere sono molteplici, fai conto che sarebbe come se il tuo monitor lo vedessi da 20cm scarsi).
Questo senza contare gli altri effetti collaterali (mal di testa in primis).
Decisamente non è proponibile incollarsi così ad uno schermo.