Che in audio il Pana sia migliore del 103 ho i miei seri dubbi... hai qualche riscontro, nel senso di misura, a comprovarlo?
Visualizzazione Stampabile
Che in audio il Pana sia migliore del 103 ho i miei seri dubbi... hai qualche riscontro, nel senso di misura, a comprovarlo?
un recensore francese che ha testato quasi tutti i lettori in circolazione gli sono state fatte varie domande, tra cui la qualità audio da HDMI e uscite analogiche 7.1, dice che il suono è migliore nel Pana BDT700 rispetto all'Oppo 103 sia da HDMI che da 7.1 analogicheCitazione:
Originariamente scritto da thegladiator
nella pulizia video (rumore resiudo assente) il migliore è l'Oppo 103EU, mentre l'Oppo 103D ed il BDT700 come rumore residuo sono molto simili, mentre l'upscanling dei DVD a 1080p del BDT700 è moto simile all'Oppo 103 con processore Marvel, per quanto riguarda la resa da Analogiche Stereo (CD Audio) non è stata posta la domanda da nessun utente
ma per l'ascolto di CD audio (non ho Super Audio CD) ho un buon lettore CD della sony QS con 8 convertitori DA, che ancora funziona perfettamente, quello che mi servirebbe è un buon integrato stereo perché l'AVR Pioneer è impressionante in HT, ma troppo freddo-chirurgico in ascolto di musica in stereo, soprattutto voci femminili, genere pop, il mio vecchio Technics SA-TX50 è più musicale del Pioneer, anche se per una resa stereofonica davvero dettagliata-pulita e naturale ci vuole per forza un buon ampli stereo, vedremo in futuro.. ora non ho neppure i 70€ da restituire ad un mio amico che mi ha consentito di prendere sulla baya dalla California, il cofanetto nuovo e sigillato di "Via col Vento" 70th anniversario, da affiancare a quello Ben-Hur 50th, Titanic ed OZ 75th, mentre quello di Lawrance D'Arabia non lo presi, perché era troppo ingombrante il box, non era sovrapponibile a i box di Titanic e gli altri della Warner, che sono pressoché identici, ed a parte il bel libro fotografico per Lawrance non cera altro per 80/90€ di costo, speravo di trovarlo a meno ma poi andò in sold-out abbastanza in fretta, essendo un edizione molto limitata per l'italia.
devi dargli in pasto un segnale YCbCr 4:4:4, poi vai nei nel menu impostazioni, poi credo su HDMI, ci dovrebbe essere la voce Pure Direct, la attivi ed è fatta, dovrebbe funzionare anche con segnali da PC o Console con videogiochi in RGB Full (4:4:4)Citazione:
Originariamente scritto da pieroantonio
Mah, di un recensore che dice che l'audio hdmi (!!!) di un lettore è meglio di un altro, già diffido a prescindere...
C'è una discussione che confronta Samsung f8500 vs VT60 e dai giudizi c'è chi preferisce uno, chi l'altro, mentre su una cosa
c'è un parere unanime, che l'8500 vince di sicuro per una visione in ambiente illuminato, quindi ha un ottimo filtro. Ora mi chiedevo,
per curiosità, quale filtro è migliore tra il Samsung 8500 e lo ZT60 (che vincerebbe sotto moltri altri aspetti) per una visione diurna,
con molta luce, chi è meglio, quale dei 2 filtri rende di più?
Il filtro in sé dello ZT60 è il migliore in assoluto, migliore nel senso che non esiste altro plasma che tenga il nero così bene, l'F8500 al contrario è certamente ben più luminoso. Quindi in ambiente illuminato uno è migliore sul picco luminoso, l'altro a mantenere il nero... alla fine è una questione molto soggettiva, in questo caso. Su cosa preferire dipende da QUANTO è illuminato l'ambiente, in che modo arriva la luce sul pannello etc.
Alla fine ti potrei anche dire che per certi versi il VT, paradossalmente, potrebbe risultare migliore (o più adatto) di entrambi in certe condizioni poiché è vero che tiene leggermente meno bene il nero rispetto allo ZT ma, causa filtro meno aggressivo, è più luminoso dello ZT. Quindi è un po' un "compromesso" fra F8500 e ZT.
Questa più o meno la situazione... :)
In generale, giudizio degli utenti a parte (che può essere di parte), TUTTE le review (compreso il famoso shoot-out, lato esperti) hanno decretato VT/ZT leggermente superiori all'F8500, in linea generale (livello nero più basso, migliore calibrabilità, superiore fedeltà cromatica, maggior risoluzione in moto, contrasto ANSI più alto. VT/ZT producono immagini reference, l'F8500 per quanto eccellenti, no).
"...per certi versi il VT, paradossalmente, potrebbe risultare migliore..di entrambi..tiene leggermente meno bene il nero rispetto allo ZT ma, causa filtro meno aggressivo, è più luminoso. Quindi è un po' un "compromesso" fra F8500 e ZT".
Perfetta analisi gladiator, grazie "dell 'illuminazione" a riguardo.
Citazione:
Originariamente scritto da thegladiator
queste sono affermazioni che istigano, presto o tardi, l'intervento dei kuristi
:asd:
E chissene dei kuristi, stavamo parlando di VT, ZT e F8500. O i kuro sono come il prezzemolo e c'entrano sempre? :asd:
Bhè ma Stefano non ha detto niente di sbagliato, i Pana degli ultimi anni sono stati da tutti catalogati come "reference". Ovviamente ciò non esclude dalla cerchia gli ottimi Kuro ;)Citazione:
Originariamente scritto da Pantaleo
"Ubi Reference, ibi Kuro" :fiufiu:
Infatti, chi li aveva nominati i kuro....
Per la questione della massima luminosità dell'F8500 questo dipende dalla differente taratura dell'ABL, sicuramente a parità di pollici il Samsung consuma più corrente. Nei primissimi modelli plasma Panasonic l'ABL si poteva modificare tramite menu di servizio, ovviamente il consumo saliva del tv tarandolo più alto. I modelli destinati all'UK avevano una taratura più alta e consumavano di più, probabilmente lì le leggi sul risparmio energetico erano diverse.
Veramente carina questa.... (dico sul serio).Citazione:
Originariamente scritto da Zimbalo
E' il kuro che anche lui prima o poi torna sempre (come le comete) ...e come (forse) sarà per lo Zt!
Gladiator, tu che vai forte con i dati inconfutabili e oggettivi, mi sembra di aver letto che una volta avevi dato i valori del nero
di VT, ZT e Kuro (non so se si può dire Kuro genericamente o specificare il modello - KRP e 5090), eventualmente hai ancora
quei valori (magari li sai a memoria :D)?