Visualizzazione Stampabile
-
@mickes2
In effetti il mancato di utilizzo di Gotham (essendo la città coinvolta direttamente nella storia) è secondo me la pecca più grave del film..
-
Citazione:
Originariamente scritto da
mickes2
eccolo, il blockbuster d’autore: un minutaggio epico per un film che di epico non ha alcun che. un pachiderma di quasi 3 ore caratterizzato da una sceneggiatura farraginosa e costellata da meri riempitivi e snodi inseriti alla meno peggio e/o risolti in tre righe. sempre sorvolando sulle linee di dialogo, si procede con tormentoni esistenziali in u..........[CUT]
finalmente qualche commento diverso :D , con cui concordo in pieno...!
visto ieri sera alla sala energia di melzo (posti prenotati uan settimana prima quindi perfetti per la visione/ascolto) .
qualità della sala 10 mentre per la pellicola il video è da 5 (ma non per colpa dell'arcadia)
sembra proprio di vedere un film sd upscalato(pure male...)
speriamo nel bluray...!
spero di ricredermi (magari dopo 2 o 3 visioni il film risale/rise :D )
ma......
non riesco neanche a dargli la sufficienza....
troppe incongruenze, dialoghi alla meno peggio e quant'altro....
da nolan una cosa così non me l'aspettavo proprio( d'altra parte ho il cuore in pace...il regista di memento almeno dimostra di essere un normale uomo come tutti noi ;) )
ha messo assieme decine di idee credendo che più buttava assieme meglio era....
il merito del primo batman begin era di ricostruire credibilità al supereroe dopo che quegli obbrobi di schumaker avevano distrutto tutto... e quindi era un film PIU' che buono!
il merito del secondo era di NON essere un film su un supereroe , ma era un film che qualsiasi persona lo avesse visto ( non solo ragazzi giovani ed appassionati) avrebbe concordato che fosse stato un ottimo film drammatico ,ADULTO nel termine migliore di questa parola !
ovvio che c'erano anche li le incongruenze.... il gancio sparato nel grattacielo ed altro (stiamo parlando di un film classificato come FANTASTICO ) ma la trama ,la storia i dialoghi ,l'amalgama di tutto questo ne facevano un film superbo nel genere ( al tempo ricordo che c'erano state polemiche perchè poteva tranquillamente entrare nelle nomination dell'oscar ma non era stato neanche preso in considerazione.....)
questo è un pasticcio completo ,infarcito di troppe idee e troppi personaggi senza una STORIA ( e questo il difetto principale , la sceneggiatura! quando hai una bella sceneggiatura sei già a metà dell'opera!) con dialoghi rattoppati ( il doppaggio è un AUTENTICO scempio , ma alla fine la parole sono quelle ....ed i dialoghi sono quantomeno scontati )
tirare 3 ore di film senza una storia solida e con idee forti( e qui non si tratta che c'è poca azione o che batman si fa veder poco col costume eh! ....anzi,questi elementi secondo me vanno benissimo per questo finale della trilogia) per vedere un finale SCONTATO ( preferivo che mancavano tutti gli ultimi minuti....almeno avremmo avuto una fine e basta)
i personaggi ,a parte caine e freeman, che sono degli attori straordinari......boh....tutti sottotono come interpretazione....forse hardy ( un attore magistrale secondo me) ...ma con il doppiaggio che gli hanno messo...a stento non ridevo ogni volta che lo sentivo.... :D
troppe attese forse? si ...però con begins nolan aveva fato un film fantastico perfetto,con knight aveva fatto un film drammatico perfetto....ovvio che ci si aspettava un miglioramento! ( impossibile? beh non farlo...non te l'ha ordinato il dottore se non riesci! così rovini tutta la trilogia con sta boiata!!! )
in un film fantistico le incongruenze ci stanno,ovvio,ma senza una trama solida ,le incongruenze possono solo peggiorare il tutto anzichè incollare le parti....
per me buco nell'acqua è poco....
Joss Whedon (andatevi a vedere "quella casa nel bosco" sotto la voce "sceneggiatura buona") con gli avengers ha fatto vedere che ,anche se non sei un genio come nolan, se fai un film onesto il pubblico e la critica ti premiano...anche se non ha troppe pretese....l'importante è essere onesti!
nolan ha toppato alla grande...rovinando IL cavaliere oscuro :cry:
ps. concordo sul fatto che , come al solito,la massa di pubblico e critici ,sono come dei muli.... difesa a spada tratta senza neanche cercare di capire perchè lo si critica (ed io lo critico perchè volevo amare questo film,ho amato i precedenti di nolan e tutti gli altri film di nolan sia chiaro!).
capisco i fan come nero ed altri (appassionati di fumetti ,ecc..) ma un critico esterno normale non può difendere un tale scempio......
-
Citazione:
Originariamente scritto da
fazioso
[CUT]ps. concordo sul fatto che , come al solito,la massa di pubblico e critici ,sono come dei muli.... difesa a spada tratta senza neanche cercare di capire perchè lo si critica (ed io lo critico perchè volevo amare questo film,ho amato i precedenti di nolan e tutti gli altri film di nolan sia chiaro!).
capisco i fan come nero ed altri (appassionati di fumetti ,ecc..) ma un critico esterno normale non può difendere un tale scempio......
beato te che sei uno di quei pochi eletti che ha capito i limiti del film :ave:
a parte le battute,non mi sembra molto appropriato dare del "mulo" a chi ha apprezzato il film....se non è piaciuto a te non vuol dire che sia brutto:asd:
-
Rivisto ieri per la quarta volta nella Sala Imax di Pioltello, che consiglio caldamente visto i problemi video nei cinema tradizionali.Sebbene ovviamente non paragonabile alle mie precedenti visioni in vero Imax (che rimane IL MODO di vedere questo film), la differenza tra scene 70mm e 35mm si nota anche in Imax Digital, essendo state scansionate a 8K in esclusiva per Imax col processo DMR, quindi confermo anche il cambio di formato come avviene nel blu-ray da 2.40:1 a 1.9.1. Audio molto direzionale e coinvolgente anche se non sempre calibrato perfettamente se si paragona all'Arcadia. Molto comode anche le poltrone. Anche le scene 35mm sebbene filtrate come da tradizione Imax DMR, si lasciano guardare.
-
Divertente leggere la discussione per chi come me il film non lo ha ancora visto e non lo vedrà fino all uscita del blu ray.
Divertente perche' ,nonostante sia comprensibile e ovvia la soggettività dei giudizi,dettati dal proprio gusto personale e aspettative ,gli aggettivi spaziano dal "capolavoro", "una chiusura perfetta di una trilogia stratosferica " ecc ecc all " buco nell acqua","flop"," scempio ".
Una curiosita':"Ma avete visto lo stesso film"?
-
Citazione:
Originariamente scritto da
shiryu
a parte le battute,non mi sembra molto appropriato dare del "mulo" a chi ha apprezzato il film....se non è piaciuto a te non vuol dire che sia brutto:asd:
ovvio che non mi permetto di dare del mulo....era ironico....
ironico ,nel senso che paragonare un capolavoro ( o quasi.... ) qual'era il cavaliere oscuro a questo è veramente impressionante! :eek:
eppure ,prima di vederlo,i commenti e le review sul web ,purtroppo,erano quasi tutte a favore del film....e non riesco a cancepirlo....
ovvio che ,coi termini un po "forti" con cui mi sono espresso....voglio cercare il confronto (non la rissa :D) con le altre persone per cercare di capire le nostre differenze.....però da appassionato di cinema in modo completo (mi guardo di tutto ....dal cinema d'essai al commerciale fino ai capolavori in bianco e nero ,passando per gli horror di serie z :D)
non riesco ad accettarlo....per di più da un regista come nolan..... ripeto meglio gli avengers a questo punto( niente elecubrazioni mentali ma una storia solida e divertente senza sbavature).
-
Citazione:
Originariamente scritto da
SUPERSLIDE1965
Divertente leggere la discussione per chi come me il film non lo ha ancora visto e non lo vedrà fino all uscita del blu ray.
Divertente perche' ,nonostante sia comprensibile e ovvia la soggettività dei giudizi,dettati dal proprio gusto personale e aspettative ,gli aggettivi spaziano dal "capolavoro", "una chiusura perfetta di una t..........[CUT]
Beh diciamo che non è un film d'impatto come il secondo....è più lento,meno "spettacolare" e questo può aver dato fastidio a molti.
Inoltre la figura di Batman è secondo me più marginale in un certo senso,ci sono meno combattimenti,è più riflessivo.Il tutto imho naturalmente.
-
Rimango davvero sorpreso di leggere alcune cose, io voglio dimenticare che questo film sia stato diretto da Nolan, non riesco a crederci...anzi, a volte penso che lui abbia girato solo alcune parti.
Perché se no francamente non riesco a spiegarmi alcune cose davvero allucinati, degne dei Transformers di Michael Bay:
Passi per i salti temporali non degnamente raccontati ma
| Spoiler: |
la scene "chiamate il presidente", la morte di Bane, il controcampo verso la fine, con Batman Catwoman e Gordon che stanno lì ad ascoltare Talia che muore mentre una bomba nuclare sta per esplodere e la morte del poliziotto di mezza età sono veramente un macigno sulla riuscita del film. Se questo non bastasse la storia è banalissima e siamo alla fine al solito terrorista con la bomba atomica infarcita da due frasette buttate lì per far sembrare tutto più serio.
La bellezza del cavaliere oscuro è nell'aver abbandonato il manicheismo delle classiche pellicole del genere, il personaggio (non solo l'interpretazione) del joker che offre spunti interessantissimi sull'anarchia e il dualismo Batman Dent.
In questo film non c'è niente: il tema della bugia (Gordon e Batman alla città e Alfred a Bruce) viene buttato via in due secondi e non rimane niente, se non due scenette d'azione classiche con cliché che provengono da tutte le parti e qualche interpretazione degna di nota ma castrate dalla sceneggiatura.
Per me di gran lunga il peggior di film di Nolan insieme ad Insomnia (remake inutile se ce n'è uno) e sono proprio arrabbiato visto l'ottimo lavoro che aveva svolto nei primi due film e l'ultimo suo film Inception. |
-
Citazione:
Originariamente scritto da
shiryu
è più lento,meno "spettacolare"
ci sono meno combattimenti,è più riflessivo.Il tutto imho naturalmente.
MA le scazzottate di minuti e minuti le ho viste solo io?
| Spoiler: |
| la scena iniziale? gli inseguimenti? la scena dello stadio? polizia contro "cattivi"? |
-
Citazione:
Originariamente scritto da
SUPERSLIDE1965
Divertente leggere la discussione per chi come me il film non lo ha ancora visto e non lo vedrà fino all uscita del blu ray.
Beh direi che l'opinione negativa di 3 utenti di questo forum, non può essere più indicativa di quella della critica nazionale e internazionale e dei principali siti di aggregazione voti legati al cinema. Il mondo si è espresso su questo film, e la mia opinione è che sia un grande film, poi ognuno può pensarla come vuole.
-
Citazione:
Originariamente scritto da
dottorcapone
MA le scazzottate di minuti e minuti le ho viste solo io? [CUT]
ahahahah natale al cesso :asd:
Comunque io l'ho trovato più introspettivo rispetto al secondo,insomma Batman combatte meno e si dedica buona parte del film a una visione più introspettiva del supereroe....questo intendevo.
Poi chiaramente ci sono le varie scazzottate e le scene caciarone che hai citato
-
Citazione:
Originariamente scritto da
fazioso
finalmente qualche commento diverso :D , con cui concordo in pieno...!
[CUT]
benissimo ;)
in linea di massima concordo col tuo post, e aggiungo anche che
| Spoiler: |
| tutti si ritrovano a sapere chi è Batman senza alcun motivo davvero valido, così, d'amblè. mah! |
Citazione:
Originariamente scritto da
dydnat
@mickes2
In effetti il mancato di utilizzo di Gotham (essendo la città coinvolta direttamente nella storia) è secondo me la pecca più grave del film..
una delle grosse pecche, il tutto vittima di una scrittura raffazzonata, quasi a dire "tanto va sempre bene"
-
super quotone per mikes, capone,fazioso.....sottoscrivo tutto!
-
le sceneggiature complicate caro Nolan bisogna saperle fare....non basta buttare dentro roba nel pentolone.....
-
Visto venerdì il film.
Che dire, non ho voluto leggere appositamente i commenti prima per non farmi influenzare. Belli per me i diversi contesti in cui spaziava: da Gotham, al pozzo, alla scena in cielo, allo stadio etc, ma mancava, secondo me, di un pò di coesione. Insomma sembravano diversi films riuniti in uno.
Complessivamente mi è piaciuto, non lo nego, anche se in certi momenti mi è calata un pò la palpebra, causa la lunghezza per me un pò eccessiva del film, ma non sono quì per criticarlo aspramente, ma solo per dire che il primo cavaliere oscuro rimane, secondo me, più intenso e coinvolgente, anche se meno diversificato... e forse sta lì la sua forza.
Per quanto riguarda la qualità dell'immagine non mi ha entusiasmato in modo particolare. Non vado molto spesso al cinema, ma non ho notato particolari taglienti e particolare profondità nelle immagini, anzi il tutto sembrava un pò "piatto".
Molto coinvolgente invece l'audio. La passe bassa dello spettro sonoro veniva riprodotta con ottimo impatto e profondità e gli acuti, anche se leggermente stridenti, hanno reso merito agli effetti speciali del films che, anche se non molto continuativi, risultavano particolarmente intensi.
In definitiva:
Film: voto 7 1/2
Video: voto 7 1/2
Audio: voto 9
