Visualizzazione Stampabile
Se invece di inutilissime riedizioni in 3D di film ormai classici che non ne hanno assolutamente bisogno,si concentrassero sul proporci i film con una qualita' fedele al 100% alla pellicola originale,saremmo tutti piu' felici.
Spero tanto che questa moda,come tante altre in altri ambiti,sia una cosa passeggera.
Per me il 3D può essere benissimo una cosa parallela, ma non a discapito dei film (e relativi restauri) in sè e per sè. Ma purtroppo...
...ma purtroppo come ormai spessissimo non e' cosi',si preferisce concentrarsi sulla cosa che va piu' di moda,e che ovviamente porta soldi piu' facili alle case con tristissime riedizioni al cinema (vedi Star Wars),BD sovraprezzati,perche' sai che figata c'e' il treddi' che ti sbatte i dinosauri in faccia come a Gardaland ecc....
E invece chi se ne frega del raggiungimento di una perfetta resa del master video senza errori di colorimetria o filtri digitali,tanto quello alla massa interessa poco e niente e di riflesso porta meno soldi nelle casse delle major...:rolleyes:
Chissa' se con l'avvento del 4K avremo finalmente una perfetta resa (2D ovviamente) del mitico Jurassik Park.
Ma perché il 4K non sarà una moda? Jurassic Park ha la CGI del 1993 non è che se lo metti in 4K cambia moltissimo. Se la Universal ha toppato il DVD e 2 edizioni blu-ray perché col 4K dovrebbe essere diverso?
Rimango della mia idea: il 4K in casa non ha senso, la gente scarica da internet illegalmente e basta; quando gli fai notare la differenza tra DVD e Blu-ray ti guardano come un alieno, e peggio ancora come un imbecille perché hai comprato i film invece di scaricarli gratis.
Altri li noleggiano sulla Apple TV ultracompressi a 5 MB/s e mi dicono che è come il Blu-ray.
Noi parliamo di 4K in casa e al cinema di film in questo formato ne escono 10 all'anno, tutto il resto è ancora 2K; le sale attrezzate saranno una ventina..
Davvero ci credete ai dischi 4K? Qui in Italia?
Temo che questo nuovo restauro manipolato dai filtri sarà qello definitivo, almeno per diversi anni, e non mi sorprenderei se anche per il 4K usassero lo stesso master (anzi lo faranno sicuramente).
Io non credo ai dischi 4K nemmeno in America perchè comunque anche lì scaricano a tutto spiano e noleggiano su Netflix ad una qualità che non la farei vedere nemmeno al mio peggior nemico, mi fa ridere quando scrivono magari di lato HD si certo...come il finto HD di Sky e Mediaset Premium lol
Quoto Ludega per il fatto che molti non vedono differenze e ti guardano come se fossi un alieno (una volta un mio amico mi disse, riferendosi alla grana del film: non hai opzioni per levare quel disturbo? mi sembra come quando il canale non si vede correttamente e c'è la nebbiolina :O io dissi che era la grana della pellicola e che era perfetto così e lui mi disse semplicemente: appunto la pellicola ok, in vhs me lo aspetto ma su digitale non ha senso mettere queste sgranature analogiche, non può essere che un difetto perchè in DVD non ha questi disturbi)
Senza parole! altro che 4K!
Con me sfondate una porta aperta e lo sapete.Io detesto da sempre la rincorsa tecnologica a tutti i costi,soprattutto in ambito home consumer (al cinema e in applicazioni professionali come quelle mediche il 4K e' di sicuro un vantaggio).
Quando parlavo di versione 4K di Jurassik intendevo che spero per l'occasione in un nuovo remaster senza filtri e rispettoso della colorimetria,ma probabilmente ha ragione Bane e ci riproporranno questo adattandolo semplicemente alla maggiore risoluzione...:rolleyes:
In realtà l'HD di Sky è più che buono e anche l'unico serio in Italia, anche se ovviamente non può raggiungere il livello del Blu-Ray.
Ci tenevo a precisare che non sono assolutamente contro lo streaming e la considero una splendida innovazione per la quantità e la comodità; possiedo anch'io una Apple TV che è veramente un bel prodotto, ma non per questo mi sogno di paragonare la qualità a quella di un disco blu.
Per Jurassic Park ormai le speranze sono poche; già la Universal è stata la Major più scandalosa nei confronti dei classici; solo Spielberg era riuscito a salvare i suoi capolavori ma non questo; perché qui si è inserito l'altro male del momento; l'inutile conversione in 3D: un formato che è già in declino per i nuovi titoli, ma per riempirsi le tasche una bella conversione con uscita al cinema ci sta alla grande!
In questo momento solo Warner e Sony mi danno sicurezza assoluta quando mettono le mani su un titolo di catalogo; non c'è bisogno di scansioni a 16K da negativo per poi distruggerlo coi filtri; basta una nuova scansione 2K dell'IP che rispetti il volere del direttore della fotografia e del regista come la Warner sta facendo per tutti i suoi titoli negli ultimi 2-3 anni; risultato finale, solo trasferimenti perfetti...
Assolutamente d'accordo ;)
Ragazzi, musica per le mie orecchie! Quoto tutto, in blocco. :)
Tutti non lo so, io sicuramente si! :D Vangelo, Dany! ;)Citazione:
Originariamente scritto da maxrenn77
La Universal è pure riuscita a rendere del tutto inutile un restauro 3D, imho. Queste conversioni, finora, avevano il pregevole "effetto collaterale" di regalarci un'ottima edizione in 2D. Con Jurassic Park viene meno anche questo, e temo che non sarà un caso isolato... :rolleyes:
Sono perfettamente d'accordo. Come scrivevo su un altro forum, Jurassic Park ha un master che potenzialmente avrebbe potuto rendere come un altro E.T. mentre invece mi sembra una versione molto peggiorata della riedizione de La mia Africa.Citazione:
Originariamente scritto da Dario65
Comunque forse, (come Vick), se dovessi scegliere (con una pistola puntata alla tempia, perchè in situazioni normali non prenderei mai il BD in questione) propenderei per il nuovo BD. Se non altro la colorimetria è di tutto rispetto e come DNR ci sono casi senza dubbio peggiori. Ma a vedere i captures è oltre la mia personale soglia di tolleranza.
Cosa che probabilmente farei anch'io se il titolo non fosse quello che è, per me. :)Citazione:
Originariamente scritto da alpy
Aspetto comunque di visionarlo, il degrain di questo restauro (la parola DNR la riservo per altri casi, anche solo psicologicamente) voglio giudicarlo in movimento prima. Perchè è impossibile che sia uscita fuori una cosa mediocre, tra i credits del restauro leggo anche la EFILM, non possono essersi rincitrulliti tutti compreso Spielberg all'improvviso.
La Universal ed il suo solito trattamento non c'entrano con questo BD.
Chiaramente fido (e non sono sicuramente il solo) in una tua recensione dettagliata post-visione. Ho volutamente esagerato con l'esempio che ho fatto, (anche se non ho usato emoticons ero ironico) però davvero il pensiero di ciò che poteva essere mi "snerva". Mediocre? No, non credo che potrà definirsi tale, mentre lo era sicuramente il master precedente. Tuttavia, magari illudendomi, spero in una futura edizione 2D con il master non manipolato (quale ne sia la causa 3D o non 3D) che lo restituisca esattamente com'è al pari di un E.T. o di uno Shindler List.
Sulla colorimetria non c'è storia, quella della nuova versione sembra ottima e fedele all'originale. Come per alpy, l'effetto dnr è fuori dalla mia personale tolleranza; considerando che il 3D non mi interessa minimamente e che il film non rappresenta per me niente di particolare, sono certo che non acquisterò il blu-ray in questione. Rimane comunque la curiosità, anche da parte mia, di una dettagliata recensione di Vick. Tengo a precisare che comprendo benissimo il suo stato d'animo e pure io, se mi trovassi nella sua particolare situazione, non esiterei un istante nel preferire questa nuova edizione. La grana della prima uscita non mi sembra gestita al meglio e la colorimetria è a dir poco imbarazzante.
Rimane purtroppo l'amaro in bocca per le potenzialità entusiasmanti del nuovo master, gettate nell'immondizia dalla scelta scellerata di Universal o chi per essa, poco importa.
Che dire, sarei più che onorato di scrivere una, si spera, esaustiva e quanto più disinteressata possibile recensione per voi. :)
Dario fidati che è dura da comprendere, in un caso come questo. L'amore (parola non usata superficialmente) che provo per questo film, la sua realizzazione e tutto ciò ad esso collegato, raggiunge livelli davvero insospettabili, troppo radicati in me anche solo per essere esposti. Sarà una bella sfida riuscire, o quantomeno provare, ad essere obiettivo e eventualmente critico verso qualcosa che provocherà lacrime di gioia dalla prima all'ultima inquadratura. ;)Citazione:
Originariamente scritto da Dario65
Vick non ti capisco però, tu prima di tutti dovresti essere un pò arrabbiato per l'uso di filtri che (come penso) hanno buttato via il senso del restauro, pensa alle persone che ci hanno lavorato sopra e poi una bella mano di filtri, tutto questo è deprimente e poco rispettoso per chi, come me, come te, come tanti altri, vorrebbe godersi JP in tutto il suo splendore originale! (quindi anche la conversione 3D per me poteva pure non esistere, i film mi piace vederli nella maniera più possibile all'originale, che poi venga bene o male non mi interessa, resta una conversione quindi una snaturazione della visione originaria, poi de gustibus)
3D o non 3D poco importa, secondo me l'uso di filtri è stato voluto soprattutto per far vedere alle nuove generazioni (cosa sbagliatissima se fosse davvero così) che anche un film datato può vedersi tutto pulito e figo come la moda vuole, e la cosa triste a mio avviso è che pure chi si professa appassionato di cinema e magari lo studia anche mi viene a dire che la grana è fastidiosa! (ne avrei a decine di esempi)