Visualizzazione Stampabile
In genere nel contenitore MKV il file video è decisamente più compresso rispetto al supporto fisico, con evidente perdita di qualità essendo lossy (vedi maggiori artefatti ecc...). Il Flac non esiste da "decenni" visto che è stato introdotto agli inizi degli anni 2000, più precisamente 2001 se non ricordo male, ma è da 5-6 anni che sta prendendo piede, con la musica liquida. Però hai ragione che siamo OT. Non capisco perché non vuoi firmare. Che ti costa? :confused:
@ TUTTI
Non sono i primi OT di questa discussione, visto che è stata riportata in auge siete pregati di fare in modo che sia l'uitima volta.
Mi sembra che l'argomento da trattare sia molto chiaro pertanto non sarà difficile rimanere in tema.
@ Nano 70
Non credo sia il caso di insistere, mi sembra che Nex77 abbia fornito le proprie motivazioni, ma anche non lo avesse fatto non è certamente obbligato.Citazione:
Originariamente scritto da nano70
Giusto per chiarire, Nex77 ha scritto una cosa esatta.
Il fatto che tu ritenga che i file mkv siano compressi e con evidente perdita di qualità sta solo a significare che quelli che, evidentemente, sei abituato ad utilizzare sono file pirata, poichè è solo i quei siti che si trovano simili tipo di file.
Se tu ti fai un mkv da un tuo BD lo puoi fare esattamente uguale all'originale, persino con l'audio HD, al limite ci puoi togliere le lingue che non interessano per risparmiare spazio, ma la qualità è esattamente uguale all'originale.
Prime di scrivere inesattezze bisognerebbe documentarsi.
Non ho mica detto che è obbligato a firmare, ci mancherebbe. E' solo che avere una qualità migliore ne beneficeremmo tutti, o no? Quelli che uso sono solo ed esclusivamente dischi originali. Promuoverei una petizione se poi mi andassi a scaricare file pirata???? Chiedo cortesemente di non fare illazioni, grazie. Per i file MKV invece, visto che si parla di un qualcosa regolarmente in vendita, che senso ha fare un remux da Blu-Ray 1:1? Considerando tra l'altro che si produrrebbe una copia pirata... (farsi un MKV, come dici, equivale a farsi una copia pirata...). Per cui gli unici MKV "disponibili" sono quelli compressi, che poi sono quelli pirata come hai giustamente evidenziato. Se parliamo poi di streaming anche quello è piuttosto compresso rispetto al supporto fisico. :)
Vi posto altri due editoriali :
Secondo editoriale uscito in data 01/10/2016
http://www.afdigitale.it/home-video-...-per-crescere/
Terzo editoriale appena uscito:
http://www.afdigitale.it/scandalo-audio-lossless-costi/
Ottimi articoli. Io aggiungerei, come diceva un grande Uomo, le battaglie bisogna sempre farle, anche quando se si è sicuri di perderle.
“Niente è più emozionante nella vita che vedersi sparare addosso e non essere colpiti.”
Sir Winston Churchill
Ottimo, seguivo da poco AFDigitale e bisogna dire che ci sta mettendo la buona volontà
Seguite e partecipate anche su Facebook: https://www.facebook.com/afdigitale/
Citazione:
Originariamente scritto da nano70
Il container MKV non va demonizzato può essere usato anche per altro, io ad esempio lo utilizzo per trasferire le riprese della telecamera, non ricomprimo mai il flusso originale in H264.
Anzi... quando ho fatto le riprese della recita teatrale scolastica ho sfruttato la facilità con cui si possono sovrapporre tracce audio con MKVTOOLNIX. Ho potuto aggiungere alla traccia audio 2.0 originale della telecamera una traccia in DTS 5.1 full data rate (ebbene si tutti gli "attori" erano microfonati e i canali rear sono stati ricavati dal mic della telecamera abbassato di volume e con un po di delay per simulare l' ambienza) ... quindi per girare il dito nella piaga ho usato una codifica audio superiore per specifiche a quella media dei BD in lingua italica.
Riassumendo nessuna rinuncia alla qualità, compatibilità estesa (basta mettere su una chiavetta USB) e accontenti tutti.
Per il discorso pirati... non definirei pirata chi ha comunque una copia fisica di quanto ha nel NAS, lo definirei una persona che ha violato una protezione (commettendo un illecito) per realizzare una copia privata. Il senso di questa "perdita di tempo" ad esempio potrebbe risedere nella enorme comodità che è ottenibile mettendo la propria videoteca in un NAS che può essere raggiunto da tutti i display/ mediaplayer sparsi per la casa. Per maggiori delucidazioni basta chiedere a chi a suo tempo piangeva per la perdita della lettura del formato BD - ISO da parte degli oppo.
P.S. A Casa mia sono oltre quota 300 BD e 200 DVD tutti originali ovviamente.
Rimanete in tema.
Grazie.
E' una discussione sulla petizione per l'audio HD nei Blu-Ray. MKV & co non sono pertinenti, così come altri aspetti "filosofici". A chi organizzato la petizione e sta mandando avanti, con notevoli sforzi, questa iniziativa dispiacerebbe se venisse chiusa questa discussione, per cui chiedo di non andare oltre con gli OT grazie. :)
@ Nano70
Poichè avevo già fatto un intervento in merito credo fosse proprio inutile che ribadissi il concetto di rimanere in tema, facendo così tu stesso un OT.
Quarto editoriale AFDigitale 07/10/2016
http://www.afdigitale.it/scandalo-au...azio-su-disco/
Leggete e basta..se volete commentare aprite un nuovo thread o non andate OT (Off Topic).
GRAZIE
Non mi sembra il caso di dare ordini così perentori, credo che bastino i Moderatori a vigilare che non venga violato il Regolamento.
Noto anche che, tanto per cambiare, su quel blog viene nuovamente citata questa discussione, ma guardandosi bene dal citarne la fonte, inserendo il link, come sarebbe normale prassi nonchè cortesia professionale, ma appunto "professionale".
Bravi ragazzi continuate così! Mi fa piacere che afdigitale stia portando avanti la nostra causa.
Nordata si è capito che non ti piace afdigitale, ma continuare a ripetere che non hanno citato avmagazine mi sembra inutile.
Cerchiamo di concentrarci sul vero obiettivo che ha la petizione.