Visualizzazione Stampabile
-
ecco le foto della mia situazione
allora premetto che lo schermo è da 262 cm di base
la prima foto è scattata sulla grafica del menù con un obiettivo macro
ed è il particolare di un "cursore" la divergenza è di un pixels, probabilemnte si tratta del verde visto che il rosso e il blu sono sommati a destra http://www.claudioberrettoni.eu/Img_2965.jpg
la seconda foto è la stessa immagine ripesa a un metro di distanza con un obiettivo che la proporzione di ingrandimento pari 1:1 quindi è come se a occhio nudo noi guardassimo ad un metro (il cursore preso in esame era quello del detail) in questo caso già possiamo dire di fenomeno trascurabile a un metro di distaza su uno schermo da 262cm
http://www.claudioberrettoni.eu/Img_2966.jpg
la terza foto sempre fatta 1:1 è un titolo realizzato con premiere, su un segnale analogico s-video 4/3 (il proiettore era 16/9), in questo caso probabilemente non è più un discorso di divergenza matrici ma di alcuni fattori come, micro aberrazioni, ritardo elettronico del segnale analogico quindi riflessione d'onda, formato 4/3 espanzo su 16/9, qualita comunque pal
http://www.claudioberrettoni.eu/Img_2968.jpg
ultima foto è il particolare della lettera "L" dove è evidente che non è un fuori convergenzavisto che sono dei bagliori colorati più che del singolo pixels
http://www.claudioberrettoni.eu/Img_2969.jpg
distanza di visione ideale
empiricamente si dice che la distanza di visione minima di uno schermo cinematorafico deve eswere non inferiore alla sua base
quindi
quando io mi sono messo a 2,60 di distanza dallo schermo effettivamente non riuscivo a vedere difetti ottici (personalmente ho 10/10 di vista :-) )
condizioni fotografiche
canon 350
ottice sigma 70/300 macro f5,6 (per le macro)
ottica sigma 18/125 mm settata a 33mm a f5,6
sensibilità 400iso
risoluzione allo scatto massima
-
A me, utente di tritubo, fa venir voglia di entrare nel menu' della convergenza e dare una ritoccatina ...... :D
Amici, e' la legge del contrappasso, i digitalisti che se la ridevano della convergenza dei tritubo ed ora si ritrovano il problema senza potervi rimediare ..... ;)
Saluti
Marco
-
Citazione:
Originariamente scritto da Microfast
A me, utente di tritubo, fa venir voglia di entrare nel menu' della convergenza e dare una ritoccatina ...... :D
Amici, e' la legge del contrappasso, i digitalisti che se la ridevano della convergenza dei tritubo ed ora si ritrovano il problema senza potervi rimediare ..... ;)
Saluti
Marco
il rimedio esiste: monomatrice DLP :D
-
ottimo lavoro spiegazione chiara e precisa,
anche se il "fuori bordo" che si nota dalla foto che hai
fatto sui menu' del Pearl, vedendo la tua fotografia si
riesce a percepire, nella mia installazione invece la situazione
è realmente come l'ho fotografata, ho meglio sul menu'
non si nota nessun disallineamento, comunque io ho uno schermo
più piccolo del tuo (2.50 di base 16/9) probabilmente incide anche
quello ...;)
Marçelo
-
Citazione:
Originariamente scritto da Microfast
A me, utente di tritubo, fa venir voglia di entrare nel menu' della convergenza e dare una ritoccatina ...... :D
Amici, e' la legge del contrappasso, i digitalisti che se la ridevano della convergenza dei tritubo ed ora si ritrovano il problema senza potervi rimediare ..... ;)
Saluti
Marco
sui tritubi ci ho sputato sangue :-) (avevo un sony 1240 e un seleco)anche perchè la convergenza non era mai uguale in tutte le zone e dopo 2 ore di funzionamento andava ripetuta
qui il discorso è diverso, parliamo di un pixels su una matrice che ne ha più di 2 milioni ognuna e le foto sono state realizzate mirando proprio a metter bene in evidenza il difetto
dalle problematiche del tubo (per fortuna) siamo lontanissimi
-
Citazione:
Originariamente scritto da stazzatleta
il rimedio esiste: monomatrice DLP :D
E se vedi il rainbow e/o il dither che fai ? ;)
-
Citazione:
Originariamente scritto da stazzatleta
il rimedio esiste: monomatrice DLP :D
la monomatrice dlp non è proponibile perche per il lavoro che faccio potrebbe capitarmi qualche cliente che soffre di raibow e comunque la presenza delle "lame rotanti" riducono la potenza luminosa
semmai io sono più per un dlp a tre matrici
-
Citazione:
Originariamente scritto da Marçelo
ottimo lavoro spiegazione chiara e precisa,
anche se il "fuori bordo" che si nota dalla foto che hai
fatto sui menu' del Pearl, vedendo la tua fotografia si
riesce a percepire, nella mia installazione invece la situazione
è realmente come l'ho fotografata, ho meglio sul menu'
non si nota nessun disallineamento, comunque io ho uno schermo
più piccolo del tuo (2.50 di base 16/9) probabilmente incide anche
quello ...;)
Marçelo
allora devo dedurre che il mio stia messo un pò peggio visto che 12 cm di differenza non sono determinanti e comunque ho provato a stringere a 180 cm e l'effetto seppur minimizzato rimane
mi consola il fatto che alla distanza di visione che ho cioè 4 metri il menù è perfettamente bianco senza controni strani
-
Citazione:
Originariamente scritto da Klaus
sui tritubi ci ho sputato sangue :-) (avevo un sony 1240 e un seleco)anche perchè la convergenza non era mai uguale in tutte le zone e dopo 2 ore di funzionamento andava ripetuta
Anche io avevo un tritubo del genere, rivenduto poi per uno serio, pagato oltretutto ancora meno, che quei problemi non li ha assolutamente.
Quanto al difetto piccolo, perdonami ma la foto che hai postato mostra un problema per niente trascurabile, io lo noto anche sull'immagine, non solo sui caratteri del menu' .......
Saluti
Marco
-
Citazione:
Originariamente scritto da Microfast
Anche io avevo un tritubo del genere, rivenduto poi per uno serio, pagato oltretutto ancora meno, che quei problemi non li ha assolutamente.
Quanto al difetto piccolo, perdonami ma la foto che hai postato mostra un problema per niente trascurabile, io lo noto anche sull'immagine, non solo sui caratteri del menu' .......
Saluti
Marco
si si nota sull'immagine in forma minima ma come ripeto ero a un metro , posso garantirti che a condizioni di fermo immagini a 4 metri non si avverteno minimanete difetti
l'errore vero è di un pixel verde
il resto che vedi sull'immagine è altra storia (immagine pal s-video 4/3 su 16/9 - 20 metri di cavo)
-
beh, un pixel non è una aberrazione (o disallineamento, non è dato saperlo) di quelle che "fanno danni".
Poi su una matrice 1920x1080 il danno è veramente poco.
Il problema è che spesso questo difetto vnon si limita ad un pixel, ed allora i problemi diventano più seri (perdita di fuoco e dettaglio percepito, sensazione di ghosting e doppi bordi, ecc).
Così il problema è addirittura presente (checchè ne dica Stazza) anche nei monochip DLP: in quel caso dipende non dalle matrici ma dall'aberrazione cromatica dell'obiettivo.
-
pensando e ripensando
è ovvio che parlaimo di un errore pari a circa 1 pixels su 1920 orizzontali
comunque ho riflettuo molto a riguardo
specialmente il perchè di questo fenomeno e non riesco a farmene una ragione
vi illustro
avendo avuto esperienza con le telecamere prima a tubo e poi a ccd vi posso garantire che questi errori di registration non sono mai visibli con tutto che i sensori sono molto più piccoli ugalmente con le telecamere in hd dove il sensore è 2/3 di pollice ed ha lo stesso numero di pixels questo non accade
i tre ccd vengono posizionati sul prisma e poi allineati e bloccatti con un collante
a questo punto non vorrei che la tecnica riflessiva generasse una sorta di difrazione o qualcosa del genere quando la luce coplisce i pixels
perchè oggi è veramente facile allineare in fabbrica tre sensori senza commettere errori bho!!!!
-
Citazione:
Originariamente scritto da Microfast
A me, utente di tritubo, fa venir voglia di entrare nel menu' della convergenza e dare una ritoccatina ...... :D
Concordo... quello della convergenza è un problema che speravo di seppellire insieme al tritubo... invece... :cry:
Sicuramente da valutare attentamente: all'occhio allenato da svariati anni di convergenze meccaniche/elettroniche da perderci la vista, un difetto del genere oltretutto non correggibile potrebbe diventare veramente deleterio... :(
-
Citazione:
Originariamente scritto da viganet
Concordo... quello della convergenza è un problema che speravo di seppellire insieme al tritubo... invece... :cry:
:(
Finalmente qualcuno obbiettivo e che dice come stanno le cose ... :mano:
-
Citazione:
Originariamente scritto da viganet
Concordo... quello della convergenza è un problema che speravo di seppellire insieme al tritubo... invece... :cry:
Sicuramente da valutare attentamente: all'occhio allenato da svariati anni di convergenze meccaniche/elettroniche da perderci la vista, un difetto del genere oltretutto non correggibile potrebbe diventare veramente deleterio... :(
ma io non sarei così pessimista per due motivi
il primo perchè continuamo a parlare di un pixels su 1920
secondo perchè la macro fotografia ha evidenzato il problema così come lo avrebbe fatto il microscopio, ma nella visione normale cioè a pco più di 2,5 metri di distanza dallo schermo non ci si fà caso
infine , per i più puristi rimane la soluzione attuale che è la sotituzione, tale alternativa è al posto della tarutura non più possibile con le nuove tecnologie
;)
