Visualizzazione Stampabile
beh scusa ma è proprio il campo lungo che fa capire che si guarda in hd...i primi piani da bordo campo avrebbero una buona resa anche con un buon sd...ma i campi lunghi no.e se vedo una partita dove il totale degli spettatori è impastato e le figure dei giocatori non si staccano con decisione...se permetti io parlo di hd penosoCitazione:
Originariamente scritto da alert
ti assicuro che non era il caso di ieri sera; gli spettatori,i giocatori e lo stadio erano molto ben definiti.Io intendo dire che il campo di gioco visto da lontano in alcuni stadi non rende molto,probabilmente a causa di un non corretto utilizzo delle riprese.Credo di saper distinguere un HD penoso da un HD molto buono ;)Citazione:
Originariamente scritto da luctul
Concordo. Stavolta il dettaglio era buono, e la compressione limitata, ma chissenefrega delle camere laterali e dei primi piani se poi per l'80% del match mi devo sorbire dei colori totalmente sballati da una mancata regolazione del contrasto della telecamera principale nella produzione tv. E spesso anche altri posticipi avevano lo stesso problema (mi ricordo un Napoli-Palermo al san paolo dove la telecamera principale aveva un bianco talmente sovraesposto che la maglia rosa chiaro del palermo diventava fluorescente e i giocatori sembravano dei fantasmini...).Citazione:
Originariamente scritto da stemanca
Che (si) diano una regolata. In tutti i sensi.
Bye, Chris
Come si fa a dire che Bari Milan si vedeva bene in HD?
Si vedeva malissimo per essere un HD e non capisco proprio perchè, l'illuminazione del San Nicola dovrebbe essere buona, eppure le riprese in campo lungo erano al livello del SD. E comunque quelle ravvicinate non è che fossero di altissimo livello, direi accettabili.
Uno dei peggiori posticipi in HD.
Ciao a tutti!
scusate se riposto qui ma con il cerca non ho trovato ciò ke cercavo (non sono pratico....scusate).
Volevo cortesemente sapere:
Su SKY HD quali sono le decodifiche audio adoperate?
Per esempio l'audio si sente in 5.1 oppure no? Anche l'audio è HD (ossia da 24-96 in su??) oppure no?
Grazie anticipate dell'att.ne!!!
ti posso dare ragione sulle riprese in campo lungo,ma a bari come a napoli che io ricordi non ci sono mai stati miglioramenti in tal senso e non credo dipenda del tutto da sky.Ma nei primi piani e nelle riprese da bordo campo se confronti le stesse con inter-sampdoria o sampdoria-fiorentina tanto per fare degli esempi...siamo proprio su altri livelli! anche bologna-juve del pomeriggio era di alto livello...Citazione:
Originariamente scritto da Aquos_46
Se hai SkyHD chiedi in http://www.avmagazine.it/forum/showthread.php?t=50706Citazione:
Originariamente scritto da combustion
Se hai MySkyHD chiedi in http://www.avmagazine.it/forum/showthread.php?t=105712
Qui sei OT ;)
Confermo che la partita di ieri sera Bari-Milan era molto al di sotto di una degna qualità HD, colpa della camera centrale, peccato perchè i primi piani non erano niente male.
ciao,
fil
la regia(che faceva,questa si,schifo) si è soffermata spesso sui primi piani,e personalmente è soprattutto su questi che mi è caduto l'occhio.Sarà per questo che solo io e pochi altri ci siamo azzardati a dire che l'HD era molto buono?a leggere voi mi fate sembrare uno scemo:rolleyes:
non esagerare nessuno penso voglia offenderti...però devi convenire che se uno guarda una partita per un'ora e mezza non può basare il suo giudizio su alcuni primi piani....una partita in hd si valuta secondo me globalmente ma sopratutto con la telecamera centrale...se quest'ultima mi fa vedere una immagine poco definita con i giocatori che non sono ben definiti...beh per me questo non è un bel hd...
Concordo. ;)Citazione:
Originariamente scritto da luctul
Esatto. Non confondiamo il livello del dettaglio "razor" con la qualità di visione. Se il dettaglio è iper-razor, ma le immagini hanno una colorimetria sballata da un contrasto allucinante, non si può dire che la visione è di buona qualità. E non è colpa dello stadio: altre volte ho visto ottimi prodotti sia da Bari (un Bari-Juve di qualità più che accettabile al confronto) che da Napoli.
Non so se i problemi di regolazione del contrasto appaiano solo quando i posticipi da quegli stadi li cura Mediaset o Sky: chiunque sia il responsabile, dia una regolata alla propria produzione, perché altrimenti ci toccherà mettere degli occhiali da sole per vedere dei colori naturali, altro che occhiali 3D!
Bye, Chris
Riguardo a Bari Milan mi è sembrato di vedere una differenza abissale, a livello di definizione, tra il canale 201 e il 251, a favore di quest'ultimo.
Concordo sui primi piani eccezzionali, e sulla colorimetria un po' tendente allo scuro della telecamera centrale.
Ti riferisci al canale sport1 e al canale calcio1 (hd)? In effetti questo esperimento non l'ho fatto... Tuttavia devo dire che preferisco così, ossia che la banda sia utilizzata al max per altre trasmissioni (vedi olimpiadi) di calcio sono un pò saturo :pCitazione:
Originariamente scritto da Skardy
Ad esempio non ho mai amato troppo l'hockey ghiaccio perchè non si capiva un tubo, con le immagini di questi giorni vedo il disco nitidissimo e mi son pure guardato un pezzo di Usa-Canada :)
Visto inkheart: direi molto buono, nessuna artefatto visibile, solo uno squadrettamento una volta, nessuna scia da compressione o difetti analoghi