Oppo BDP-95

Quoto Kaio perché purtroppo ci sono mille varianti sulla catena d'ascolto per valutare chi e cosa porta ha sentire bene o male, peria prova personale sul 95 posso dire certe cose.
Invece se volete ascoltare buona musica ci si prende un bel lettore cd ;) l'oppo è un bel prodotto ma anche modificato mon fa i miracoli ;)
Proprio ieri ho fatto una prova, Teac VRDS 25 e l'oppo mio usato come meccanica e non, il vincitore è il Teac ma in bilanciato secondo l'oppo ma come meccanica e usando l'Anthem come dac ;) sempre e ripeterò all'infinito nella mia catena xche ogni catena ha un suo mondo.

Citazione:

---

Originariamente scritto da kaio

mai avuto sensazioni simili.anzi,ho la fortuna di scoltare master di classica hd,incisi veramente a regola d arte e il 95 stupisce sempre per naturalezza e coerenza

---

io invece ho dei master 24/192 in cui l'oppo mi fa rabbrividire e dei banalissimi CD che avevano un suono molto dolce .. finchè non li ho ascoltati con l'oppo.
questo lettore ha un modo suo di essere naturale, nel senso che attribuisce al suono alcune caratteristiche che altri lettori non hanno e che non si sposano veramente bene in tutte le situazioni o con tutti gli strumenti.

questo almeno è quello che sento io con le mie aspettative e sul mio impianto. se tu non hai mai sentito nulla di strano vuol dire che nella tua catena l'oppo è perfetto o comunque è perfetto per il tuo modo di intendere la musica.

non vorrei essere frainteso, le cose che scrivo riguardano dettagli e gusti personali che mi portano comunque a giudicare l'oppo come un ottimo prodotto insostituibile nella sua categoria di prezzo.

però il prezzo non è tutto. se parliamo del lettore in termini assoluti e non in rapporto al prezzo va detto quello che ho detto ;-)

Ciao a tutti.

Per comodità avrei ristretto la scelta: BDP-93 + Anthem Mrx700, oppure il BDP-95 da solo... quale vi sembra migliore?

La più economica è la prima, avendo già l'ampli..


Saluti e grazie. :)
Matteo

Citazione:

---

io invece ho dei master 24/192 in cui l'oppo mi fa rabbrividire e dei banalissimi CD che avevano un suono molto dolce .. finchè non li ho ascoltati con l'oppo.

---

affermazioni di questo tipo presuppongono problematiche di una tale gravita da escludere la possibilita che un solo elemento ne sia la causa.oppure,cosa che spero per te,stai usando solo dei termini eccessivi solo per calcare la mano.

Citazione:

---

questo lettore ha un modo suo di essere naturale, nel senso che attribuisce al suono alcune caratteristiche che altri lettori non hanno e che non si sposano veramente bene in tutte le situazioni o con tutti gli strumenti.

---

mi chiedo come sia possibile una cosa del genere in un lettore.a me non è mai accaduto,non solo con l oppo ma nemmeno con nessun altro lettore,che suonasse bene un genere e male un altro.queste sono,ancora una volta,caratteristiche che riguardano le catene nel loro insieme e non il singolo componente,fatta forse eccezione per i diffusori.

Citazione:

---

se tu non hai mai sentito nulla di strano vuol dire che nella tua catena l'oppo è perfetto o comunque è perfetto per il tuo modo di intendere la musica.

---

questa mi sembra una affermazione condivisibile.
io stesso ho piu volte ribadito che si tratta sempre di cercare soluzioni sinergiche.

Citazione:

---

non vorrei essere frainteso, le cose che scrivo riguardano dettagli e gusti personali che mi portano comunque a giudicare l'oppo come un ottimo prodotto insostituibile nella sua categoria di prezzo.

---

questo risponde alla mia prima quotatura.

Citazione:

---

però il prezzo non è tutto. se parliamo del lettore in termini assoluti e non in rapporto al prezzo va detto quello che ho detto

---

certo,l oppo non è perfetto ma tra i prodotti disponibili con le stesse caratteristiche continuano a latitare alternative valide.
senza ricorrere a piu lettori(e nemmeno tanto economici)l opzione 95 resta la migliore.

Citazione:

---

Originariamente scritto da kaio

che suonasse bene un genere e male un altro

---

l'oppo suona tutta la musica allo stesso modo, solo che per alcuni generi trovo che il suo suono sia ottimo, per altri un po' meno.
anch'io sono del parere che se un impianto suona bene, può suonare bene tutto, ma questo non vuol dire che un impianto non possa riprodurre meglio certe caratteristiche del suono e peggio altre e che quindi possa essere più adatto ad una riproduzione piuttosto che un'altra.

mi sento di dire che è l'oppo il colpevole di alcuni brutti dettagli che ho sentito, perchè cambiando lettore la musica è diversa. sto parlando di brani che conosco molto bene, che ascolto da molti anni e che ho ascoltato più volte dal vivo. con l'oppo li ho apprezzati mediamente meglio che con altri lettori, ma in alcune occasioni ho sentito qualcosa di peggio a quello che ero abituato (ad esempio la naturalezza della voce).

non prendetela male se tra le altre cose faccio un commento negativo, se ho comprato questo lettore un motivo c'è ed è molto semplice: non ho trovato un lettore migliore da inserire nella mia catena :-) però ciò non mi ipedisce di volere dalla oppo ancora di più!!

i commenti positivi o negativi si possono sempre fare su tutto e su tutti,basta circostanziarli,altrimenti sono inutili.
ma ci sono delle incongruenze nelle tue affermazioni che mi lasciano qualche dubbio.mi spiego meglio.
che una catena possa avere delle specializzazioni è normale,dato che diffusori e amplificazione possone avere limiti fisici che penalizzano alcuni generi rispetto ad altri,senza contare i limiti ambientali.ma questo per una sorgente è impossibile.
se l impostazione timbrica è corretta,lo sara per una voce,un violino o una chitarra elettrica,se non è corretta non lo sara con nessuno strumento.lo stesso vale per l immagine e per gli altri parametri.
la dinamica poi è eccellente e anche con i master hd non compressi di grandi orchestre è sempre lontano da effetti di appiattimento dinamico.
che il 95 abbia dei limiti io l ho sempre scritto,anche negli ultimi post,pero i limiti che gli trovo sono su parametri diversi e con un livello di gravita diverso da cio che indichi tu.
se invece parliamo di gusto personale o di abbinamenti piu o meno sinergici,allora il discorso cambia.
è come scrivere che le Pirelli p zero sono pessime,punto.
o scrivere che le Pirelli p zero vanno male sul mio modello di automobile.
quando si passa una certa soglia prestazionale,a mio avviso sarebbe meglio riferirsi ad un contesto specifico,dato che l apporto sinergico è quasi sempre maggiore dell incremento prestazionale dato dal singolo elemento,anche se di qualita superiore.
in sintesi,se una catena è ottimizzata su di un lettore,come lo è la mia con l oppo 95,sara difficile farla suonare meglio con altri elementi,anche se intrinsecamente superiori senza riottimizzare la catena.
stessa cosa varrebbe per l inserimento del 95 in una catena costruita intorno ad un altro lettore.

Citazione:

---

Originariamente scritto da kaio

se l impostazione timbrica è corretta,lo sara per una voce,un violino o una chitarra elettrica,se non è corretta non lo sara con nessuno strumento.

---

allora il suono dell'oppo non è corretto con nessuno strumento, ma gli errori che fa su alcuni mi piacciono da morire, in altri mi lascia indifferente e in rare eccezioni trovo che proprio non vada bene.

Citazione:

---

Originariamente scritto da uainot

allora il suono dell'oppo non è corretto con nessuno strumento, ma ...

---

per quanto in contrasto con la mia esperienza diretta,la tua è una opinione legittima e come tale va considerata.
del resto abbiamo catene enormemente diverse,per cui sono possibili risultati molto diversi.

Ciao a tutti, volevo sapere se qualcuno usa l'Oppo 95 collegato via rete ad un NAS.

Dal momento che so che l'Oppo lo permette, volevo sapere quale standard usa? Il DLNA?

Se usa questo standard, DLNA appunto, il server DLNA (in questo caso il NAS di turno) non provvede lui a fare la codifica del file (per esempio flac o mkv)??

Se è lui a fare la codifica, ditemi voi quale vantaggio ho io ad usare un Oppo connesso in rete se devo andare a leggere un file audio ricodificato dal NAS grazie allo standard DLNA??????


Vi prego di farmi chiarezza se ho scritto delle fandonie....

Ciao blucabar,
eh sì... hai scritto delle fandonie. :D
Il NAS, DLNA o meno, si limita a fornire i files ai dispositivi.
La codifica avviene assolutamente sul player.

in una catena audio video con lettore br ampl yamaha vpr, collegato il tutto in digitale via hdmi, usando solo br, tra l'oppo 95 ed il pioneer lx91, tralasciando il costosuperiore del pioneer, sia come audio(solo digitale) e video quale offre le prestazioni migliori?

Citazione:

---

Originariamente scritto da xtale

Il NAS, DLNA o meno, si limita a fornire i files ai dispositivi.
La codifica avviene assolutamente sul player.

---

Sono contento di aver scritto delle fandonie. In molti forum dove si parla di DLNA, spesso si dice che il server DLNA procede a codificare ogni file (i nostri file flac o a 96 o gli stessi MKV fatti bene, ne perderebbero in qualità) ed il compito finale del client dlna sarebbe quello di lettore finale del file già codficato.....

Mentre se il NAS lo si fà funzionare non in modalità DLNA, questo diventa un normale Hard Disk, e di conseguenza non codifica nulla.....IMHO

ci sono dei server DLNA che ricodificano i file che vogliamo leggere. lo scopo è quello di permettere la lettura di formati che il player non supporta nativamente. ad esempio se un lettore supporta mp3, ma non flac, il server può decodificare i flac e ricodificarli in mp3 on the fly prima di inviarli al lettore, così da suonare anche quelli.

ah, ora miè più chiaro. Quindi non tutti i server DLNA codificano i file che mettono in rete....

Io non riesco a capire se collegando l'Oppo BD95 al mio NAS WesternDigital Share Space da 8Tb, quale dei due effettuerà la codifica.

Questo NAS ha il server dlna Twonky media server...

Come si può fare a capire se sarà l'Oppo ad effettuare l'unica e sola codifica del file???

Citazione:

---

Originariamente scritto da terra nova

...... collegato il tutto in digitale via hdmi, usando solo br, tra l'oppo 95 ed il pioneer lx91, tralasciando il costosuperiore del pioneer, sia come audio(solo digitale) e video quale offre le prestazioni migliori?

---

Dal punto di vista video, vai sicuramente sull'OPPO 95 è un prodotto più recente,più veloce nel caricamento dei blu ray e qualche funzione video in più; entrambi montano lo stesso processore video, ossia il QDEO, ma quello dell'OPPO è una versione più recente.
Dal punto di vista audio, se la tua intenzione è di effettuare esclusivamente il collegamento in digitale (hdmi, coassiale e/o ottico), allora vai sempre sull'OPPO 95, discorso inverso se invece collegavi il tutto in analogico.
Naturalmente ti dico questo in quanto ho posseduto l'OPPO 95 sia in versione "liscia" che "modificata" e attualmente posseggo il PIONEER LX91, ascoltato solo in versione "liscia", tra qualche giorno ascolterò quella "modificata". Il cambio l'ho effettuato esclusivamente per una questione audio (collegamento in analogico), in quanto per la parte video utilizzo il processore video RADIANCE XS, per cui i processori interni dei lettori non mi interessano e li bypasso. Spero di esserti stato d'aiuto nella scelta.