Visualizzazione Stampabile
Personalmente per il gran utilizzo della TV SD che si fa e che si farà per almeno 4 anni, dico HD Ready. E' inutile far lavorare continuamente lo scaler del TV Full HD per ottimizzare le immagini SD. A che serve? E' come avere la Ferrari e dover andare in giro col freno a mano tirato, che gusto c'è? Il Full HD è solo una moda che si sta diffondendo ma non è supportata dal reale utilizzo che se ne fa. :D
............
Hai visto anche i D3000 della Sony? Da tutto quello che ho letto in questi mesi, nessuno ha mai parlato di quest'effetto a riguardo dei 100 Hz dei D3000. Oltretutto è disattivabile, quindi lo usi solo quando ti serve.
Quoto Alex.. Io sono contentissimo del mio d3000 e non tornei mai al mio vecchio crt, lo scaler sony si comporta benissimo e 100hz non introducono artefatti a differenza di altre marche..Citazione:
Originariamente scritto da AlexZone
Citazione:
Originariamente scritto da [KS]Zanna
Quindi se ho ben capito con un full hd avrei problemi con i segnali SD, ma in caso di utilizzo di un blu ray o un hd dvd non esisterebbe il problema inverso? Non dovrebbe avere piu' problemi un hd ready rispetto a un full hd? Aggiungo un'altra domanda:questi due nuovi formati (blu ray e hd dvd) con che risoluzione lavorano? Per la loro visione un hd ready andrebbe bene come un full hd a distanze superiori a 1,3 m? Io per esempio starei a circa 3,5 metri di distanza dallo schermo....
Perdonate la mia profonda ignoranza ma quali sono i segnali SD?!?!
Grazie a tutti e a presto, Antonio.:)
La vecchia, cara, normalissima televisione analogica che arriva dall'antenna ...
Ed i normali canali sky ...
E pure i normali DVD ...
SD= standard definition (definizione standard).
Che poi in PAL vuol dire 576 righe, credo ...
Ciao a tutti,Citazione:
Originariamente scritto da bolpagni
sono nuovo qui, scusate se sono un "novizio".
Volevo solo dire che, a mio modesto parere, dopo aver visto LC-32RD2E in diversi posti anche a fianco di altri televisori e con sorgenti diverse (DVD e Bluray), posso dire che, al mio occhio (sicuramente soggettivo):
- la differenza tra un 100 Hz ed un non-100 Hz è abissale a livello di fluidità e definizione delle immagini in movimento
- se può anche essere vero che in alcune particolari scene nei contorni delle immagini compaiono degli aloni (li ho visti su un Samsung M86 100Hz, ma, con la medesima sorgente, non c'erano sullo Sharp!), meglio (a mio parere) avere dei leggeri aloni su qualche caso eccezionale di immagini in forte movimento e con caratteristiche molto particolari, piuttosto che avere TUTTE le altre immagini a qualità (a mio parere) inferiore a causa della poca fluidità nei movimenti (io la noto tantissimo...)
Ad ogni modo, ricordo anche che nell'LC-32RD2E i 100Hz sono disattivabili, se lo si vuole.
Un'ultima cosa: ho ordinato lo Sharp in questione il 1° settembre e sono ancora in attesa che arrivi in negozio: dopo ripetuti rinvii, mi dicono che la Sharp ha forti ritardi di consegne a causa dell'inaspettato successo di questo televisore ed a causa anche di un problema con una nave :( Parlano di ritardi a livello nazionale... Nessuno è nella mia stessa condizione?
Ciao,
Mauro.
Citazione:
Originariamente scritto da AlexZone
Scusa ancora la mia ignoranza, ma io i canali SKY li guardo attraverso la parabola apposita di SKY e non attraverso l'antenna con cui guardo la normale televisione analogica!!! Quindi dovrei vederli meglio e non rientrano nella definizione di SD!!! Potresti spiegarmi meglio?
Grazie di nuovo e a presto, Antonio.:)
La risoluzione dei canali SKY (tranne SKy HD ovviamente) è la stessa dei tradizionali canali che ti arrivano attraverso l'antenna (e lo stesso per il digitale terrestre). Il fatto che il segnale sia digitale dovrebbe (?) migliorare la qualità, ma la risoluzione è la stessa.
Dico dovrebbe perchè quandi mi schiaffi trecento canali dove prima ce ne stava uno (compressione) anche la (teorica) miglior qualità va a quel paese.
Scusate ragazzi, che ne pensate di queste caratteristiche che appartengono al nuovissimo SHARP 37X20E:
http://www.sharp.co.uk/invt/lc37x20e...layout=popups2
Un'informazione, se non sbaglio non e' presente un'uscita VGA o non ho saputo leggere?! Secondo voi c'e di meglio o possono andare piu' che bene queste caratteristiche per un 37"?!
Grazie a tutti e a presto, Antonio.:)
I 100Hz... che intendi? I 100Hz o il motion flow (il DNM di philips per intenderci).Citazione:
Originariamente scritto da boxerbianco
Perché se intendi il DNM è difficile che non ci siano artefatti...
Deve scalare con il non trascurabile dettaglio che i pixel sono più piccoli e quindi potenzialmente il risultato migliore.Citazione:
Originariamente scritto da [KS]Zanna
All'atto pratico, da quello che ho potuto vedere e leggere, i Full HD si comportano peggio degli HD ready con le sorgenti in bassa definizione (a parità di diagonale, of course): ovviamente con materiale BR o HD-DVD mi aspetto che la qualità sia migliore su un FHD che mappa 1:1 il segnale in uscita dalla sorgente, rispetto ad un HDR.Citazione:
Originariamente scritto da vassago
La distanza di cui parli non è assoluta, dipende dalla dimensione dello schermo: sul sito che avevo linkato si dice che la max distanza a cui l'occhio umano (in media) riesce a percepire i dettagli in un quadro @ 1920x1080 è pari a 1,6 volte la diagonale dello schermo.
E' una semplice regola empirica basata su una statistica, non è detto che sia universalmente valida per tutti: diciamo che fornisce una buona stima.
Il tutto per dire che, IMHO (e lo sottolineo), avere una matrice 1920x1080 su un 32" potrebbe essere inutile, a meno di non essere molto vicini dallo schermo.
..........Citazione:
Originariamente scritto da mauromol