Visualizzazione Stampabile
Trovo una certa incoerenza in quello che scrivi. Ti lamenti del processo mediatico, ma ti basi su un articolo per prendere posizione sulla loro innocenza.Citazione:
Originariamente scritto da Gordon
A che mi risulta queste persone sono in carcere per decisione di un magistrato, che fino a prova contraria è più attendibile di Bonini.
" Un'informazione cinica e mercenaria, prima o poi genererà
un pubblico ignobile"
Joseph Pulitzer
Mi baso sugli atti processuali e sulle testimonianze degli avvocati, non su un articolo.Citazione:
Originariamente scritto da antani
La questione non è "innocenti o no".
La questione è che non si può mandare in carcere la gente finchè non ci sono prove sufficienti. Punto.
Comunque ne parleremo la settimana prossima quando probabilmente questi poveracci verranno rimandati a casa.
E aggiungo anche la dichiarazione della psicologa del TELEFONO AZZURRO ieri sera a Matrix: le testimonianze dei bambini sono state raccolte con un metodo assolumente non convenzionale e inquinate da agenti esterni, addirittura senza contributi audio o video a suffragare quelle testimonianze. E parliamo di una autorevole rappresentante del Telefono Azzurro.
P.S. Hai letto l'articolo?
P.P.S. Carlo Bonini è un uomo. Uno dei migliori giornalisti italiani, che finalmente ha deciso di andare a fondo in questo incredibille caso per raccogliere atti, prove e testimonianze. Si parla di un uomo in carcere perchè una bambina ha parlato di un certo Giovanni mentre lui si chiama Gianfranco. Siamo a questi livelli...
Scusami ma è proprio il principio dalla tua argomentazione che contesto.
Leggi un articolo (non certo gli atti processuali che non sono pubblici in quanto l'inchiesta è in corso, e la "testimonianza" del legale difensore altro non è che un'intervista) e decidi che non ci sono prove (tra l'altro è una tua interpretazione perché lo stesso Bonini giustamente non prende posizione).
Un magistrato ha deciso di arrestare alcune persone, a seguito di un'inchiesta. Forse le persone sono innocenti, forse no, però evidentemente a suo giudizio gli elementi sono sufficienti per giustificare un'arresto.
Ma al di là del fatto in se, trovo incoerente criticare il processo dei media, proprio quando tu li hai già processati leggendo un giornale.
E se invece una volta tanto facessimo lavorare la magistratura?
... ma se invece ad uccidere il piccolo Sammi fosse stato il padre?
Come mai sto marito è sempre in silenzio e non parla mai?
Come mai non difende a spada tratta, con gli attributi, la sua povera mogliettina? A me il dubbio è venuto, sapete?
Comunque, io quando di ritorno dagli States solo dieci anni fa, pronosticavo il fatto causa i fatti di cronaca di allora che saremmo diventati come gli americani, non ci sono andato poi tanto lontano. Anzi... vedrete che diventermo anche peggio di loro. Dovremo mettere i metal detector nelle scuole, vedrete...
Purtroppo il ferro va battuto finché è caldo, quindi i giornalisti si fiondano su fatti di cronaca come la morte del piccolo Sammi, la cui unica colpa se così la vogliamo definire è stata non essere normale. Ma chi di noi lo è? Perdonate la provocazione. Il giornalista dovrebbe raccontare solo i fatti, ed astenersi da congetture, ipotesi, accuse, ecc., ecc.. Quelle spettano ai magistrati, agli avvocati e ai giudici.
E poi io non so come faccia la Franzoni ad essere stata per così tanto tempo, e così spesso, in televisione. Io al suo posto sarei già in galera dal giorno stesso dell'omicidio. E avrebbero buttato via la chiave.
Ma chi se ne frega di questa schizofrenica che fa a pezzi il figlio! Un TG straordinario per soddisfare la curiosità malata della gente.Sono depistaggi per non farci pensare ai problemi reali del paese.Storie cosi' fanno molto comodo a tutti : i giornali vendono di più,qualche poliziotto una volta tanto viene encomiato ed il solito magistrato cerca di far carriera sparando come nel caso di Rignano nel mucchio.Scusate il cinismo ma anche se avessero assolto la Franzoni non me ne sarebbe fregato niente e sapete perchè ? Perchè non riesco a percepire la sua pericolosità sociale,molto probabilmente tutta attualizzata in quel drammatico evento e quindi certamente non reiterabile;percepisco invece in pieno la pericolosità di rapinatori,estorsori,stupratori e cosi' via.Per questi farei dei TG straordinari possibilmente con l'esecuzione in diretta,ma questo è solo un sogno dimenticavo che sono solo delle povere vittime della società mentre noi che lavoriamo onestamente degli schifosi piccolo borghesi.
Citazione:
Originariamente scritto da Zwirner
Come condivido questo sfogo...
Per quanto riguarda la libertà di stampa ed il diritto di cronaca, cmq le cose stanno per cambiare.
Da Il Giornale:
l’aula approva un emendamento del governo che prevede multe salate per chi pubblica stralci di intercettazioni telefoniche lecite, o comunque atti di procedimento penale coperti da segreto (fino alla conclusione delle indagini preliminari): da 10mila a 100mila euro. Si modifica, così, l'articolo 684 del codice penale che stabiliva un'ammenda fino a 258 euro. La parte della norma sulla pena detentiva non viene modificata e prevede l'arresto fino a 30 giorni.
EDIZIONE STRAORDINARIA per Cogne?
Buffoni tutti.
Cia
A
conviene non guardare neanche più il telegiornale,
almeno ci si risparmia il mal di fegato :(
tanto più che vaccate e brutte notizie non passano.
ma possibile che siamo messi così male? :confused:
Io guardo Striscia la Notizia e basta... Sono più seri loro.
Solo per ricordare ai più giovani che anche in Italia, nel '66 ci fu un clamoroso processo su un caso analogo: il caso Bebawi, due coniugi egiziani d'alto bordo accusati di aver ucciso l'amante della moglie, pure lui ricco industriale.Citazione:
Originariamente scritto da Zaphod Beeblebrox
Furono difesi dall'Avv. Carnelutti che divenne il più famoso avvocato italiano.
Egli condusse il processo in modo tale (i due si accusavano a vicenda) da far sì che alla fine, pur sapendo che uno o l'altro o entrambi erano colpevoli, furono assolti per insufficienza di prove.
Due anni dopo fu fatto l'appello e i giudici salomonicamente condannarono entrambi a 22 anni, ma nel frattempo i coniugi se ne erano andati dall'Italia.
Fu uno dei primi grandi processi seguiti da tutti, anche se la TV era meno diffusa di ora e, forse, ancora con una sola rete.
Di fatti giudiziari che attirano l'opinione pubblica in modo abnorme ce ne sono sempre stati, oltre a questo, ad esempio, ci fu l'affare Montesi.
Ciao
scusami Zwirner ma il Beccaria e il suo "Dei delitti e delle pene" dove lo vogliamo mettere?Citazione:
Originariamente scritto da Zwirner
inoltre ti pare che la pena di morte serva a qualcosa?
negli States ne ammazzano una cifra ogni anno ma nulla cambia!
certo quando uno come il ragazzino della Virginia Tech può comprarsi un'arma su eBay e può tranquillamente andarci in giro non mi meraviglio poi che la usi:(
Michael Moore può piacere o meno ma molto spesso ciò che dice non è affatto sbagliato, non mi capacito del fatto che in Canada dove vige una legislazione diversa in materia di armi ci siano un decimo dei morti ammazzati che ci sono negli States dove invece c'è "libertà" di possedere un'arma (retaggio dei primissimi anni di vita della Federazione)
in Cina ti pare che serva a qualcosa la pena di morte?
tra le altre cose a parte Stati Uniti e ultimamente il Giappone i paesi che hanno la Pena di morte non è che siano tra i primi per quel che riguarda i diritti umani e nemmeno per quel che noi definiamo il livello sociale di Vita!
Cina di certo non un paese democratico, Arabia Saudita parliamone, Irak stendiamo un velo pietoso ecc.ecc.
ciao
igor
ps: il problema è la certezza della Pena
pps: tornando IT il problema non sta nell'Edizione straordinaria il problema risiede nel fatto che l'Appello ha dimezzato la durata della pena nonostante abbia ribadito la colpevolezza! questo mi pare molto più grave
per Zwirner:
ti posto una immagine in cui vengono riportati gli stati che applicano la pena di morte e scusami ma ci sarebbe da ridere se non fosse una cosa tragica:(
http://upload.wikimedia.org/wikipedi..._World_Map.png
Iran:-(
Irak:-(
Arabia Saudita:-(
Cuba:-(
Cina:-(
Etiopia:-(
Afghanistan:-(
Pakistan:-(
Libia:-(
Egitto:-(
ecc.ecc.
Vorresti vivere in uno di questi paesi?
Io personalmente no, preferisco l'Italia e le sue edizioni straordinarie sul caso di Cogne.
Come diceva il Beccaria non è l'intensità della pena bensì l'estensione della pena!
Se veramente la Franzoni vuole bene ai suoi figli (così dice lei) il non vederli per i prossimi 30 anni potrebbe essere una pena molto più pesante da sopportare rispetto ad altre cose, certo se poi in appello gli dimezzano la condanna (per ribadendo che è colpevole) allora proprio non ci siamo!
Inoltre mettiamo il caso che sia innocente come lei sostiene da 5 anni a questa parte chi avrebbe ucciso Samuele e soprattutto perché?
Oppure dobbiamo pensare che a Cogne c'è un pazzo schizofrenico che quella mattina si è alzato, girava per strada, è entrato in casa Lorenzi e ha ammazzato un bambino così perché gli pungeva vaghezza?
Altrimenti che movente avrebbe potuto avere per compiere un simile delitto?
Se fosse vera la prima ipotesi sarebbe un problema ben più grosso per la comunità, cosa ne dite?!
ciao
igor
la pena di morte no,
ma dopo essere strasicuri che quello processato è effettivamente colpevole se ne va in carcere dal primo all'ultimo giorno della pena.
ma non a grattarsi le balle dalla mattina alla sera a guardare la tv.
abbiamo un sacco di strade da tener pulite,
ramazza in mano e via.
se invece a uno gli danno l'ergastolo lo si mette nella sua bella cella,
si butta via la chiave e pane e acqua finche scampa.