Visualizzazione Stampabile
-
Citazione:
Originariamente scritto da
Dam21
non volevo ridurre la discussione a "più grande è meglio", questo lo so anche io, al massimo, sarebbe potuta essere riducibile a "più grande ha senso?"
La tua risposta mi appare surreale, sembra come se tu abbia già la risposta giusta alla tua domanda e che quella praticamente unanime fornitati ti abbia destabilizzato a tal punto da darci degli incompetenti, seppur velatamente. Comunque, non voglio certo far partire una discussione inutile su questo. Torniamo sul pezzo: più grande è meglio e, visto che è meglio, ha anche senso. Ma "il più grande" e il "ha senso" vanno rapportati a distanza e possibilità economiche. La distanza è abbondante e sia io che Giaguaro abbiamo affermato che un 83" sarebbe il minimo, hai detto di non avere problemi economici ad acquistarne uno. L'83" ha il 16% in più di superficie rispetto al 77" e il costo euro per cm^2 è 0,167 contro 0,127 del 77", ossia il 31% in più. Io credo che valga la pena spenderli, ma in entrambi i casi avvicinerei la seduta, se possibile. Il tuo utilizzo sarebbe principalmente Sky Full HD (sport in generale) e qualche serie TV, magari 4K. A 4,5 metri per il Full HD (1080) un 83" è giusto (un 90" sarebbe meglio ma non facciamo i precisini). Quindi, anche calando la disamina al reale utilizzo, vince l'83" senza bisogno di avvicinare la seduta mentre il 77" sarebbe davvero al limite. Penso tu abbia tutti i dati per poter prendere una decisione consapevole. A te la scelta.
-
Citazione:
Originariamente scritto da
Spawnasonic
La tua risposta mi appare surreale, sembra come se tu abbia già la risposta giusta alla tua domanda e che quella praticamente unanime fornitati ti abbia destabilizzato a tal punto da darci degli incompetenti, seppur velatamente. Comunque, non voglio certo far partire una discussione inutile su questo. Torniamo sul pezzo: più grande è meglio e, vist..........[CUT]
Quoto in parte le risposte precedenti.
Aggiungo solo una cosa.
Da 4,5 metri si deve dimenticare l'aspetto 4K e fare finta di non averlo (HDR a parte)
Considerando le tabelle, per il 4K si richiede più o meno 1,5 volte la diagonale.
Addirittura Samsung consiglia 1,2 volte.
Quindi parliamo di diagonali di oltre 3 metri, 120/150 pollici, non esistono tv di quella misura, per ora.
Dato che il nostro amico intende usarlo con segnale 1080, francamente la differenza tra 77 e 83 non la trovo così determinante, i pixel sul 4K sarebbero indistinguibili comunque.
Se l'aspetto budget è rilevante, o in ogni caso ama valutare il rapporto q/p, spendere un il 55% in più per 6 pollici (16% schermo) sinceramente non lo trovo sensato.
Poi, la decisione spetta a lui.
