Speravo questo thread potesse mantenere toni pacati perchè c'erano 2/3 spunti interessanti per me invece siamo già al flame :(
Non mi tirare dentro quando non c'entro niente pleaseCitazione:
Originariamente scritto da turulli
Visualizzazione Stampabile
Speravo questo thread potesse mantenere toni pacati perchè c'erano 2/3 spunti interessanti per me invece siamo già al flame :(
Non mi tirare dentro quando non c'entro niente pleaseCitazione:
Originariamente scritto da turulli
Perdonami. Hai ragione. Pensavo che la differenza tra interlacciato e progressivo fosse solo il modo diverso di aggiornare, "rinfrescare" o refreshare (per gli italo-anglofoni) lo stesso fotogramma e lo stesso numero di fotogrammi al secondo. Ossia: l'interlacciato divide il fotogramma in linee pari e dispari, il progressivo, invece, divide il fotogramma in due parti, una è il proseguimento dell'altra. Entrambi con la capacità di aggiornare lo stesso numero di campi o semiquadri al secondo. Quindi, nel caso del sistema PAL se un campo è la metà di un fotogramma 50/2 = 25 fotogrammi al secondo. Mentre, erroneamente, pensavo che l'effetto "disturbante" della scansione interlacciata fosse il "flickering" o sfarfallio dell'immagine e non il "blur", ma che i TV moderni funzionassero solo a scansione progressiva e che deinterlacciassero i segnali "interlacciati". Invece no! Devo ammetterlo, c'è sempre da imparare.
Riassumo le nozioni che ho imparato, ti prego di correggermi se baglio:
50i: parte da 50 fotogrammi/frames (al secondo?) diversi per poi mandarne 50 divisi ed avere un movimento fluido.
Quindi una partita di calcio è ripresa e trasmessa a 50 fotogrammi al secondo e l'effetto blur è dato dall'interlacciamento, mentre il sample&hold crea il problema che viene risolto dal BFI.
@Aenor, già. Spero quantomeno che non venga chiuso e sia chiaro a tutti chi usa toni da flame e chi no.
@Aenor
scusa ma hai visto come ha cercato di svilire tutto quello che ho scritto come se fossi il ragazzino che deve imparare...
partendo da una cantonata enorme che ha preso lui, che dovevo fare?
ha voluto impostare tutto un discorso contro la review di Vincent e l'unica cosa evidente è che ha totalmente distorto tutto quello che il confronto mette sul tavolo
sai quanto son stato sempre diplomatico per trovare un punto di incontro con te, ma a tutto c'è un limite
non replicherò ne leggero più a nulla qui.
EDIT
@Anger.Miki
ti amo e non è da tutti ammettere l'errore :),
lascio il mio post intatto per dimostrare quanto anch'io non sia perfetto e cada nel solito errore di battibeccare sui forum come tutti avvolte non mantendo la calma dovuta, ma pure tu non eri stato molto leggero all'inizio
spero possiate continuare, ma io come ho ammesso molte volte di plasma non ci capisco, posso solo far finta di essere Vinny ma non sono nemmeno il 10% di lui, quindi giusto che continuiate voi da soli
Bene, riparto da questo. Vorrei condividere una cosa con te sul tema "recensioni TV" in generale. Tu frequenti AVS, AVm e hai strumentazioni / knowhow importanti in ambito calibrazione. Mi spieghi secondo te come diavolo è possibile che siti come flatpanelsHD tirino fuori queste recensioni? E' malafede o sono delle capre tecnicamente? Queste misure sono inspiegabili (per me); che idea ti sei fatto? conosci i responsabili del sito?Citazione:
Originariamente scritto da Anger.Miki
Questo tracking OOTB su un GZ2000 è FUORI DAL MONDO e totalmente scorrelato dai tracking di altre review, nemmeno il mio Plasma VT60 OOTB era cosi.
https://i.ibb.co/dKYQXvB/image.png
Come lo spieghi? E ti dico che l'errore non è solo sul GZ ma anche ad es. su un Q90...
No, non li conosco questi danesi.
Difficile commentare, quello che vedo è che nel pre-calibrazione i primari e secondari sono buoni, sicuramente meglio che nel post-calibrazione. Invece, secondo le loro misurazioni, il bianco pre ha un dE2000 di 8 e viene aggiustato con la calibrazione.
Le ipotesi sono:
- usano coordinate del bianco diverse per alleviare il red tint, quindi andando a misurare un pannello calibrato in fabbrica per il D65 trovano quegli errori. Però, in HDR usano D65. Escluderei quindi questa ipotesi.
- usano strumenti non "tarati".
In entrambi i casi, se parti da una situazione gamut buona, seppur misurando solo primari e secondari, e finisci peggiorandola, significa che non ti è proprio chiarissimo come funziona la calibrazione. Guarda come spostando il bianco sono venuti appresso anche i secondari, questo è un aspetto ignorato da molti "pro".
Purtroppo, non ho trovato accenni sugli strumenti utilizzati o i dati numerici della calibrazione (a parte qualcosa in HDR). Anche il testo dell'articolo contraddice un po' i grafici quindi non so che dire. Propendo per una combinazione tra strumenti non calibrati e poca esperienza. Lo dimostra il fatto che dagli screenshot del pre-calibrazione fatti da loro, la modalità migliore è la Pro 2, perché non partire da quella e aggiustare un pochino il white balance? Ma poi, puoi calibrare un TV a 217 nits per una recensione!?!
Il livello della recensione è sicuramente basso. Hanno analizzato gli aspetti base e stop, evidentemente non hanno le nozioni per andare oltre. Le foto sono molto belle però. E' la prima volta che vedo delle foto di un GZ2000 che gli rendono giustizia e che non lo fanno sembrare un CRT :D
Post calibrazione i primari e secondari sono peggiorati, segno che qualcosa non funziona nella loro metodoliogia utilizzata in fase di calibrazione o come approccio o come strumentazione utilizzata.
Non è la prima volta, anche per le serie precedenti, gli stessi recensori non mi hanno mai convinto sotto quell'aspetto .
Sono d'accordo, il livello della review è basso (i 217 nits del quadro sono atroci! Ma come si fa !!). L'unico problema è che spesso vedo molti utenti riportare loro articoli (che puntualmente demolisco). Anche usando strumenti non tarati (senza matrice di correzione dici?) mi sembra improbabile avere quel tracking (e lo so perchè ho misurato il mio senza matrice ed ho visto cosa viene fuori).
Quanto mi piacevano personalmente le review "cartacee" di David MacKenzie; purtroppo però ormai HDTV Test si è spostata solo su videoreview fatte solo da Teoh.
@Miki hai avuto modo di confrontarti con David MacKenzie? Se lo conosci digli di tornare a fare articoli :D
Sul QLED Q90 hanno fatto ancora peggio, segno che la strumentazione utilizzata è ormai datata/inadeguata.
Maciej Koper (hdtvpolska) lo conosco ed è uno che sa il fatto suo. Purtroppo però, non ha ancora fatto quel passo in più per far vedere di cosa è capace. Non mi chiedete perché.
Ma io aspetto D-Nice (DeWayne Davis), pare che abbia intenzione di buttarsi nelle video review anche lui. Quantomeno è uno che ha sempre pagato di tasca sua i TV (ne compra un paio l'anno) e i software che usa (e non usa solo CalMan), diversamente da qualcuno dagli occhi a mandorla che si propone per avere le cose gratis (e non parlo per sentito dire). Tra l'altro c'è stato un bello scontro tra i due su AVS, tutto ovviamente cancellato dai mod.
Ma senti che chicche....... non c'è cosa peggiore per allontanarsi dall'imparzialità....
CHAD-B che fine ha fatto?
E' ancora in attività ma non leggo più suoi interventi sui forum o mi sono perso qualcosa?
http://www.hdtvbychadb.com/
Per quello dico che quel confronto, che reputo inutile, mi puzza. Che bisogno c'era di farlo e di farlo così (inutilmente) tendenzioso se non quello di convincere chi ha ancora un plasma a passare a un OLED Panasonic? Perché usare un HZ2000 e non un 1000 o un LG CX? Perché stavolta il TV non te glielo ha dato Crapton & Moore? Lui sicuramente non lo ha comprato, chi glielo ha dato?
In USA la situazione è talmente incasinata che non saprei proprio... Non che prima fosse tra i più prolifici, in effetti ora è sparito.Citazione:
Originariamente scritto da f_carone
Ci vorrebbe la Guardia di Finanza! :asd:Citazione:
Originariamente scritto da Anger.Miki
@ Aenor
Per caso ho visto questa foto di un GZ2000 in rete. Mi pare strano che abbia riflessi "violacei" alla luce diurna così come la serie EZ.
Ma i GZ non hanno un filtro diverso?
https://i.imgur.com/OIjgkE9l.png