Visualizzazione Stampabile
-
Citazione:
Originariamente scritto da
cinghio
Nn guardare le misure ma il progetto che c'è a monte, penso che le 685 e le LS50 si equivalgono ma se ti concentri sulla trasparenza credo che quest'ultime hanno la meglio.
Il sub nn serve fidati, serve solo un bel ampli per esprimerle al meglio.
Se poi a parità di costo ti piace un suono più pieno allora è un altro discorso
Avevo già espresso su altro thread, le Kef con un ampli tutt'altro che esile (K3) letteralmente hanno "strillato" nel mio ambiente 18mq, ed inoltre bassi troppo "duri" con buona parte della musica. Andrebbero collocate in ambiente veramente trattato e non gli sono bastati i miei 50cm da muro post e 150cm da muri lat. Poi si, miglior trasparenza, migliori medi, migliori performance su strumenti come piano, fiato, synth. Maggiore fluidità e velocità. Dinamica uguale, forse meglio su B&W.
Le B&W pur costando metà, hanno più senso di "scala" nel mio ambiente, risentono meno del posizionamento e alle mie orecchie pur con i loro difetti (tweeter in evidenza) surclassano le Kef, sceglierei le B&W anche a parità di prezzo 100 volte. MA sempre per il mio orecchio, nel mio ambiente, con le mie elettroniche...
Per quanto riguarda il discorso qui, Rotel oltre ad essere finale e non integrato, viene sconsigliato con le 685 S2 perché abbinamento troppo brillante. Già per me è troppo brillante il Roksan (che è neutro) figuriamoci.
Quindi, ampli caldi, con molti watt, oppure leggevo di un utente sbalordito dal suono di un Teac, prezzo medio, look brutto ma diceva di essere contento dell'abbinamento 685. Un altro sosteneva di aver trovato la pace con un economico Yamaha S500 che pur avendo la nomina di "brillante" e freddo per questo utente l'abbinamento era eccelso. Un negoziante romano mi consigliò un tempo senza indugio il Musical Fidelity M1 abbinato alle 685, budget alto, per l'utente però.
Bisogna purtroppo ammettere che questi diffusori sono ostici, magari meglio per uso HT se uno vuole spendere poco, perché in HT, anche con un AVR con pochi watt il grosso lo fa il sub e magari gli speaker sono maggiormente pilotabili in ciò che fanno meglio: gli alti.
-
Citazione:
Originariamente scritto da
RiseFall
null
Alla fine mi smonto sempre :( per la mia situazione mi sa che allora non va bene nulla. Sto seriamente ponderando di prendere la Beosound35 della B&O. Alla prova d'ascolto con la musica mi è piaciuta. L'ho trovata a 1700e nuova con garanzia 2anni della casa e forse è l'unica alternativa per ascoltare un po' di musica decente con il poco spazio che ho... L'unico problema è che così sacrificio la parte tv. Quella barra ha solo un ingresso ottico e uno rca. Con l'ottica perdo un sacco di qualità sonora per i film anche se cmq la cosa primaria per me è la musica :(
A proposito cosa posso usare per magari migliorare gli ingressi eventualmente?
-
Secondo voi meglio la barra o un micro Hi-Fi come il MusicCast MCR-N870?
-
Soundbar=niente music e niente medi. A qualunque prezzo.
Eri sulla buona strada, le 685 spaccano per la musica metti un ampli discreto e stai apposto!
-
Citazione:
Originariamente scritto da
RiseFall
Soundbar=niente music e niente medi. A qualunque prezzo.
Eri sulla buona strada, le 685 spaccano per la musica metti un ampli discreto e stai apposto!
Ma anche a 10cm dal muro? E con ai lati una finestra e un altro muro?
-
Citazione:
Originariamente scritto da
Rusie
Ma anche a 10cm dal muro? E con ai lati una finestra e un altro muro?
Mi sono perso qualcosa, pardon!
Vai di casse vintage a sospensione pneumatica che qui qualcuno ti consiglierà.
-
Un diffusore vintage di sicuro sarà più rotondo proprio per come si ascoltava la musica a quell'epoca. La 685 rimane un book attuale, progettato per una clientela sempre più esigente, un prodotto medio e ben suonante se messo nella condizioni di esprimersi.
-
Citazione:
Originariamente scritto da
cinghio
null
Ho aperto un nuovo thread. Provo a cercare questo genere di cose che mi dite voi.
Mi spiegate meglio in cosa cambia l'audio con sospensione pneumatica?
Questo rende i diffusori più delicati nel lungo tempo? Quindi se prendo un usato devo stare particolarmente attento?
-
Le b&w sarebbero più dettagliate mentre il vintage a sospensione avrebbe migliori bassi (per sintetizzare). Avrebbe meno problemi di collocazione (esperienza personale).
Devi stare attento ma qui devono intervenire gli esperti.
Di certo spendi poco e ottieni buona musica.
-
Io uso le 685 S2 con un Roksan Kandy K2 ed effettivamente bisogna essere prudenti a come scegliere l'accoppiata.
A me non dispiacerebbe un po' di morbidezza in più, visto che il tweeter delle 685 rischia di prendere il sopravvento.
Allo stesso modo, direi che servono molti watt per farle suonare, altrimenti rischi di dover alzare troppo il volume per farle muovere.
-
Citazione:
Originariamente scritto da
mattew1983
Io uso le 685 S2 con un Roksan Kandy K2 ed effettivamente bisogna essere prudenti a come scegliere l'accoppiata.
A me non dispiacerebbe un po' di morbidezza in più, visto che il tweeter delle 685 rischia di prendere il sopravvento.
Allo stesso modo, direi che servono molti watt per farle suonare, altrimenti rischi di dover alzare troppo il volume ..........[CUT]
Mi dici l'altra parte della catena?
-
È il tweter a cupola metallica che è il problema nn tanto il Roksan poi sarà anche l'incrocio del crossover che rende la risposta molto frizzantina
Con un ampli più caldo nn è che cambierebbe molto le cose, ed è per questo che preferisco le torri della serie 600, vanno a compensare con quel medio in più
-
C'è anche il vintage con il basso più rotondo in feflex anteriore, prendi la serie monitor della JBL.
Possono suonare o essere fastidiose all'ascolto ma sicuramente più addomesticabili
-
Io ho le 683 s2 il tweeter per nulla frizzante, qualche problema col medio, a volte il suono si indurisce un po' creando fatuca di ascolto...almeno nel mio ambiente...
-
Citazione:
Originariamente scritto da
RiseFall
Mi dici l'altra parte della catena?
Ciao,
in realta' sono alla ricerca, con una certa urgenza, di un lettore cd. Per ora i cd li metto nella playstation 3 :eek:
