Sarà difficile battere l'oled-RGB, il 4k 30 pollici Sony è favoloso. ;)
Visualizzazione Stampabile
Sarà difficile battere l'oled-RGB, il 4k 30 pollici Sony è favoloso. ;)
Per gestione del movimento intendi robe tipo IFC = effetto soap opera? perché senza quella roba, l'ultima serie Samsung muove 700 lineeCitazione:
Originariamente scritto da thesaggio
per quanto riguarda le ventole, penso vari da esemplare ad esemplare, nel mio caso è come se non ci fossero, nel senso che non noto nessuna differenza in termini di rumore tra il mio Pana G20 che non ha ventole, e lo ZT che ne ha due, non noto alcuna differenza degna di nota, anche se mi avvicino sul retro non sento rumori che si possano definire tali, pratiche non sento niente, e le ventole del PC, quelle le sento anche se girano a basso regime.
Eh no caro mio, la colpa è parzialmente di Samsung per i motivi suddetti, e in parte è da attribuirsi all'ignoranza della massa che non sa distinguere un'immagine di qualità da una farlocca. Perché se la carne di topo è cattiva, lo è punto e basta sempre che chi la mangia sappia distinguerla da un filetto...Citazione:
Originariamente scritto da thesaggio
Ti rendi conto che c'è gente che non scorge differenze fra un oled e un LCD?
Scusate l'OT ma questa non l'ho capita , quando mi interessai all'acquisto del tv in campo LCD/LED Samsung non rivaleggiava con le altre marche , il top era ( e per quel che mi riguarda è ) Sony , senza dimenticare le altre marche che chi più chi meno sparavano MHz di refresh come noccioline , che centra Samsung se alla massa piace la visuale razor ?Citazione:
Originariamente scritto da thegladiator
Hai purtroppo quasi ragione. :)Citazione:
Originariamente scritto da FabrizioA
Ad esempio, che c'entra McDonald's con il fatto che agli yankees piaccia mangiare hamburger di merd@ invece di filetto di chianina con olio d'oliva?
Forse niente, sono gli americani a non capirci un caxxo di cibo.
Forse invece c'entra, perchè sono stati bravi ad assecondare la tendenza a mangiare cibo spazzatura.
Samsung ha capito che ci volevano pannelli abbronzanti e cc iperilluminati, ed il cliente avrebbe abboccato.
Bravi, bravi, bravi.....
Fanno ottimi tv?Forse potrebbero anche, a me fanno letteralmente ....
C'entra perché ha cavalcato l'onda di un quadro SBAGLIATO e lontano dal riferimento perché la massa alloccona è incapace di giudicare un quadro corretto, pertanto gli ha servito per anni ciò che ''acchiappa l'occhio'', e non ciò che in termini assoluti è sinonimo di qualità. Dopodiché mi piacerebbe conoscere la definizione tecnica del famigerato ''razor''.Citazione:
Originariamente scritto da FabrizioA
Certo che in linea di massima Sony è meglio, non ci sono dubbi, i suoi LCD sono in assoluto i ''meno LCD'' di tutti, ma vai a vedere quanto vende Sony e quanto Samsung: no match.
Cosa che hanno fatto anche le altre marche , non hai risposto alla domanda , forse era posta in modo sbagliato , cosa centra solo Samsung ?Citazione:
Originariamente scritto da thegladiator
Riprendendo l'esempio di BARXO se alla massa piace l'hamburger che te la prendi con McDonald ?Citazione:
lontano dal riferimento perché la massa alloccona è incapace di giudicare un quadro corretto, pertanto gli ha servito per anni ciò che ''acchiappa l'occhio'', e non ciò che in termini assoluti è sinonimo di qualità.
W Burger King ?
Sei anche andato a vedere quanto costa Sony e quanto costa Samsung ?Citazione:
Certo che in linea di massima Sony è meglio, non ci sono dubbi, i suoi LCD sono in assoluto i ''meno LCD'' di tutti, ma vai a vedere quanto vende Sony e quanto Samsung: no match]
Certo che lo hanno fatto, era l'unico modo per contrastare Samsung che è stata la CAPOSTIPITE di quel tipo di immagine, e questo è innegabile, come è innegabile che questo abbia portato a trascurare la vera qualità. Ma sei entrato in un cc negli ultimi 6-7 anni? Una volta la tv si giudicava in salette non dico buie ma quanto meno semioscurate, oggi Samsung è l'unica che ha allestito le sue ''salette-solarium'' all'insegna della luminosità sparata a mille. Lo ha fatto qualcun altro? No, solo lei.
Piace alla gente? Certo che piace, fintanto che un utente non ha basi oggettive per giudicare, infatti ho anche detto che dal punto di vista marketing è imbattibile e da un punto di vista aziendale ha fatto stra-bene ad agire in questo modo, massimizzando le vendite. Ciò non toglie però che questo abbia causato danni, non mi pare così difficile da capire.
Sony costa di più? E meno male, no pay, no play. Anche BMW, Audi e Mercedes costano più di FIAT, Skoda e Opel.
Secondo me si può discutere da qui all'eternità, e pur non negando alcune delle cose dette da thegladiator resta anche vero che non tutti si mettono in modalità bunker ogni volta che devono vedere la tv: basti pensare a un living, dove si vede la tv mentre si mangia. La tv dovrebbe riuscire a trovare compromessi accettabili per chi vuole solo ed esclusivamente le condizioni perfette e chi invece vuole vedere discretamente anche alla luce del giorno. Io ad esempio vedo la tv al buio solo la sera, durante il week-end anche se sono in camera mia e potrei tirar giù tutto non trovo sensato vivere come un recluso (ovviamente evito che il sole rifletta in pieno sullo schermo, ma non più di quello).
Detto questo... più che disquisire su chi sia peggio di chi, mi piacerebbe capire se questi QLED siano una vera strada alternativa che porta sempre a Roma (come dice il famoso detto, tutte le strade portano li). Proprio verso la primavera del 2019 ho intenzione di acquistare un 55 per la mia camera, spostando l'attuale 48 nel living, e un 65 per la sala. Ai prezzi attuali, per quanto l'oled sia superiore e sia il futuro, tocca aspettare che diventi presente. Se davvero questa tecnologia abbassasse i prezzi creando VALIDA concorrenza, sarebbe un'ottima cosa. Diversamente dubito che LG tra due/tre anni decida di abbassare i prezzi per carità verso i comuni mortali che 4.000 euro li spenderebbero per DUE tv e non per una sola (e manco basterebbero, tra l'altro).
Sei uno a cui piace programmare eh... :DCitazione:
Originariamente scritto da albertoivan1981
I comuni mortali, insomma normali utenti che alla fine rappresentano il 98% del totale, con 4.000 euro ne prendono 4, se non 5, di tv...Citazione:
...i comuni mortali che 4.000 euro li spenderebbero per DUE tv e non per una sola..[CUT]
Faccio il programmatore di professione! E non è uno scherzo, anche se scritto così pare una battuta! :D
Comunque sia, nell'estate del 2018 alzo casa mia di un piano lasciando l'attuale a mio fratello.
Quindi la primavera successiva è il momento IDEALE per levarmi tutti gli sfizi una volta per tutte.
Poi per carità: tanto piacere se qualche anno dopo si abbasseranno i prezzi o uscirà qualcosa di fantasmagorico... buon per gli altri.
A me serve in quel momento li, perchè poi devo far fissare dagli altri tutte le tv a muro causa mia impossibilità fisica.
Quindi non è che le fai mettere e togliere ogni 2-3 anni. Finchè vanno ragionevolmente bene, stanno li a fare il loro dovere.
Riguardo ai comuni mortali, intendo che qualcuno anche disposto a spendere un pò di più per la qualità c'è. Ma a tutto c'è un limite.
Per quanto mi riguarda, 1.500 per un 55 OLED è un ottimo prezzo e non siamo neanche poi così lontani.
Anzi forse già ci siamo... il full HD costa pure meno, tra tre anni hai voglia a trovare il 4K HDR a circa lo stesso prezzo.
Ma un OLED 65 a 2.500 è ancora un miraggio bello e buono. Ovviamente intendo anche questa con 4K e HDR eh...
Per questo dicevo che un pò di sana concorrenza può solo far bene. Finchè c'è solo LG, un 65 top lo paghi circa il doppio. :(