Visualizzazione Stampabile
Citazione:
frcantat ha scritto:
[I...mi da l'idea che si voglia fare come gli struzzi che mettono la testa sotto la sabbia per nascondersi dall'evidenza dei fatti.... [/I]
esatto, oggi i fatti sono lampanti.
domani, chissà..........aspettiamo.
Ma ora, oggi, chi vuole il massimo ha da percorrere una sola strada.
punto.
concordo in toto con te Angelo, oggi, ora, ma a domani mancano ventiquattr'ore, non tantissime per il progresso tecnologico di questo settore...Citazione:
angelo ha scritto:
esatto, oggi i fatti sono lampanti.
domani, chissà..........aspettiamo.
Ma ora, oggi, chi vuole il massimo ha da percorrere una sola strada.
punto.
Bye
io per ora l'ho sempre visto l'effetto arcobaleno, perciò il DLP mi è per ora precluso!
forse non l'ho visto nel Domino30 però costa parecchi di più del catafalco che ho attaccato sopra la testa!
vedremo più avanti, intanto mi consolo con un tritubo che mi da molte soddisfazioni!
ciao
igor
Ragazzi, va bene che è natale e siamo tutti più buoni, ma mi sembra che sopportare certi interventi sia troppo anche per un "buono" come me...:D
Nordata citava un articolo che anche a me è sembrato insopportabile.
Il baldo recensore ha fatto affermazioni decisamente poco credibili, da "tifoso" di una certa tecnologia...
Limitatevi a quello e non alle solite insulse affermazioni alla "ce l'ho più grosso io" oppure "il mio arcobaleno è più bello del tuo..."
Nordata segnalava l'insopportabile effetto spot che sempre più spesso rende poco credibili le riviste.
Ad oggi paragonare un DLP ad un Tritubo è ancora inverosimile. Sul futuro chissenefrega, vedremo e giudicheremo, ma per piacere non venitemi a dire che un DLP da 5-6000 euro è in grado di competere con le immagini splendide di un 8 pollici...
Poi se è un 9 pollici, beh dai non fatevi ridere dietro.
Ecco lo sapevo, mi avete fatto diventare acido :cool: , ma quando un thread nato per commentare un evento (censurabile) è lo spunto per riattizzare che solite INUTILI caciarate da bar dello sport, non reggo proprio....
Comunque, il natale è quasi passato, posso tornare ad essere fetente :D
ciao
Infatti Mauro !!
Dopo aver cercato di spiegare a greenhornet che aveva travisato il significato del post di nordata....dopo... HANNO ABBOCCATO TUTTI GLI ALTRI !!!
Possibile che e' cosi' irresistibile la voglia di rispondere a provocazioni anche quando NON c'entrano Nulla ???
Quando ho risposto a greenhornet avrei potuto fare le mie considerazioni; ma non l'ho fatto perche' NON era il luogo ne il 3D appropriato e se qualcuno usa lo spunto di un 3D per alzare "caciara" Voi che fate ?? Gli offrite il fianco ???
E con questo cerchiamo di tornare in 3D che potremo definire: Stampa Specializzata Faziosa o Tecnicamente Impreparata ???
:rolleyes:
io l'ho fatto, leggi un po' il mio ps!Citazione:
Highlander ha scritto:
Infatti Mauro !!
E con questo cerchiamo di tornare in 3D che potremo definire: Stampa Specializzata Faziosa o Tecnicamente Impreparata ???
:rolleyes:
e se fosse entrambe le cose insieme?
speriamo proprio di no!
ciao
igor
ps: la stampa online a mio avviso riesce ad essere molto più imparziale!
siti come TNT-Audio,Videohifi, HTProjectors riescono ad essere più liberi dai vincoli della distribuzione!
Buon S. Stefano anche Te Alberto !Citazione:
AlbertoPN ha scritto:
Mi permetto di dire la mia, anche se quoto il buon Rino che con i suoi "benevoli" eccessi di sempre, ha centrato il senso del discorso.
Quando si riproduce la realtà si cerca di costruire l'impianto perfetto, quello che permette di far sparire proiettore e schermo e ci mette nelle condizioni di visualizzare di fronte a noi una immagine equivalente a quella che potremmo vedere con i nostri occhi se ci trovassimo nel luogo della rappresentazione. Questo è puramente teorico, ma tutti gli sforzi sono profusi in questo senso.
Certo il nostro occhio deve essere paragonato ad un sistema analogico , con i suoi limiti e difetti certo, ma mai come un insieme finito di risoluzione e scale di grigio. Poi chiaramente esiste un modello matematico che ne ha quantificato le due grandezze appena citate, ma questo è un'altra storia.
Posso dire con certezza che tutti i sistemi di tutte le tecnologie (digitali), anche se alla fine si riducono a tre (LCD riflessivo e non, plasma e DLP) tendono al modello analogico come risultato massimo della ricerca. Un motivo ci sarà.
Inutile spendere ancora parole su argomenti triti e ritriti (quelli che vedono l'arcobaleno perchè ne hanno sentito parlare ma non sono mai stati di fronte ad un DLP "vero", quelli che vedono il VB degli LCD dagli screenshots, etc) che non portano a nulla di concreto. Il messaggio del post originale era : il recensore si è fatto un pò prendere la mano con affermazioni un tantino azzardate?
Risposta : SI !
Punto e basta. Siano tutti persone e tutti possiamo essere trasportati dalle emozioni in buona fede. Fine della Santa Inquisizione.
Buon S.Stefano a tutti.
Mandi!
Alberto :cool:
:D
Con Classe ed eleganza hai espresso quello che da diversi post cerco di dire con scarsi risultati di comprensione da parte di alcuni :p
Il succo del 3D era riferito all'articolo di quella rivista e alle conclusioni "sbilanciate", forse, e dico forse, concedendo la buona fede, influenzate dal fattore emotivo del recensore :D
Ancora Auguri a Tutti
Buon S.Stefano
Ciao Alberto :cool:
il thread non verteva sul fatto che il recensore si era lanciato in lodi sperticate verso il DLP in prova?
fine della discussione, le riviste cartacee hanno dei grossi problemi poiché devono pensare alla vendita, alla raccolta pubblicitaria, a non scontentare nessuno dei distributori che gli hanno fatto avere i pezzi ecc.ecc.
negli ultimi anni, ripeto, avete mai letto una stroncatura da parte di una rivista cartacea di un prodotto negli ultimi anni?
ciao
igor
Grazie Igor, il mio intervento era mirato, come giustamente hai fatto notare tu e anche Maurocip, a stigmatizzare le sviolinate ed i redazionali fatti passare come prove serie, invece si è partiti con la solita sterile polemica del "mio è più meglio del tuo e via così", smettiamola una buona volta, come ho già detto, io posseggo un DLP, sicuramente valido, ma riconosco che un buon CRT è meglio, quando verrà il momento, probabilmente il DLP lo supererà, sempre che nel frattempo non esca qualche nuova diavoleria.Citazione:
igor ha scritto:
il thread non verteva sul fatto che il recensore si era lanciato in lodi sperticate verso il DLP in prova?
fine della discussione, le riviste cartacee hanno dei grossi problemi poiché devono pensare alla vendita, alla raccolta pubblicitaria, a non scontentare nessuno dei distributori che gli hanno fatto avere i pezzi ecc.ecc.
negli ultimi anni, ripeto, avete mai letto una stroncatura da parte di una rivista cartacea di un prodotto negli ultimi anni?
Per quanto riguarda il discorso delle "stroncature", volevo parlare anche di quello poi avevo rinuciato, però:
sull'ultimo numero di AR, nella posta, un lettore parla di quello.
Risposta riassunta: "noi, dall'alto della nostra esperienza, scegliamo a priori quelli che vanno bene e, quindi, le prove danno ragione alle nostre scelte. Se un apparecchio non compare nelle nostre prove vuol dire che non lo ritenevamo all'altezza."
Molto in riassunto, ma il concetto è questo.
Solo una cosa, senza una prova in base a cosa lo si sceglie a priori, dal nome del produttore, da quello dell'importatore, dal colore, dall'articolo pubblicitario di presentazione.
Si sono verificati casi di aparecchi prodotti da grandi marchi che si sono rivelati non all'altezza del nome, altri sì, quindi, continuo a chiedermi, in base a cosa si può fare una scelta aprioristica ?
Mi viene in mente una risposta, ma siamo in clima natalizio :p
Ciao a tutti
Al di là della stampa specializzata, che può avere o meno "diginità" nel dire "questo è meglio di quello" (vero motivo del thread), ricordo solo che tutte le tecnologie sono transeunti ed in evoluzione...
Ma se una tecnologia annuncia la prossima dismissione (come fanno alcuni marchi noti che hanno affermato che non produrranno più tubi o proiettori CRT), le conclusione le dobbiamo trarre in base a cosa ci propina il mercato... :( purtroppo...
Ciao!
C.
Citazione:
nordata ha scritto:
Grazie Igor, il mio intervento era mirato, come giustamente hai fatto notare tu e anche Maurocip, a stigmatizzare le sviolinate ed i redazionali fatti passare come prove serie, invece si è partiti con la solita sterile polemica del "mio è più meglio del tuo e via così", smettiamola una buona volta, come ho già detto, io posseggo un DLP, sicuramente valido, ma riconosco che un buon CRT è meglio, quando verrà il momento, probabilmente il DLP lo supererà, sempre che nel frattempo non esca qualche nuova diavoleria.
Ciao a tutti
ok, poi chiudo.
se quando si parla di un argomento in via incidentale emergono delle strxxxate, si verrebbe meno alla natura del forum se si lasciassero passare.
tutto qui.
ti quoto in toto perche non sono d'accordo... di piu'! :)Citazione:
Highlander ha scritto:
Infatti Mauro !!
Dopo aver cercato di spiegare a greenhornet che aveva travisato il significato del post di nordata....dopo... HANNO ABBOCCATO TUTTI GLI ALTRI !!!
Possibile che e' cosi' irresistibile la voglia di rispondere a provocazioni anche quando NON c'entrano Nulla ???
Quando ho risposto a greenhornet avrei potuto fare le mie considerazioni; ma non l'ho fatto perche' NON era il luogo ne il 3D appropriato e se qualcuno usa lo spunto di un 3D per alzare "caciara" Voi che fate ?? Gli offrite il fianco ???
E con questo cerchiamo di tornare in 3D che potremo definire: Stampa Specializzata Faziosa o Tecnicamente Impreparata ???
:rolleyes:
come dici giustamente, anch'io non avrei dovuto replicare a chiacchere e provocazioni da bar senza alcun fondamento, anche a beneficio della serieta' del forum.
ho comunque segnalato l'atteggiamento di chi ha scatenato il tutto portando il 3ad decisamente in OT (e non e' la prima volta che questo utente si comporta cosi'...)
saluti a tutti
Gianni
;)
Ora ti quoto io ;) perche' avendo ravvisato la stessa cosa ho tentato con una elencazione procedurale punto punto, alquanto elementare e paradossale, di invitarlo alla riflessioneCitazione:
giapao ha scritto:
ti quoto in toto perche non sono d'accordo... di piu'! :)
come dici giustamente, anch'io non avrei dovuto replicare a chiacchere e provocazioni da bar senza alcun fondamento, anche a beneficio della serieta' del forum.
ho comunque segnalato l'atteggiamento di chi ha scatenato il tutto portando il 3ad decisamente in OT (e non e' la prima volta che questo utente si comporta cosi'...)
saluti a tutti
Gianni
;)
;)
La diatriba sul futuro continua qui:
http://www.avforum.it/showthread.php?s=&threadid=24064
Mi raccomando eh? ;)
Emidio
P.S.
Perdonate se non ho proprio separato al meglio: purtroppo alcuni post erano molto Xover...
Torno alle origini del thread, la mia opinione è che certe riviste sono o devono essere di parte perchè non possono sputare nel piatto dove mangiano, mi rifiuto di pensare che un professionista si lasci andare a certe affermazioni che oltre ad essere prive di senso dal punto di vista tecnico si schierano sfacciatamente mentre dovrebbero essere neutrali come "mission".
Per quanto mi riguarda questa rivista è bollata da tempo, visto che ho già visto simili affermazioni. ci sono altre fonti + autorevoli da seguire per sapere "l' ultima". Basta poi rivolgersi al forum per avere le vere opinioni di tutti, esperti e meno. ;)