Visualizzazione Stampabile
-
Citazione:
Originariamente scritto da
Plasm-on
Passare da un plasma Pioneer ad un led (qualsiasi esso sia) per me equivale a suicidarsi, scusa la franchezza.
Io ti consiglio di restare sul plasma, quelli moderni hanno consumi ben piu ridotti rispetto ai vacchi modelli come il tuo, la differenza di consumo tra un led ed un plasma moderno si riduce a 30/40 euro all'anno in piu di spesa in bollet..........[CUT]
ne sono assolutamente consapevole, ho seguito tutte le tue dichiarazioni e approfondimenti sul tema plasma e ripeto non è una scelta di "piacere".
Ti pongo però una domanda, dal sito Panasonic, il modello da te citato riporta 205 W --- 284 KWh/Anno, contro il modello led 64 W --- 88 KWh/Anno
considerando i lor calcoli sulle 4 ore... considerando che il mio uso è doppio rispetto alle 4 ore, stiamo parlando di una differenza di 400 KW sull'anno corretto? quindi un centinaio di euro anno di consumo differente?
-
Ma scusate... voi siete esperti... io sono un semplice lettore, ma la domanda nasce spontanea.. come fate a fare i conti lo vorrei sapere... un plasma moderno cosuma 450W/h mentre un LED consuma 100W/h spiegatemi come avete fatto per far uscire 30/40 € di differenza. :confused:
-
Molto semplice, il plasma ha un consumo dinamico (piu celle accese maggior consumo, piu celle spente minor consumo) i dati di assorbimento di un plasma che trovi sull'etichetta sono relativi al consumo massimo (schermata tutta bianca) visto che questa cosa in pratica non si verifica mai, non avrai mai quel consumo ma il consumo reale sarà circa la metà.
I led invece hanno un consumo statico ovvero qualsiasi cosa visualizzi (schermata nera o tutta bianca) consumano quanto scritto sull'etichetta sempre.
-
Citazione:
Originariamente scritto da
Plasm-on
Molto semplice, il plasma ha un consumo dinamico (piu celle accese maggior consumo, piu celle spente minor consumo) i dati di assorbimento di un plasma che trovi sull'etichetta sono relativi al consumo massimo (schermata tutta bianca) visto che questa cosa in pratica non si verifica mai, non avrai mai quel consumo ma il consumo reale sarà circa la ..........[CUT]
plasm-on perdonami ma sono sfigato allora...
con lo strumentino che immagino conosciate tutti, acquistato allo scopo, 3 ore di visione differenti, con 3 soggetti differenti, un cartone, un film e una partita, 279 / 280 / 285....
per cui tanto dinamico forse lo è sui pannelli nuovi
-
grazie siete tutti cosi preparati? ;)
-
Citazione:
Originariamente scritto da
mriitan
plasm-on perdonami ma sono sfigato allora...
con lo strumentino che immagino conosciate tutti, acquistato allo scopo, 3 ore di visione differenti, con 3 soggetti differenti, un cartone, un film e una partita, 279 / 280 / 285....
per cui tanto dinamico forse lo è sui pannelli nuovi
Ovviamente se stai parlando del tuo Pioneer è ovvio che consumi un botto, è un tv abbastanza datato costruito quando gli standard di risparmio energetico non erano imposti ai produttori. Io sto parlando di plasma moderni.
Giusto per farti rendere l'idea ti linko il test del 42ST60 Panasonic un plasma da 42" che in modo normale in 2D consuma 111 Watt, non molto piu di un corrispondente modello led. Il consumo aumenta molto solo nell'uso in 3D questo perche il pannello viene spinto alla massima luminosità per contrastare l'abbattimento di luminosità degli occhiali 3D.
http://www.hdtvtest.co.uk/news/panas...1303312779.htm
-
Interessanti i valori di consumo.
Ho provato a fare un paio di conticini e tenendo conto di un uso di 4 ore al giorno per tutti i giorni dell'anno (credo che sia abbastanza tipico, compensando i giorni in cui si guarda di più con quelli in cui si è via) un plasma panasonic, pur consumando circa il doppio di un led moderno (ho guardato un panasonic e un sony) alla fine consuma circa 90kwh in più nell'arco dell'anno, rispetto ad un altro 42 pollici led.
Ovvio che con usi molto più intensi il discorso cambia, mentre se si sale di dimensioni credo che la proporzione sia sempre +/- quella.
-
Credimi il consumo è l'ultimo dei problemi nei moderni tv plasma in quanto le cifre in gioco sono davvero basse a livello di spesa. Se consideri poi che a parità di pollici e qualità di visione un tv plasma costa almeno il 30% in meno del corrispondente modello LED ecco che il risparmio va a farsi benedire. In pratica quello che risparmi in corrente in 5 anni lo paghi subito all'acquisto del tv.
Si se sali di pollici il discorso resta uguale la proporzione è sempre quella di differenza di consumi.
-
Ma guarda che non devi convincere me, a me viene voglia del plasma tutte le volte che vedo il panasonic dei miei e poi torno dal mio lcd (purtroppo da 32" non ci sono più plasma).
Volevo solo esplicitare i conti per cercare di far capire che la differenza poca (in caso di uso normale, certo che per usi "smodati" può diventare sensibile)
-
L'unico uso in cui consuma tanto è in 3D, ma non credo che questo sia l'uso prevalente del tv. Giusto una precisazione: plasma da 32" non li hanno mai prodotti, il taglio minimo era il 37" che produceva solo Panasonic ed è stato abbandonato 3 anni fa.
-
Ma perché dite che il plasma costa il 30% in meno quando non è vero? Io ho preso in considerazione LCD samsung 55" serie 8000 prezzo 1800 e plasma panasonic 55" vt60 prezzo 2090!!! :cry:
-
Puoi optare anche per l'ST60, che costa meno dell'F8000 ma è sempre superiore. ;)
-
Il 30% in meno a parità, o quasi, di livello.
P.S. per plasm-on: un plasma da 32 c'era, lo produceva LG ma è un po' di anni che è fuori produzione.
-
Citazione:
Originariamente scritto da
intrepido79
Ma perché dite che il plasma costa il 30% in meno quando non è vero? Io ho preso in considerazione LCD samsung 55" serie 8000 prezzo 1800 e plasma panasonic 55" vt60 prezzo 2090!!! :cry:
Quale serie 8000? la F o la E?
-
Il riferimento è sicuramente alla serie F che nel taglio 55" si trova ormai facilmente anche a meno di 1.800 euro
