Visualizzazione Stampabile
-
Ancora non ho capito come si fa a paragonare un singolo film ad una trilogia. Boh...:nono: Lo Hobbit va paragonato, se proprio lo si vuole fare, alla sola ""Compagnia dell'anello" che fece annoiare parechia gente definendolo fin troppo lungo. Oggi sono andato a vedere La desolazione di Smaug. Beh, per me è stato decisamente molto bello. Gli effetti in CGI che non mi avevano convinto nel trailer, qui sono stati montati in maniera diversa e tra l'altro mi sembrano anche diversi. Eccellente il drago, anche come personaggio. Ottimo, imho, anche il doppiaggio, compreso quello di Proietti. C'è parecchio di inventato rispetto al libro ma ci sta tutto secondo me, come una certa scena molto epica e che forse in molti non vedevano l'ora di vedere. Ma ovviamente non vi dico nulla. :D
-
visto solamente in 3d:cry: ....per me l'unica cosa di cui non si può parlare è il doppiaggio di Gandalf che è migliorato rispetto al primo ma rimane insufficiente.. per il resto non c'è che dire per esprimere una trilogia bisognerebbe aspettare la proiezione del 3 film..
-
Per me l'unica nota negativa è il personaggio di Tauriel interpretato da Evangeline Lilly. Decisamente troppo forzato. E qui si capisce che farne tre film, ammetto, sia stato eccessivo. Sinceramente Proietti non mi dispiace anche se un pò accademico. Molto bravo invece è Luca Ward che da la voce a Smaug. In generale il ritmo a parte certi momenti, rispetto al primo, è più serrato e qui P.J. in molte occasioni regala sequenze davvero notevoli per non dire mozzafiato. :)
-
Aggiunta sull'img: sedili molto comodi e dopo tre ore si sente...
E occhiali realD leggerissimi (17g) e dopo 2h45' non ci si accorgeva di averli addosso.
Io ero una fila più in dietro dal centro della sala e ho visto bene il 3d. Però il campo visivo vedeva anche tutta la parete con i bordi neri dello schermo e le due lampade laterali di emergenza.
Andando più vicino allo schermo, l'effetto coinvolgente in 3d sarebbe maggiore (dato che il campo visivo vedrebbe quasi solo lo schermo)?
Perché avevo letto che invece la profondità dovrebbe aumentare allontanandosi, ma per il ragionamento sopra mi parrebbe meglio avvicinarsi...
-
Citazione:
Originariamente scritto da
frank10
Visto che nessuno si sbilancia sulla sala 3 dell'img, comincio io ;)
Ho visto lo Hobbit in 3d HFR con RealD, dolby Atmos, proiezione laser (posizione centrale, una fila più indietro): che dire... s.t.u.p.e.n.d.o.
Immagini vividissime, perfettamente luminose, dettagliate anche in scene buie, dettagli eccellenti (si possono contare i *singoli* capel..........[CUT]
Grazie mille frank per la recensione della sala3!! Presto andrò anch'io a vederci un film, ma prima volevo avere qualche parere.
Per caso sei stato anche all'Arcadia? cioè perché mi sarebbe piaciuto avere un paragone, sopratutto sull'impianto audio THX vs Dolby Atmos.
-
No, purtroppo non ci sono mai stato...
-
Decisamente meglio del primo, si intuisce che PJ ha cercato di correggere il tiro puntando verso le atmosfere epiche della trilogia dell'anello, ma .... siamo artisticamente su un livello inferiore.
Pur riconoscendo la professionalità della regia, degli effetti digitali, dell'interpretazione di alcuni personaggi, il coinvolgimento emotivo rimane debole e limitato ad aspetti estetici.
Personalmente mi interessano di più i risvolti umani delle vicende, la profondità dei personaggi e le loro vicende: forse la sorgente stessa (il libro) non ha la stoffa e l'ambizione adeguata.
Lo spettacolo vale comunque il prezzo del biglietto, solo che non credo rimarrà a lungo nella menoria dello spettatore.
-
Citazione:
Originariamente scritto da
frank10
Io ero una fila più in dietro dal centro della sala e ho visto bene il 3d. Però il campo visivo vedeva anche tutta la parete con i bordi neri dello schermo e le due lampade laterali di emergenza...........[CUT]
Con bordi neri intendi le pareti laterali della Sala vero? Perché non ha senso che ci siano dei bordi ai lati dello schermo, dato che immagino gli schermi siano in formato Scope come il film :)
-
Citazione:
Originariamente scritto da
MauMau
Decisamente meglio del primo, si intuisce che PJ ha cercato di correggere il tiro puntando verso le atmosfere epiche della trilogia dell'anello, ma .... siamo artisticamente su un livello inferiore.
Ma è il libro stesso ad essere diverso, è una fiaba per bambini...non potrà essere mai al livello dell'altra trilogia, ne ha senso fare un paragone.
Comunque, in Sala Energia a Melzo è stato un gran spettacolo!! Audio e video ai massimi livelli...3D immersivo, profondo..ed i 48 fotogrammi al secondo ti fanno vivere la scena, non ti separano dallo schermo.
Vabè poi è davvero difficile distinguere il reale dalla cgi, salvo rari casi. Quindi si fan sempre più passi avanti...una goduria per gli occhi!
-
E' il libro ad essere molto meno epico e molto più favola. PJ sta facendo un miracolo, anche se si è dilungato un pò troppo. Ma sono stati quei maledetti di Warner a volere tre film? Come ho detto, a parte l'evidente forzatura di Tauriel, il resto è davvero notevole. Mi immagino già il nostro BR in...Dolby Digital...:cry::cry: Warner, te possino cecà...:(
-
Alcune aggiunte derivano dalle appendici de Il signore degli anelli, quindi non è tutto inventato da lui e dai suoi collaboratori.
http://www.cineblog.it/post/34257/pe...e-degli-anelli
Non ho mai letto nulla di Tolkien, quindi non so dire cosa sia veritiero e cosa no :D
-
Citazione:
Originariamente scritto da
frank10
(...) avevo letto che invece la profondità dovrebbe aumentare allontanandosi, ma per il ragionamento sopra mi parrebbe meglio avvicinarsi (...)
Sono vere entrambe le cose. Il parallasse (cioè la distanza percepita - positiva o negativa - dell'oggetto raffigurato in 3D rispetto alla superficie fisica dello schermo) diventa un po' più avvertibile se ti allontani dallo schermo, ma per contro quando nel tuo campo visivo entrano altri elementi (pareti, porte, eccetera) l'effetto diventa meno immersivo e a volte fastidioso. La regola sarebbe effettivamente quella di sedersi nel punto in cui lo schermo arriva a riempire l'intero campo visivo, ma non molto più avanti.
-
Citazione:
Originariamente scritto da
SydneyBlue120d
Con bordi neri intendi le pareti laterali della Sala vero? Perché non ha senso che ci siano dei bordi ai lati dello schermo
Sì, intendevo che si vedono tutti gli altri elementi della sala, a partire dalle tende nere che coprono lo schermo non utilizzato dal formato del film, alle pareti nere con relative luci di emergenza.
-
Citazione:
Originariamente scritto da
frank10
(...) tende nere che coprono lo schermo non utilizzato dal formato (...)
Sia il film che lo schermo sono in formato Scope, non so se la sala abbia o meno masking motorizzato ma se anche fosse dovrebbe essere tutto aperto.
-
Le tende nere sono motorizzate e coprono lo schermo durante la proiezione dei trailer prima del film.
Non intendevo dire che le tende lo coprivano durante il film, ma che si vedevano nel campo visivo dove ero seduto, formando appunto un "bordo" dello schermo prima delle pareti.
