Visualizzazione Stampabile
Scusa, ma se li raggiungono tramite algoritmo come fanno ad essere reali????Citazione:
gian de bit ha scritto:
Allora mumble: calcola che le fuji hanno on-board il nuovo chip "SuperCCD" che grazie ad un nuovo algoritmo, arrivano fino a 6 Megapixel reali...cut...
Per il notturno... so che alcune sony hanno il night shot per l'uso al buio totale, ma tieni conto che poi gli scatti hanno dominante verde.
Difatti ho anche detto che la macchina ha la possibilita' di scatti in CDRAW "non compresso" che raggiunge i 6 Mpixel reali ;)Citazione:
av-joe ha scritto:
Scusa, ma se li raggiungono tramite algoritmo come fanno ad essere reali????
Scusa ma nel lungo post ho "interpolato" i discorsi :D il nuovo algoritmo e' per comprimere la foto in modo meno dannoso che nelle precedenti digitali, e questo grazie a questo nuovo SuperCCD di 4°generazione ;)
Comunque :
http://www.fujifilm.it/sccd4.asp ;)
http://www.digitalcameras.it/sccd4_dati_tecnici.asp
PS: anche la velocita' di scatto e' importante nelle digitali, e quelle economiche molte volte sono davvero lente tra uno scatto e l'altro, e se si deve fotografare qualcosa con scatti a ripetizione da fastidio aspettare che la macchina memorizzi la foto precedente... e volendo la F700 ha i treni di scatti 5/fps.
Ciao
Gdb
Xfdistasio: grazie mille per i link; e' un mesetto che sto leggendo opinioni varie su vari siti e devo dire che l'HP e' la meno consigliata, la kodak DX me l'ha consigliata un ragazzo che fà solo foto a concerti (lui ha una minolta Z2, ma secondo lui la Kodak dovrebbe essere un gradino superiore)
La Minolta e la Fuji sono le due con piu consensi, a questo punto ne prendero' una delle due con l'opzione cambio in 24h (per un subwoofer non mi hanno fatto nessun problema, uno dei pochi pregi di un grande magazzino)
purtroppo il mio non ha la B maiuscola, in questo momento e' piu un udget che........:D
X Gian DB: mi avevi quasi convinto.... poi ho letto che ha uno zoom ottico 3X (ero partito con l'idea di un 10X.......:rolleyes: )
La Fuji S3500 fosse stata anche solo 8x probabilmente l'avrei già presa, ma ogni volta mi veniva in mente quella maledetta HP945 con il suo 10X.........
Comunque sia rimane la marca, che a parte la pulce nell'orecchio che mi ha messo fdistasio...... sembra appasionare molti
A questo punto ri-ringrazio tutti per i consigli e mi ritiro per deliberare
pa parapapa pa paraparaparappappa rappa pa parapara ehmm....:eek:
vado a letto che e' meglio.....
:p
Allora prima di tutto non devo convincerti io, ma ti devi convincere da solo :DCitazione:
Bryan_Pedemonte ha scritto:
X Gian DB: mi avevi quasi convinto.... poi ho letto che ha uno zoom ottico 3X (ero partito con l'idea di un 10X.......:rolleyes: )
La Fuji S3500 fosse stata anche solo 8x probabilmente l'avrei già presa, ma ogni volta mi veniva in mente quella maledetta HP945 con il suo 10X.........
Comunque sia rimane la marca, che a parte la pulce nell'orecchio che mi ha messo fdistasio...... sembra appasionare molti
Io da possessore ti posso dire che riprenderei 100 volte la stessa, anzi il modello nuovo (710), che fa le foto in anamorfico 16:9 :eek: .
Comunque calcola che lo zoom nelle digitali meno lo apri e meglio e', in quanto la foto sgrana da morire ;) credimi, gia' a 3x c'e' una grana che fa' spavento, quindi la domanda e': che te ne fai di una 10x ??? ;)
Ciao
GDB
indubbiamente sgrana (tenendo la risoluzione effettiva, conta che io ne stampo il 20% formato 13x17 , le restanti visualizzandole a 1024x768........ non sgranano:D )
volevo una 8X almeno dato che, usandola nel 90% a concerti, non sono mai riuscito ad arrivare al batterista....... e ti assicuro che a volte avrei preferito un primo piano a pixelloni che certe vie di mezzo (per modo di dire ovviamente:rolleyes: )
in piu sono un amante del b/n, per cui il problema grana si dimezza
in secondo luogo avevo pensato che passando da una 3.1 ad una 5.1 lo zoom avrebbe inciso in proporzione (per cui se con la 3.1 lo zoom a 3X degrada del 20% con una 5.1 il 6X doveva dare una percentuale simile.......) l'ho detta grossa?
buon weekend
ciao
Daniele
Penso dipenda dalla "bonta'" delle lenti, comunque se devi fare molte foto da lontano con zoom, allora dovresti dirigerti verso tutt'altro tipo di macchina , una professionale con ottiche intercambiabili, ma di certo siamo su altri tipi di budget ;)Citazione:
Bryan_Pedemonte ha scritto:
in secondo luogo avevo pensato che passando da una 3.1 ad una 5.1 lo zoom avrebbe inciso in proporzione (per cui se con la 3.1 lo zoom a 3X degrada del 20% con una 5.1 il 6X doveva dare una percentuale simile.......) l'ho detta grossa?
buon weekend
ciao
Daniele
ciao
Citazione:
gian de bit ha scritto:
Penso dipenda dalla "bonta'" delle lenti, comunque se devi fare molte foto da lontano con zoom, allora dovresti dirigerti verso tutt'altro tipo di macchina , una professionale con ottiche intercambiabili, ma di certo siamo su altri tipi di budget ;)
ciao
vorrà dire che chiedero' se possono tenere le luci della sala più alte.......
a parte tutto potendo spendere 300/350 forse non c'e da farsi tutte queste domande...... piu o meno una varra l'altra;
ho capito che per avere una macchina decente ci vuole minimo il doppio e non si prende niente di particolarmente professionale (anzi.....)
quindi......
HP945 (ottiche Fuji) Compresi nel prezzo custodia Hama, caricabatterie più
4 batterie ricaricabili da 2.200 mAh, scheda di memoria
Secure Digital Dikom da 256 Mb = 349 euro
probabilemente non sarà la regina delle macchine, ma non vorrei trovarmi nella condizione di quello che arriva single a 50 anni dicendo:
mhmmm Marta e' troppo bassa, Laura e' un po sovrappeso, Michela
non la toccherei con un dito.....
OT
Gian appena ho visto la tua nuova foto mi e' venuta in mente questa frase:
Wendy... tesoro...luce della mia vita. Non ti farò niente, solo che devi lasciarmi finire la frase. Ho detto che non ti farò niente, soltanto quella testa te la spacco in due. Quella tua testolina te la faccio a pezzi! Non ti faccio niente... Ferma quella mazza. Metti via quella mazza. Wendy, dammi la mazza! :eek: :D
[URL=http://www.geocities.com/drluigi2001/shiningv.jpg][IMG]
www.geocities.com/drluigi2001/shiningv.jpg
BWAWAWAWAWAAAAAHAHAAH!!! :D :D ....quasi quasi mi cambio anche nick in "shining" :DCitazione:
Bryan_Pedemonte ha scritto:
Gian appena ho visto la tua nuova foto mi e' venuta in mente questa frase:
Wendy... tesoro...luce della mia vita. Non ti farò niente, solo che devi lasciarmi finire la frase. Ho detto che non ti farò niente, soltanto quella testa te la spacco in due. Quella tua testolina te la faccio a pezzi! Non ti faccio niente... Ferma quella mazza. Metti via quella mazza. Wendy, dammi la mazza! :eek: :D
[URL=http://www.geocities.com/drluigi2001/shiningv.jpg][IMG]
www.geocities.com/drluigi2001/shiningv.jpg
ciao
Auguri
[QUOTE]gian de bit ha scritto:
[SIZE=1][I]BWAWAWAWAWAAAAAHAHAAH!!! :D :D ....quasi quasi mi cambio anche nick in "shining" :D
[QUOTE]
se cambi nick ti consiglio anche di cambiare la firma....... saluti Gianni non e' molto cruento....... :p
Auguri anche a te
ciao
Daniele
[QUOTE]Bryan_Pedemonte ha scritto:
[SIZE=1][I]Intanto preparati che stasera ho scattato delle foto senza flash e con pochissima luce ambiente... poi domani le scarico su PC e posto ;)Citazione:
gian de bit ha scritto:
Auguri anche a te
ciao
Daniele
1600 ASA
Modalita' Auto ;)
E vediamo se ti compri ancora la HP :D
Ciao
Gianni
:eek: no ti prego, ho preso l'HP oggi pomeriggio, non farmela riportare indietro il 27.............:p
posta posta che sono curioso, ma dimmi anche di quanti secondi ha bisogno la macchina a scatto visto che io di solito ai concerti ho 2/3 sec buoni nei quali non mi schiacciano un piedi/spingono/quello davanti si sposta/il cantante si abbassa..........