Visualizzazione Stampabile
più perchè hai un riferimento importante quindi, o proprio per la scarsa resa? Altri modelli potrebbero fare molto meglio oppure con quel segnale, sfumature a parte, si equivalgono bene o male tutti? Stando su plasma e su cifre analoghe ovviamenteCitazione:
Originariamente scritto da mixed_7
Ma i sui canali SKY cinema HD l' immagine è brutta rispetto ad un BR o è tecnicamente brutta a prescindere? Io vivo di film su SKY!
è propio brutta, non è nemmeno hd certe volte nonostante sia un canale hd.
per definirsi hd deve avere un bitrate minimo! sky a volte abbassa così tanto che è scandaloso.
se cerchi sul forum sky c'è gente che bestemmia da anni per sto fatto.
il caso più palese è una partita o evento live importante, in diretta vedi molto bene, durante le replice settimanali non ti sembra nemmeno hd...tutto questo a prescindere dalla tv che usi.
:cry: Che brutta notizia che mi hai dato! :(
condivido, girano anche a me... l' importante per me però è sapere che sia "colpa" della sorgente, non del tv, e che quindi anche comprando altri modelli non riuscirei a migliorare in modo significativo. La mia opzione era Samsung d8000, ma parte da 51" e da un costo maggiore: se valesse davvero la pena, riorganizzo gli spazi e mi adeguo alla spesa, ma se la differenza di visione può essere trascurabile mi fiondo dritto sul 42 in promozione. Sperando in un futuro miglioramento della nostra qualità televisiva, i film che riterrò indispensabili li vedrò in bd.
io ho provato il d8000 led ( avuto un po' di giorni a casa). la sensazione è di maggior definizione ed è dovuta alla nitidezza artificiosa che la tv applica per creare il tipico effetto razor. siccome sono un purista e odio ste cose, metto sempre nitidezza a 0.
così facendo non alteri l'immagine. con nitidezza 0 perdi l'effetto razor che dava la sensazione di miglior risoluzione.
diciamo che se vuoi viziare l'immagine con un d8000 led vedresti meglio in un certo senso.
io parlavo di d8000 plasma, che leggo vada meglio sui segnali 1080i; cerco di capire se talmente meglio da acquistarlo grande da modificare la disposizione e giustificare una spesa praticamente doppia!
quando leggi che va meglio per una cosa o per un'altra devi sempre capire bene a cosa ci si riferisce.
Scusate non ho capito: un LED top gamma rende meglio con i canali cinema di skyHD mentre i Plasma top gamma sono superbi con i BR ? Come detto io VIVO di Sky cinemaHD e avrò in tutto 5 film in BR...
Se i top LED fossero migliori per quanto sopra detto, credo che avrei (l' ennesimi) ripensamento a favore di un SONY46"HX920 !
è proprio per questo che ho aperto la discussione: 1080i dovrebbero essere le trasmissioni sky hd (almeno a livello teorico, da quanto sto leggendo) e Samsung in generale (quindi anche plasma) va molto bene in questo segnale, Panasonic sembrerebbe meno: chi (come tra l' altro tu con il VT30) ha visionato sky hd con il panasonic, e magari ha avuto la fortuna di confrontarlo con Samsung, ritiene la differenza minima - anche perchè non sono abituato a notare differenze in campo tv - oppure importante (tanto da spendere il doppio e valutare 8" in più di diagonale?).
non è questione di led o plasma. il discorso è generico ed è:
come tecnologia, i plasma sono i migliori nei movimenti e non necessitano di particolari artifizi ( tipo frame interpolation) per rendere bene, gli basta il subfield drive che anche tv con eletronica scarsa gestiscono bene.
i led per essere buoni nei movimenti necessitano di 10 volte più elettronica, tra vari filtri che posso avere. in questo senso i migliori del 2011 sono sony e toshiba.
la seconda questione è l'upscaling di segnali sd e il deinterlacciamento dei segnali interlacciati.
esistono tante tecniche di deinterlacciamento e in genere nessuna tv moderna ha problemi. il difetto che si crea se deinterlacci male o non deinterlacci è una sorta di scomposizione dei bordi dei visi o delle cose in strisce scalettose.
upscaling esiste perchè sono pannelli con pixel con una risoluzione nativa di 1920x1080, e ogni segnale con risoluzione diversa deve essere convertito alla ris. nativa. questo è un processo abbastanza dispendioso. migliore è l'elettronica migliori è il risultato.
in questo nel 2011 i migliori sono toshiba-sony-samsung.
poi ci sono altri effetti di post processing che le tv fanno all'immagine, tra cui il famoso effetto razor dei samsung led ecc
perdona l'intrusione, ma quello che scrivi, imho, non è corretto.Citazione:
Originariamente scritto da max161
In fondo, non è che ci voglia un Lumagen Radiance integrato nel TV per trattare decentemente i segnali 1080i :) e poi, che io ricordi, a 1080i negli ultimi anni nessun tv ha fatto registrare risultati men che buoni.
Minime differenze (a totale parità di sorgente e con setting ottimali) ovviamente ci sono, ma davvero minime.
Il grosso della differenza nella normale visione, specie poi con Sky, la fa la qualità della trasmissione. Se il segnale è trasmesso con bitrate basso, o da un master di qualità scadente, non c'è tv al mondo che ti possa fare miracoli. In tal caso, la resa sarà parimenti scarsa con qualsiasi tv. I pana sono dotati - almeno da un paio di anni, quando con la serie 20 si sono avuti netti miglioramenti nello scaling dei segnali sd e nel trattamento dei 1080i, confermati e ulteriormente migliorati con l'attuale serie 30 anche dal punto di vista del deinterlacing, molto valido su gt e vt30, salvo occasionali e poco significativi sganciamenti del riconoscimento della cadenza filmica PAL 2:2 - un'elettronica sostanzialmente allineata a quella della migliore concorrenza. Magari non la migliore in assoluto (i sistemi "top" di Sony hx920 e Toshiba zl1 hanno nel complesso qualcosina in più), ma nemmeno l'emerita schifezza inguardabile che qualche utente un po' distratto o poco informato vorrebbe far credere in giro per forum ;)
Non mi risulta: le certificazioni ufficiali non parlano di bit-rate, ma di risoluzione.Citazione:
Originariamente scritto da Principe999
Per il resto il quadro delineato da rosmarc è perfetto :).
ma infatti è questo il problema, le certificazioni CUT
so anche io che non c'è.
Ti pregherei di evitare certi epiteti, possono portare a spiacevoli conseguenze, se riportati in pubblico.
Detto questo: se non esiste una certificazione ufficiale che stabilisca quei criteri, non si può dire che non sono sorgenti HD, altrimenti capisci anche tu che non ne verremmo mai fuori (recentemente, nell'area news, c'è stata un'accesa discussione e c'era chi sosteneva che tutto quello che non aveva il bit-rate di un blu ray non era HD, per esempio), dato che ognuno potrebbe fissare parametri assolutamente arbitrari.