Visualizzazione Stampabile
-
Citazione:
AV Forum ha scritto:
Se volete, in allegato ho inserito un file contenente il file bitmap originale di 1440x816 punti ed i tre file risultanti dal ricampionamento secondo i rispettivi filtri citati nello schema più sopra.
beh su un monitor da 17 pollici si nota una certa differenza....
ergo su un vpr con 100 pollici....:rolleyes:
walk on
sasadf
p.s.:io ad occhio nudo noto una certa differenza tra 720p e 1080i, ma non sapreei dire quale preferisco....(adoroentrambi, guarda caso...:D ).Forse 1080p metterà tutti d'accordo?
:D
-
Citazione:
Peval ha scritto:
[I]A mio parere se partiamo dagli attuali dispositivi di visualizzazione è chiaro che sulla carta è meglio il 720p, ma con l'arrivo (imminente o meno) dei 1920 x 1080 ???...I]
Non si discute sulla superiorità del 1920 x 1080 rispetto a quella del 1280x720. Ma qui il discorso è completamente diverso poiché è focalizzato sulla sorgente.
Se la differenza fosse tra 1280x720 e 1920x1080 vincerebbe il secondo formato.
Ma qui la domanda è:
se ho l'intenzione di produrre un film in alta definizione in Windows Media ed ho a disposizione un datarate inferiore agli 8Mbit/sec, è meglio produrlo a 1280x720 oppure in 1440x1080 per poi riscalarlo a 1920x1080?
Alcuni filmati scaricabili su www.wmvhd.com sono sia il 720p che in 1080p. Quale si vede veramente meglio?
...
Ovvio che il futuro sarà 1080i, specialmente quando il prossimo anno arriverà il Blu-ray e quando le emittenti satellitari HDTV diventeranno più numerose. In quel caso, con un datarate che si attesterà come minimo sui 15 Mbit/sec, non ci sarà alcun problema a comprimere 1920x1080 in MPEG4 con qualità superiore a quella di WMVHD attuale. Per non parlare dell'MPEG2 a 25 Mbit/sec.
Ma oggi e per i prossimi mesi ci toccherà solo WMVHD. Ma quale è il formato migliore: 1280x720 oppure 1440x1080 riscalato a 1920x1080?
Ovvio che tra 3-5 anni, quando la diffusione di display LCD e proiettori a 1920x1080 punti sarà superiore, allora il WMVHD come lo conosciamo ora potrebbe essere solo un vecchio ricordo. Magari sarà contenuto su supporti Bly-Ray oppure su HD-DVD con bitrate superiore. Quindi conterrà materiale 1920x1080 senza alcun artefatto di compressione o di scaling.
Ma ora?
-
P.S.
Ma possibile che nessuno abbia ancora contestato la premessa dei nefasti effetti del ricampionamento?
Ma siete davvero convinti che il decoder WMVHD prima decodifichi il tutto in formato 1440x1080 per poi riscalarlo in 1920x1080?
Eddàaaaaiiii.... :p:p:p
-
Citazione:
AV Forum ha scritto:
Ma oggi e per i prossimi mesi ci toccherà solo WMVHD. Ma quale è il formato migliore: 1280x720 oppure 1440x1080 riscalato a 1920x1080?
Argh, hai ragione.
Sono partito dal presupposto sbagliato: pensavo che MMVHD fosse già "de facto" uno standard.
Se deve essere solo transitorio non ha il minimo senso cercare la compatibilità verso l'alto magari a scapito della qualità, come non ha alcun senso, a mio parere, attrezzarsi con lettori e/o HTPC sufficientemente potenti per goderne per 5/6 mesi.. o no ????
P.s.: vista l'avidità di risorse, esistono lettori compatibili WMVHD che riescono a tenere il passo ??? Il nuovo Kiss, per esempio, ce la fà o "gne a fà" ???
-
Citazione:
AV Forum ha scritto:
Ma siete davvero convinti che il decoder WMVHD prima decodifichi il tutto in formato 1440x1080 per poi riscalarlo in 1920x1080?
Eddàaaaaiiii.... :p:p:p
Allora tutto quel discorso sul riscalamento che hai fatto? avevi tempo da perdere???
ken
-
io preferirei un 1280*720 a 8Mbits/sec piuttosto che un formato superiore allo stesso bitrate! se devo vederlo su 1280x720..... !
anche se sul marantz mi pare che il formato 1080 sia migliore rispetto al 720 ma forse è solo una suggestione..
giona
-
ad esempio a parità di bitrate (8Mbits/sec) ci sarebbe meno compressione su un fotogramma a 720 linee piuttosto che su di uno a 1080 solo per la grandezza in gioco poi è vero che il 1080 porta più informazioni (quindi maggiore definizione) ma verrebbero "LASCIATE" nella riscalatura a 720... dopotutto le nostre matrici sono 1280*720... mentre per il crt non sarei sicuro che il discorso appena fatto vada bene dipenderebbe dalla bontà dello scaling
dico cavolate?
se si..
sorry:p
giona
-
mai sentito parlare delle dvhs ? che esistono gia' e sono circa 100 titoli di cui un buon 60% in 1080i ? mah....
-
Citazione:
gionaz ha scritto:
ad esempio a parità di bitrate (8Mbits/sec) ci sarebbe meno compressione su un fotogramma a 720 linee piuttosto che su di uno a 1080 solo per la grandezza in gioco poi è vero che il 1080 porta più informazioni (quindi maggiore definizione) ma verrebbero "LASCIATE" nella riscalatura a 720... dopotutto le nostre matrici sono 1280*720... mentre per il crt non sarei sicuro che il discorso appena fatto vada bene dipenderebbe dalla bontà dello scaling
:)
Il discorso non fa una piega :)
Probabilmente dipende anche dal pannello (720 o 1080) come dici, probabilmente con una matrice 1080 a 8 Mbit/s e' meglio un 1080 perche' il segnale e' 1:1 con la matrice.
-
Citazione:
Peval ha scritto:
Argh, hai ragione.
Sono partito dal presupposto sbagliato: pensavo che MMVHD fosse già "de facto" uno standard.
Se deve essere solo transitorio non ha il minimo senso cercare la compatibilità verso l'alto magari a scapito della qualità, come non ha alcun senso, a mio parere, attrezzarsi con lettori e/o HTPC sufficientemente potenti per goderne per 5/6 mesi.. o no ????
P.s.: vista l'avidità di risorse, esistono lettori compatibili WMVHD che riescono a tenere il passo ??? Il nuovo Kiss, per esempio, ce la fà o "gne a fà" ???
VC-9, il formato di compressione adottato nei filmati WMVHD, è uno standard approvato sia dal DVD Forum per HD DVD, che da blu ray (gli altri due codec approvati sono MPEG2 MP@HL e H.264);)
Con la potenza dell'hardware disponibile oggi direi che possiamo stare tranquilli per un po' più di sei mesi:cool: ;)
Inoltre le schede video di nuova generazione (X800, X700, 6600, 6800 e derivate), dispongono di accelerazione in hw di MPEG4 e WMVHD, per cui, visto che con i nuovi driver resi disponibili dai produttori tali features stanno mostrando le loro potenzialità, in futuro potrebbe essere necessario cambiare "solo" la scheda video (sempre ovviamente che sia compatibile con il BUS di cui si dispone), per continuare a godere dei filmati in hd anche a bitrate più elevati!
Riporto un test eseguito con alcune delle schede video citate sopra;)
-
Io ho un lettore Denon che esce sia 720p che 1080p. Il mio VPR è un Sanyo Z2 (1280x720).
Quale delle due uscite dovrei adoperare?
Grazie
Lucio
-
Citazione:
fish ha scritto:
Io ho un lettore Denon che esce sia 720p che 1080p. Il mio VPR è un Sanyo Z2 (1280x720).
Quale delle due uscite dovrei adoperare?
Grazie
Lucio
credo sia meglio la risoluzione che è nativa anche del tuo vpr...
poi prova e verifica coi tuoi occhi...
walk on
sasadf
-
grazie! Ma scusa l'ignoranza: il mip VPR ha una risoluzione nativa WXGA (1280x720), a cosa corrisponde: a 720 0 1080?? Qundi come sarebbe preferibile uscire dal lettore DVd: a 720 o a 1080?
Grazie ancora
Lucio
-
Citazione:
fish ha scritto:
grazie! Ma scusa l'ignoranza: il mip VPR ha una risoluzione nativa WXGA (1280x720), a cosa corrisponde: a 720 0 1080?? Qundi come sarebbe preferibile uscire dal lettore DVd: a 720 o a 1080?
Grazie ancora
Lucio
720 = 1280x720
1080 = 1920x1080
Per il tuo VPR, almeno sulla carta, sarebbe meglio uscire in 720p in modo da mapapre 1:1 il pannello.
-
Citazione:
erick81 ha scritto:
Riporto un test eseguito con alcune delle schede video citate sopra;)
Ho visto solo ora il test :)
Devo dire che non e' molto realistico visto che ha usato CPU diverse e quindi non si riesce a fare un vero paragone fra le varie schede.
Ma a parte questo mi sorge un dubbio, visto il costo di una 800XT piuttosto che di una GF 6800 non converrebbe forse aumentare la cpu per l'HD e mantenere una 9600-9800 (almeno a livello di costi)?
Non si capisce nemmeno di quanto si abbatta l'uso della CPU (a parte il caso della GF, anche se e' ovvio che l'aritolo e' destinato proprio a quella)...
Dacci piu' info riccardo :D
