Io credo che un film come Inception lo avrebbe voluto e potuto fare lui, è nelle sue corde....non si puo' lasciarlo fuori ecco perchè ,forse, lo ha lasciato fuori..............
Visualizzazione Stampabile
Io credo che un film come Inception lo avrebbe voluto e potuto fare lui, è nelle sue corde....non si puo' lasciarlo fuori ecco perchè ,forse, lo ha lasciato fuori..............
secondo me tarantino è sopravvalutato. a parte qualche piccola chicca come il piano sequenza di kill bill, non ci vedo ne soggettivamente ne oggettivamente niente di speciale. secondo me più che altro va di moda nominarlo.
Da grande fan (forse è più corretto dire "ex" fan) di QT, posso dirti che sicuramente è sopravvalutato, ma perlomeno è uno dei pochi registi rimasti a far Cinema (con la maiuscola), nel senso di riuscire sempre a stupire e divertire lo spettatore senza dover ricorrere a chissà quali trovate, ma semplicemente usando ad arte sceneggiatura e regia.Citazione:
Originariamente scritto da marcobrd
Che poi alcuni suoi film siano sopravvalutati sono il primo a dirlo, ma per i "tarantiniani" come me, ogni suo film è così denso di rimandi e citazioni da rendere la mano di QT tangibile dietro la camera, rendendo ogni suo film estremamente caratteristico e isolato rispetto a qualunque altra cosa.
In merito al film di Nolan (che personalmente adoro) posso dire invece che non vedrei Tarantino a farne uno simile. QT non mi sembra tipo da arrovellarsi (e arrovellare) per una trama "ad effetto", quanto più un artista inteso in senso stretto, che fa del "bello" la sua bandiera e la sua firma. Insomma, se dovessi fare un paragone terra terra, Nolan lo definirei più un prestigiatore (non a caso direi...), mentre QT direi che può essere tranquillamente accostato ad un pittore.
Ma ovviamente col prossimo film QT ci stupirà tutti, come ha sempre fatto, e probabilmente smentirà anche ogni singola parola scritta in questo mio post. :D
Secondo me DT e TS3 non sono paragonabili e pertanto vanno posti sullo stesso livello, nel senso che sono due prodotti validissimi. La Pixar doveva farsi perdonare un TS2 deludente e pieno di citazioni (opprimenti) e l'ha fatto con una storia che qualitativamente, contrariamente alle aspettative dei film attuali, è tutta in salita per concludersi in modo molto toccante. Pixar inoltre ha quasi 3 anni di vantaggio sull'animazione rispetto ai concorrenti.
In Dreamworks, da quando sono arrivati diversi personaggi di un certo talento, vedi il nostro Alessandro Carloni come head of story, le trame sono diventate credibili e adulte. DT poi osa in campi dove l'animazione non si era mai spinta come scene senza dialoghi o ambientazioni scure e articolate. Guardatevi il film con i commenti dei registi e scoprirete tante cose interessanti. Non dimentichiamoci che pochi anni fa la DW con Kung fu Panda aveva glissato il suo posto come principale concorrente alla Pixar e devo dire che hanno le carte in regola. Manca solo un po' di esperienza. Diciassettesimo posto cmq è assurdo!!
Inception lascerà il segno, sono d'accordo, ma solo fra i cultori del genere. E' un film molto complesso e decisamente veloce. Sono convinto che al cinema (col silenzio e l'attenzione) si sia goduto meglio che a casa dove una telefonata improvvisa ti può far perdere il filo.
@ciavatta: certo, dicendo che è sopravvalutato non volevo certo dire che è uno da natale sul nilo :) . solo per il fatto di non essere un "insipido" che fa le solite cose, il suo valore sicuramente ce l'ha. sono molto d'accordo con te su nolan e su tutto quello che scrivi nel terzo trafiletto!!
Con tutto il rispetto che posso avere per i tuoi gusti la tua affermazione non rispecchia la realtà: scrivere che film come "Le Iene" e "Pulp fiction" (inserito in qualsiasi classifica mondiale cinematografica per il contributo artistico) non fanno vedere nulla di speciale mi sembra un giudizio poco obiettivo, in considerazione del fatto che oggi questi titoli rappresentano quasi dei "marchi" ai quali molti registi contemporanei si ispirano o prendono come riferimento... Poi per carità, i gusti sono gusti ma non si può negare a Tarantino il merito di aver contribuito ad "innovare" il cinema.Citazione:
Originariamente scritto da marcobrd
pulp fiction l'avevo visto una volta sola, alcuni anni fa, magari riguardandolo adesso lo apprezzerei di più. non so, è un'ipotesi. ma come dicevo, "soggettivamente ed oggettivamente": lasciamo perdere i miei gusti che poco o niente contano, oggettivamente non riesco a capire cosa abbia di speciale tarantino e cosa ci sia di speciale nei suoi film. le citazioni? e vabè, basta guardarsi 5 film al giorno e riprodurre in qualche modo le cose che ti sono piaciute di più. le scene violente? il "pulp" non l'ha inventato lui. i dialoghi? mi pare di ricordare qualcosa di interessante qui e la, ma perlopiù uno stile "pop" e "colorito" che sicuramente fa colpo sulla massa ma non ha niente di...mmmm..diciamo ricercato e profondo. tecnica e organizzazione di trama e montaggio? ecco forse qui abbiamo cose interessanti.
x questi motivi x me è solo un bravo regista ma niente di più.
non avendo visto tutti i suoi film il mio giudizio è sicuramente limitato, ma questa è l'idea che mi sono fatto. se mi date delle indicazioni per farmelo "oggettivamente" apprezzare di più, vi ringrazio.
Citazione:
Originariamente scritto da marcobrd
Non devi per forza trovarci qualcosa di speciale! Lo apprezzi per ciò che ha dato al cinema oppure no, ma certamente solo dopo aver visto tutti i suoi film o quasi! Se scrivi che non ci trovi nulla di oggettivamente speciale e poi aggiungi che non li hai visti tutti qualcosa non quadra... Esempio: non riesco a farmi piacere i film di Tim Burton ma, dopo averli visti quasi tutti, riconosco che dal punto di vista tecnico i suoi film sono sempre perfetti ed i soggetti delle sue storie sono sempre ben curati nei particolari.Citazione:
Originariamente scritto da marcobrd
Ultima cosa: spesso la gente in campo cinematografico utilizza la parola "inventato" un po' troppo spesso quando in realtà è difficile capire quando e quale regista inventa un determinato "genere"... A mio giudizio in realtà gli unici che hanno inventato qualcosa qui sono i fratelli Lumière, tutti gli altri hanno migliorato, dato il loro contributo, fatto crescere (ecc...) il cinema.Citazione:
Originariamente scritto da marcobrd
be, l'ho ammesso proprio per "trasparenza", che il mio giudizio è limitato, ma al momento è questo. è come quando vai a mangiare in un posto 2 o 3 volte e non ti trovi mai bene: alla fine vai da un'altra parte. se mi dai 2 titoli, mi dici cosa hanno dato al cinema, sotto quali aspetti sono notevoli e perchè, e non li ho ancora visti, sarò ben felice di vederli ed eventualmente modificare le mie idee. se non quelle soggettive per un discorso di stile/gusto, almeno quelle oggettive. sarei felice di cambiare idee e non sto scherzando, vorrebbe dire che avrei imparato qualcosa in più :)
E' un ragionamento che non condivido; 2 titoli te li ho dati ma non ha senso che ti dica il perchè a me sono piaciuti e cosa mi hanno trasmesso, guardali e fatti un'idea sia dal punto di vista emozionale che dei contenuti. Se vuoi conoscere le chiavi di lettura del film, le citazioni, i messaggi nascosti e quali film e generi ha influenzato in seguito basta che vai su wikipedia e vedrai che troverai molto sui retroscana... Io posso dirti che ad esempio Pulp Fiction ha fatto vedere cose nuove dal punto di vista dello stile narrativo e della tecnica di regia; inoltre secondo me i dialoghi non sono mai banali e sono qualitativamente ricchi di intensità emotiva e di spunti di riflessione. Anche la violenza stessa non è mai gratuita e offensiva ma rispecchia perfettamente il susseguirsi dei fatti e dell'intreccio delle storie. A proposito di intreccio direi che è la chicca del film: alla prima visione ci si lascia conivolgere e sorprendere dal meccanismo con cui le storie si sviluppano, mentre nelle visioni successive ci si diverte a ricostruirle con ordine e a notare nuovi particolari sfuggiti.Citazione:
Originariamente scritto da marcobrd