http://img839.imageshack.us/img839/3...3650616904.jpg
Spero di non avere violato qualche norma del regolamento per avere infilato 4 messaggi di fila ma me lo sono letto proprio adesso e non ho trovato nulla a riguardo... spero di avere letto bene :)
Visualizzazione Stampabile
http://img839.imageshack.us/img839/3...3650616904.jpg
Spero di non avere violato qualche norma del regolamento per avere infilato 4 messaggi di fila ma me lo sono letto proprio adesso e non ho trovato nulla a riguardo... spero di avere letto bene :)
Perchè sono stati cancellati gli EXIF delle due foto del "disco" ?
Ciao
Quanto ai "rods" ho recentemente visto un documentario lunghissimo su Sky dove si dimostrava, attraverso l'utilizzo di speciali tecniche di ripresa con videocamere ad altissima velocita', che quei misteriosi animali che appaiono casualmente su video amatoriali altro non sono che normali farfalle (tipo falene) o altri insetti volanti che muovendosi rapidamente "ingannano" l'obiettivo mostrandosi come esseri inesistenti in natura e misteriosi.
Meglio spostare questa discussione in sezione più idonea, dalle parti di...."I benefici dei cavi d'alimentazione". No, scherzo!:D Non v'arrabbiate!:p
Saranno stati gli UFO ;)Citazione:
Perchè sono stati cancellati gli EXIF delle due foto del "disco" ?
:) :)
Ciao.
Non so neanche cosa siano gli exif!!! qualcuno potrebbe spiegarmi? Chiaro scuro sei un simpaticone :D :rolleyes:
Cmq come ho scritto se qualcuno capisce qualcosa di fotografia e può analizzare in un qualche modo le foto sarei molto grato se potesse dire qualcosa in merito. Nordata ha fatto benissimo a sottolineare questa cosa che ha notato... sentite puzza di falso?
per quanto riguarda i rods ho visto anche io un documentario simile ma si mostrava anche la differenza fra la scia lasciata da un insetto e un rods... mi pare di ricordare che che l'insetto non lasci una scia cosi uniforme e ben definita come quella che si può vedere in foto... il rods invece ha un corpo ben definito... poi boooh io non so! sono scettico come voi :D
dati exif:
http://it.wikipedia.org/wiki/Exchang...ge_file_format
fatti mandare il file originale,
visto che dice di avere scattato la foto.
Capito :) chiederò subito!!!! Non è che però magari sto exif non cè nelle foto che ho messo perchè le ho salvate dal suo profilo facebook? Domanda da niubbo totale :p
Cmq mi farò inviare quelle giuste... sempre che ci siano immagini giuste
fattela mandare via mail.
quella originale scattata dalla fotocamera e non modificata
Il problema di tutte queste foto è la bassa risoluzione e la messa a fuoco sballata. Certo posso immaginare che un'astronave aliena non si fermi a 100 m da noi per farsi fare le foto ma in tutte queste foto il "soggetto" sarà rappresentato da 200-300 pixel pure sfocati (messa a fuoco errata o tempi relativamenti lunghu di esposizione), tanto da non fermarmi a guardarle neanche per più di 5 secondi.
Ciao.
Per quanto riguarda la messa a fuoco direi che in entrambe era già messa su infinito, visto che gli oggetti "terreni" inquadrati non sono propriamente vicini, quanto meno in termini di messa a fuoco (nella seconda sono sicuramente molto lontani).
Quanto al movimento mi sembra che sia stato scritto che l'oggetto era rimasto immobile per 20 minuti, non credo che il fotografo abbia aspettato che si mettesse in moto per fare le foto. :D
In ogni caso quelle non mi sembrano sfocature "da movimento" poichè l'immagine sarebbe "mossa" in un senso con una distorsione nel senso del movimento, specialmente se molto veloce, come è stato detto ed è prassi in queste descrizioni.
Se, invece, la sfocatura fosse dovuta ad un mosso della foto (tempi lunghi, ma le foto sono fatte in pieno sole) tutti i particolari della foto sarebbero sfocati in modo uguale, cosa che non si verifica.
Ci sarebbe da dire anche qualcosa sulle luci e ombre sui dischi rispetto alla posizione del sole (punto debole di molte foto di questo tipo).
Non capisco anche la prospettiva dell'oggetto della prima foto.
Se è il medesimo della seconda foto, ovvero un disco visto di profilo, nella prima dovrebbe essere lo stesso disco visto dal di sotto, non dico sulla verticale del punto di ripresa, ma un pochino più in là.
Allora che ci fa quel misto di luci ed ombre ?
Per avere quella prospettiva e quelle ombre dovrebbe essere un oggetto rotondo visto dall'alto e un po' di lato, con una leggera illuminazione che arriva da sinistra in alto, tutto al contrario di come invece dovrebbe essere: visto dal basso e con la luce da destra.
Direi che ho già impiegato anche troppo tempo, ora vado a fare qualcosa di serio: leggermi un raccolta delle avventure di Paperon de' Paperoni. :D
Ciao
il mio amico mi ha detto che è stata scattata con un cellulare.. l'ho sentito 5 minuti fa proprio di corsa ipotizzo che sia per quello che manchi l'exif ( sicuramente sbaglio) se lo risento stasera mi farò dare più informazioni sulla marca e il modello di cellulare! Voglio anche io vederci chiaro :)
Quello che sembra immobile per noi può non esserlo abbastanza per la macchinetta (incluso mosso del fotografo).Citazione:
era rimasto immobile per 20 minuti
Comunque quando parlavo di messa fuoco era qualcosa di più generale sia perchè ci facevo rientrare anche il mosso sia perchè non mi riferivo alle sole foto postate qui ma anche alle tante che si trovano sull'argomento su internet.
Resta sempre la cosa fondamentale: mancanza di risoluzione e quindi di dettaglio, quello che può far capire se è il palloncino perso da mio figlio a forma di topolino o un UFO.
Ciao.
Mah...quella della foto in alto è sicuramente un'antenna tv luminescente , mentre le altre sono indistinguibili...potrebbero essere tutto e il contrario di tutto:rolleyes:
E' vero che io sono il re degli scettici...non credo neppure se vedo con i miei occhi, ma nel 100% dei casi portati come prova della esistenza degli alieni da parti di appassionati o sedicenti "esperti" appare evidente come tali prove siano non solo inconsistenti ma assolutamente privi di ogni reale veridicità probatoria. Nella stragrande maggioranza dei casi sono fenomeni naturali e/o riconducibili all'uomo assolutamente spiegabili, nei quali solo chi vuole credere ciecamente li considera prove attendibili, mentre un'altra buona percentuale sono tarocchi belli e buoni, fatti ad arte per ingannare chi, in buona fede è portato ad essere ingenuo e credulone.:rolleyes:
Questa storie di alieni vanno a braccetto con il paranormale: tutte balle !
Mi spiace tanto...ma questo è il mio pensiero...;)
Anche in questo caso ci dovrebbero essere i dati relativi all'apparecchio usato e tutti i parametri relativi allo scatto, oltre ad altro.Citazione:
Originariamente scritto da xcris83x
A meno che non sia un apparecchio di parecchi anni fa e quindi con qualche formato particolare non aderente agli standard, ma non credo proprio.
Per il resto concordo pienamente con Andrews.
Tutto sommato il nocciolo della questione è stato perfettamente inquadrato da Gius76 con la sua battuta sul dove inserire questa discussione.
Scherzo anche io, naturalmente. :D
Ciao