Visualizzazione Stampabile
-
Citazione:
hai un telecamera che riprende in tempo reale qualcosa. Poi hai un artista che mixa effetti grafici in tempo reale sul filmato
Mah! Nel mondo saranno 10 persone ad avere esigenze del genere e quelle 10 persone avranno strutture che un trasmettiore/ricevitore del genere al confronto fanno ridere.
Comunque non ho detto che siano inutili, basta leggere il mio post, ho solo detto che costano troppo per quello che fanno: mandare in giro segnale ad alta definizione compresso è alla portata di qualsiasi rete wi-fi n.
L'esempio del dlna era solo per far capire che un segnale compresso hd già oggi può viaggiare su rete wireless ad un costo inferiore o simile.
Citazione:
ma e' sbagliato nonche' riduttivo....
Ti faccio un esempio: pagare un bollettino alle poste e pagarlo in-line costa uguale (almeno così mi sembra di ricordare). Non c'è dubbio che a me conviene pagarlo on-line, ma non c'è dubbio che le Poste mi stanno facendo pagare un servizio che a loro costa meno come uno che costa di più.
Se devo passare 10 metri di cavo anch'io opterò per una soluzione del genere ma permettimi di dire che ci stanno lucrando.
Tra l'altro non mandano in giro un segnale "orginale" ma uno compresso (sperando che sia lossless).
Ciao.
-
@ Notturnia : quanto da te esposto ha un 'certo' senso ma.....
per trasmettere due o piu' segnali da una stanza all'altra del tuo appartamento devi considerare che la portata max. di 30 metri non equivale a dire che fino a 29,99 cm. il segnale e' valido ed un centimetro dopo e' inutilizzabile. Ho letto che a te servono 18m. circa ma non conosciamo gli ostacoli che incontrera' il segnale in questo spazio.
Inoltre dovrai convogliare i segnali originati dalle sorgenti in un unico apparecchio (che potrebbe esser benissimo un sintoamplificatore oppure un videoprocessore, purche' dotato di ingresso/uscita audio) e da questo al trasmettitore in tema.
A questo punto dovrai anche aggiungere un rice/trasmettitore di segnali IR. per i (il) telecomandi che vorrai comandare dalla camera da letto e non so se sul mercato esistano tali apparecchi con una trasmittente e due (o piu') riceventi.
Di certo possiedo un 'accrocco' (Philips) ricetrasmettitore di segnali TV che ha la possibilita' di collegare 4 prese SCART alla trasmittente, per 4 apparecchi diversi + 4 trasmitter IR da collocare, con autoadesivo, agli apparecchi riproduttivi, ed una ricevente con una sola uscita SCART ed un trasmettitore IR. Nella confezione e' presente anche un telecomando universale con autoapprendimento.
L' accrocco summenzionato lo pagai circa 80€, quindi se esiste per i soli segnali del telecomando, dovrebbe costare molto meno.
-
@ chiaro scuro.
sono d'accordo su cio' che dici ma ricorda che io parlo delle situazioni dove non c'e' una via per passare il cavo. non in quelle dove c'e'.
ci sono molte situazioni (piu' di quelle che crediamo) dove bisogna scendere a compromessi , a volte assurdi.
se parliamo della nostra casa , o di quella dei nostri colleghi di avmagazine , i discorsi sono diversi.
purtroppo pero' "la fuori" non sempre tutto risponde a logica.
:-)
-
info su hdmi
Effettivamente per il trasporto di un segnale hdmi in wi.fi bisogna sepndere parecchi soldini su qualsiasi marchio vi orientate!Comunque il kit più economico lo trovate della marmitek se non sbaglio costa circa €399(trasmettitore e ricevitore)ed ha anche ingressi component mi sembra si possono collegare fino a 4 sorgenti con ripetizione di telecomando integrata!L'altra soluzione e usare i cavi utp(cat 5/6)ed i relativi trasmettitori ricevitori in commercio ne esistono da €60 fino a prezzi molto più allevati!Esiste un'altro sistema che usa la fibra ottica ad innesto per fare diversi metri mantenedo tutte le frequenze.Questo per segnali hd per segnali sd esistono centinaia di soluzioni la più semplice usare modulatori rf usando il cavo coassiale dell'impianto d'antenna che ognuno ha già in casa.
-
Comunque, per chi, come me, non ha problemi ad aspettare, tra 2-3 anni questi sistemi li venderanno anche da lidl a euro 9,99 ;)
Ciao.
-
Differenze:
Questo sistema forse non è stato spiegato bene ma ha anche il sender IR, quindi potete governare da remoto anche le vostre sorgenti .
Altra cosa importante è che questo nuovo chipset a differenza di quelli che trovate in giro marmitek compreso sfrutta frequesze di trasmissione più alte 5,8 ghz ed è l'unico chipset per ora che fa passare il 1080p@60 i sistemi convenzionali si fermano a 1080p@24-30 .
La sua portata ? 50 mt in aria libera e 30 indoor , poi se avete i fondelli di cemento armato allora mi arrendo .
Comunque non mancheremo di farvi sapere approposito di prove pratiche e testimonianze di utenti soddisfatti.
Simone Berti
-
I 255 receiver collegabili funzionano contemporaneamente (cioè l'oggetto in questione si comporta anche da splitter)?
Nel caso come si comporta con la condivisione dell'edid, che su alcuni apparecchi (tipo sky hd, come riscontrato con l'uso di matrici e splitter) è limitata a massimo 3 utenze?
Per il prezzo è alto se rapportato a soluzioni "da banco" e ai costi dell'elettronica consumer di medio livello (acquistabili in un qualsiasi mediaworld/euronics).
Se rapportato a soluzioni professionali come Gefen, Ottava, Extron o altri marchi, dove solo una coppia di transmitter/receiver su cat5e/6 costa 5-600€, e magari considerando che potrebbe venir abbinato a proiettori di fascia alta con relative sorgenti ecc, è piuttosto nella norma.
Di norma sono soluzioni usate dagli installatori professionisti per installazioni di prestigio: è chiaro che chi ha impianti "normali" e budget "normali", si accontenta anche di lasciare un filo lungo il battiscopa e bucare i muri da parte a parte...
-
Il sistema può lavorare con 255 dispositivi allo stesso tempo connessi, l'EDID viene gestito in emulazione cioè :
Appena connnesso il display viene gestito lo scan dell'edid poi stop fin quando non avviene una disconnessione e riconnessione.
Il prezzo sarà anche alto ma i nostri concorrenti costano il doppio, comunque lo scopo dell'apparecchio è quello di far risparmiare sia in opere murarie che in costi d'aggiornamento, ora se vuoi l'HD in giardino, in soffitta o magari in garage non devi stendere un cavo HDMI .
Sono sicuro poi che i prezzi negli anni scenderanno ancora , è trutta questione di volume di vendita ( poco volume prezzi alti , tanto volume prezzi bassi )
Simone Berti
-
Citazione:
Originariamente scritto da EtaBeta83
devo capire cosa fumate...
Io non fumo. E invito tutti a fare altrettanto.
Per quanto riguarda la considerazione, dimmi quanto costa un sistema di trasmissione per segnali HDMI con simili caratteristiche.
Sia ben chiaro: questo NON è un sistema che utilizza il WiFi, in cui il segnale audio e video viene compresso con evidenti perdite della qualità. Il sistema Amimon al contrario ha una qualità molto elevata.
Inoltre, quanto costerebbe una distribuzione del segnale HDMI in casa, da un ambiente all'altro? Hai un'idea di quanti metri di cavo sono necessari? Hai idea di quali sono i costi di un cablaggio di qualità su CAT5/6?
Io credo di averne. Per questo motivo ho detto che il sistema Amimon è estremamente interessante e con un elevato rapporto qualità prezzo. Non perché abbia fumato qualcosa di particolare, caro il mio EtaBeta83.
Chiudo con un consiglio. La prossima volta, piuttosto che esordire con una battuta del genere, sarebbe meglio che scrivessi qualcosa di più concreto, sottolineando i motivi per cui non sei d'accordo con le mie considerazioni. In questo modo il tuo intervento sarebbe più costruttivo. Per non dire altro...
Emidio
-
110€ per un ottimo cavo da 15 metri hdmi da Blujeanscable e passa la paura anche bianco se avete la moglie schizzinosa.....
-
Citazione:
Originariamente scritto da homecinemasolution
Il prezzo sarà anche alto ma i nostri concorrenti costano il doppio
Il prezzo non è un problema, quello che vorrei sapere, è cosa viene trasmesso, esattamente.
Viene compresso il segnale video ? In che modo ? E l'audio ? Qual'è la banda passante ammessa ? La compressione è sempre uguale, o dipende dalla qualità del segnale ?
Non credo che sia possibile usare in wireless tutta la banda di 10.2 Gbit/s possibile con l'HDMI 1.3, se lo fosse, vuol dire che con le reti di computer abbiamo sbagliato tutto, e me lo compro per collegare i PC (visto che pure su cavo Cat6 si fa fatica ad arrivare ad 1 Gbit/s)...
-
Citazione:
Originariamente scritto da gattapuffina
Non credo che sia possibile usare in wireless tutta la banda di 10.2 Gbit/s possibile con l'HDMI 1.3, se lo fosse, vuol dire che con le reti di computer abbiamo sbagliato tutto, e me lo compro per collegare i PC (visto che pure su cavo Cat6 si fa fatica ad arrivare ad 1 Gbit/s)...
lo standard wi-fi + aggiornato, quello n, permette una banda di 125Mb/s, tuttavia è possibile utilizzare la tecnologia MIMO con tale standard, quindi si può ottenere una stabilità di segnale decisamente maggiore ed incrementare la banda con l'aggiunta di antenne in ricezione e trasmissione.
Considerato che il bitrate di un blu-ray è, nel migliore dei casi, decisamente meno della metà di 125Mb/s, nn vedo perchè nn dev'essere possibile utilizzare il wi-fi n per la trasmissione di segnale hd nn compresso, magari con qualche accorgimento per la stabilità.
-
Citazione:
Originariamente scritto da ghiltanas
Considerato che il bitrate di un blu-ray è, nel migliore dei casi, decisamente meno della metà di 125Mb/s
Nonono....il bitrate di un blu-ray non c'entra nulla, perchè è il contenuto dei dati sul disco PRIMA della decodifica.
Qui si parla (se non ho capito male) di un trasmettitore del segnale video HDMI, quindi dopo la decompressione, per cui fino a 10.2 Gbit/s, anche se in realtà per il 1080/60p non servono tutti, però siamo sempre nell'ordine dei Gbit/s, non Mbit/s, tutte altre grandezze quindi.
Per fare quello che dici tu, il ricevitore dovrebbe essere in grado di decodificare qualsiasi formato video compresso esistente per cui, in pratica, è un mediaplayer...e in ogni caso non potrebbe funzionare con qualsiasi apparecchio HDMI esistente, perchè nessun apparecchio ti manda via HDMI i dati originali pre-decompressione, quello che esce dall'HDMI è un segnale video con una banda enormemente più alta di quello che c'è sul disco. Parliamo di video, ovviamente. L'unica cosa che l'HDMI manda in formato "dati" esattamente come c'è sul disco, è l'audio bitstream.
-
capisco gattapuffina, nn avevo pensato a quest'aspetto fondamentale :p
Per quanto riguarda l'apparecchio in questione , andando sul sito ufficiale del protocollo amimon (quello a cui risponde questo oggetto):
http://www.amimon.com/
si può leggere:
"WHDI™ technology enables wireless delivery of uncompressed HDTV throughout the home with video rates of up to 3Gbps (uncompressed 1080p!) in the 5Ghz unlicensed band, with the same quality as a wired connection and no latency."
-
Salve, mi sono appena registrato grazie alla vostra discussione che ho trovato molto interessante.
Ho da poco ristrutturato la mia casa e non ho previsto il videoproiettore dove invece deve andare per problemi di mobilia. Sono riuscito a modificare l'attacco di un'applique in modo da prelevare lì la 220v ma per il cavo HDMI niente da fare: non passa nel corrugato esistente. Ho allora acquistato un LevelOne HDSpider HDMI Sender e Receiver HVE-9001 e HVE-9900 perchè avevo letto che è tra i migliori per questo scopo, il problema è ora trovare un cavo cat.6 schermato e trovare qualcuno che sappia fare BENE i plug RJ45 di testa e di coda. La tratta è di circa 10mt. dunque ben garantita dal prodotto acquistato.
Certo se trovassi un Wireless HDMI che garantisse il livello di segnale all'uscita così come lo prende in entrata potrei rivendermi gli apparati acquistati e rivolgermi al nuovo prodotto.
Ovviamente, dato che posseggo un VPR LCoS Cineversum Blackwind Two, vorrei poter continuare a vedere lo spettacolo a cui sono abituato.
Certo 750 euro che dovrei spendere per collegare al suddetto anche un plasma 42 Full che ho nel living pranzo non sono poche e con quali garanzie di riuscita?
Rimango in ascolto di idee ed esperienze.
Grazie per le vostre informazioni.
