Coppola: il futuro del cinema non è nel 3D

Il punto è che il 3D FA MALE!

http://www.slate.com/id/2215265/

L'articolo spiega come la stereoscopia nel mondo reale funziona bene quando i nostri occhi convergono e contemporaneamente mettono a fuoco i soggetti che la persona osserva.
Nella proiezione/visione su schermo non si hanno soggetti a distanza variabile come nel mondo reale e il 3D costringe i nostri occhi a convergere senza poter accomodare la messa a fuoco, perchè tutto si trova sempre e comunque su una superficie piatta e alla stessa distanza.

Io boicotterò il 3D sempre.

http://marketsaw.blogspot.com/2011/0...for-twixt.html

Il 3D non è un ordine del medico.

Finchè potrete scegliere cosa vi importa se c'è o meno, a me diverte... posso andare al cinema tutte le volte che mi pare e quindi mi son gustato, volte e volte, gli stessi film in 2D e 3D e benchè sia stancante... ma non assolutamente dannoso... per i problemi riportati in precedenza, mi solletica l'entusiasmo.

Quindi avanti il 3D, dato che posso sempre vedermi lo stesso film in 2D.

Ragazzi la libertà è la possibilità di poter scegliere, qualcuno aggiunge possibilità e voi non siete cmq soddisfatti.

Citazione:

---

Originariamente scritto da koshien

http://marketsaw.blogspot.com/2011/0...for-twixt.html

---

Prevedo uno tsunami di bile in molti forum :D

Onestamente Coppola mi sembra sopravvissuto a sé stesso, certamente di cinema ne sa più di me ma troverei più interessanti le sue opinioni se avesse 30 anni di meno.

Il 3d oggi è ancora nella fase in cui viene utilizzato principalmente per stupire lo spettatore; il relativo futuro si potrà valutare quando gli spettatori avranno smesso di stupirsi e gli autori lo renderanno funzionale alla storia piuttosto che il contrario.

Citazione:

---

Originariamente scritto da Girmi

Il 3D (la stereoscopia per essere più precisi) non è un invenzione moderna ma roba vecchia come il cucco.
Già negli anni '60-'70 c'erano film 3D e già allora si magnificava la svolta futuristica, sella quale rimasero solo gli stica.
Negli anni '80 ci provò anche la TV, ricordate il dolce Remì in Dagli Appennini alle Ande?
A metà anni '90 il digitale presentò la sua evoluzione del 3D con occhialini o caschetti che ancora una volta fecero sembrare la vecchia visone bidimensionale destinata al prepensionamento.
Oggi si rispolvera ancora questo pseudo 3D solo per far passare pellicole che non hanno null'altro da proporre.
Chi sarebbe mai andato a vedere una boiata come San Valentino di sangue se non ci fosse stata quella bella ascia che nel trailer sembra arrivarti in mezzo agli occhi?

No, quello che serve sono nuove sceneggiature, nuove idee, bravi attori.
Questo è il cinema che attira e lascia qualche emozione anche una volta tolti quegli scomodissimi e spesso sudici occhialini.

Ciao.

---

Io credo che la tecnologia di allora,non ci potevano far apprezzare il 3D come adesso...

Ora con un minimo di spesa ( qualità/prezzo buono) possiamo avere sinto-amplificatore, schermi LCD di gran qualità e di grandi dimensioni, impianti surround, ecc...

Poi per la questione che ci vogliono idee,attori,ecc...questi sono i principali ingredienti di tutto il cinema :)