Visualizzazione Stampabile
In realtà anche il tempo di caricamento è parametro utile per scegliere (almeno per me). Anche se magari non influisce sulla qualità complessiva del lettore un tempo di caricamento eccessivo potrebbe indicare un basso livello di performance delle elettronichi o dei sw che lo gestiscono. O comunque a parità di altri elementi potrebbe sempre essere un discriminante ;-)
almeno per me non e un problema anche perche quando vedu un film di tempo ne devo avere :D e poi rispermierebbe un bel po di soldi prendendo sempre un ottimo lettore bluray poi e lui a scegliere se fa per lui o meno ;oppure prendere il pioneer come ha detto lui dato che ha anche il plasma pioneer dovrebbe essere la scelta migliore ;)
Riguardo al tempo di caricamento dei lettori BD Pio ho letto oggi una cosa interessante... Pare che il tempo superiore ad altri lettori sia dovuto a un doppio check del disco a individuare prima della riproduzione eventuali criticità di registrazione e di supporto.
La fonte è una rivista italiana, a proposito della prova di un lettore Pio e come risposta a domanda volta piuttosto in alto a Pioneer. Se così fosse, il tempo di caricamento più lungo avrebbe una sua giustificazione.
Poi, sarà per la mia età, che mi porta ad essere più riflessivo e tranquillo e meno smanettone. per me questo è l'ultimo elemento di scelta di un lettore, mettendo per primo la qualità di visione dei BD...unico utilizzo che personalmente ne faccio.
quindi OPPO o PIO ???
Dipende dal prezzo di OPPO.
Tecnicamente credo sia certamente superiore al PIO (Ad esempio ha tutte le decodifiche HD, un Deep Colour reale a 48 bit ,compreso il DTS MA ed un processore di prima qualità, tempi di caricamento più bassi).
Il PIO da quello che ho potuto verificare è comunque un'ottima macchina, non performantissima con i DVD, che si trova ad un prezzo decisamente inferiore all'annunciato in italia (vediamo svezia e UK) dell'oppo). Tra l'altro credo sia in uscita la serie 2 (è già uscito il 52 che lato BR sembra molto simile al 91...non so con i DVD).
Ho difficoltà ancora ad inquadrare il dednon 2010 (meno costoso anch'esso dell'oppo) che sulla carta dovrebbe essere un'ottimo affare ma che nessuno ha ancora realmente testato.
1° domanda: che importanza ha il fatto che un lettore abbia o meno tutte le decodifiche interne nel momento in cui farai fare il tutto all'ampli? Il tuo 605 ne è dotato quindi è una condizione che puoi anche escludere!
2° domanda: correggetemi se sbaglio ma credo che al momento non sia ancora possibile sfruttare la funzione Deep Colour, quindi a che ti servirebbe?
La superiorità dell'OPPO sul PIO è tutta da appurare e per quanto riguarda la visione dei BD credo proprio che non ce siano di differenze; addirittura molte recensioni (AFDigitale compresa) affermano che dal punto di vista della qualità visiva di un BD su schermi FullHD i lettori sono tutti uguali in quanto non avviene nessun processamento della fonte video. In considerazione di ciò ti consiglio di tenerti l'ottimo lettore che hai per vedere i DVD e di acquistare il lettore BD meno caro tra quelli su cui sei indeciso.;)
quindi roberto dici che dovrebbe acquistare il samsung 2500 dato che non ha bisogno di tutte le cos che hai appena detto tu .e poi onestamente e un buon lettore mica l'ultimo arrivato (secondo il mio odestissimo parere ciao e buona domenica a tutti ;)
Che ne pensate della PS3 come lettore BD da abbinare al Kuro? Ho visto che in molti casi viene usata anche per le prove video; a parte i giochi, mi interessa una valutazione da un punto di vista strettamente qualitativo, che cosa mi dite?
Grazie roberto per le considerazioni. Credo tu abbia ragione per quanto concerne i BR. I lettori di ultima generazione probabilmente si equivalgono abbastanza. Per i DVD il lettore che ho in firma è connesso ad un altro tv. Vorrei rendere il KURO autonomo rispetto a questo aspetto. E' per questo che sto cercando un player che faccia bene entrambe le cose.
Quando si tratta di difendere l'ottimo Samsung 2500 sono sempre in 1° fila (:D ), ma stavolta non intendevo suggerirgli questo modello! Mi pare di aver capito che ste_diver sia orientato verso i lettori d'alta gamma e francamente bisogna ammettere che dal punto di vista della qualità costruttiva stanno su un altro pianeta rispetto al pur valido Sam 2500!Citazione:
Originariamente scritto da saverio barbaro
quando un Kuro sente parlare di PS3, non si accende più per protesta :D:DCitazione:
Originariamente scritto da esploratore
a chi lo dici roberto :D e ottimo per il prezzo che ha ,cmq poi deve scegliere sempre e solo lui noi possiamo dare dei consigli ;)
brradipolpo: il mio si accende e va bene poi è ovvio che i lettori dedicati (e molto costosi) sono altra cosa (poi tu hai il panasonic che ne sai :) )
la ps3 continua ad essere comunque un buon compromesso (dato che permette anche di giocare di navigare su internet ecc..)
ciao
il punto è che anche lettori poco costosi o comunque meno costosi della ps3 sono meglio..es.lg370,samsung 2500,panasonic bd60 (e anche il bd35 a dire il vero), sony 550...Citazione:
Originariamente scritto da hgraph
ok che non fanno altro oltre a far vedere un film, ma lo fanno di certo in maniera più che dignitosa...
la ps3 sarebbe di certo un buon compromesso ove interessassero le altre features...di certo prendere un pc,una console,un media player e un lettore blu-ray separati, costa molto di più...ma sul livello prettamente qualitativo c'è decisamente di meglio..
ed infatti parlavo di sceglierla per la multifunzionalità della stessa se uno preferisce solo il lettore BD meglio rivolgersi ad altro (anche se da varie recensioni passate - non mi sono tenuto aggiornato - la ps3 in realtà è superiore anche come bd ad alcuni di quei lettori che citavi tu nel post)
ciao