Visualizzazione Stampabile
-
Li ho visti entrambi, da buon "gorehound" di vecchia data non potevo esimermi. Il primo ha uno stile molto "Aja" (che è il regista), quindi malsano ai limiti del sopportabile, cattivo e splatter. Lasciamo perdere la c.d. "critica sociale" e non dimentichiamoci che il film è un remake di un altro film di Wes Craven che, se vogliamo, ha "criticato" qualche annetto prima.
Il secondo è su un registro completamente diverso, più action, senza rinunciare allo splatter gratuito e talvolta esagerato, come la scena schifosissima della latrina. L'unica scena, se vogliamo, "disturbante" è
| Spoiler: |
| lo stupro verso la fine |
Conclusioni: imho due film inutili (un remake superfluo e un sequel a tavolino per battere il ferro finchè è caldo). Paradossalmente, ho gradito più il secondo del primo, inutilmente pretenzioso. Nel sequel è tutto più "bum-bum", scene e setup da b-movie "coi soldi", esplosioni e armi da fuoco, mostri a go-go ... insomma un b-movie in tutto e per tutto.
Tecnicamente solo discreto il primo BD, molto buono il secondo.
-
Citazione:
Originariamente scritto da Locutus2k
....
Tecnicamente solo discreto il primo BD, molto buono il secondo.
Grazie Luigi ;)
Allora mi tocca vederlo il secondo, visto che spesso, al di la delle trame e della qualità artistica di un Film, sempre più spesso mi piace abbandonarmi alla visione delle locations, scenografie, fotografia e colori, per un'esperienza passiva di "viaggio virtuale" in un determinato contesto ... :D
-
Citazione:
Originariamente scritto da Locutus2k
Conclusioni: imho due film inutili (un remake superfluo e un sequel a tavolino per battere il ferro finchè è caldo). Paradossalmente, ho gradito più il secondo del primo, inutilmente pretenzioso.
Personalmente non sono d'accordo sul primo! Giustamente può non piacere (i gusti sono gusti), ma non è un remake superfluo; addirirttura può anche non essere considerato il remake di quello del '77, dato che riprende alcuni temi ma la sceneggiatura è diversa e, aggiungerei, migliore! Oltretutto ho letto moltissime recensioni in merito e tutte stroncano l'originale, mentre fanno i complimenti al regista del remake per aver valorizzato una pellicola dimenticata!
-
Roberto ... a me del primo è piaciuta solo la profondità di campo di certe inquadrature :cool: ( può sembrare 3D ;) ), ma vogliamo parlare della recitazione e credibilità delle interpretazioni ?? :rolleyes:
Una su tutte, l'insulsa Emilie de Ravin che non ho mai sopportato neanche in Lost .... :mad:
-
Che l'originale di Craven sia una pellicola "dimenticata", anche prima del remake, ho i miei seri dubbi. Almeno non dai cinefili e dagli appassionati (non superficiali) di cinema horror.
Ovviamente il remake è più curato nella sceneggiatura e nella messa in scena, più "ricco" (l'originale è quasi un film no-budget), ma la storia è quella, il finale è quello con tutte le sue implicazioni "sociali" (nel remake è più pessimista e "aperto", per ovvi motivi commerciali). Personalmente avrei sfruttato il talento di Aja (perchè è talentuoso, non c'è dubbio) in opere originali e non in mille remake (come l'ultimo Riflessi di paura ... remake di un film coreano).
Cmq non ho detto che non mi piace, solo che lo trovo inutilmente crudele e malsano (e detto da me ... ). Il regista, se non si fosse capito:) , mi piace moltissimo e mi aspetto grandi cose da lui, in futuro.
-
Come ho già detto i gusti sono gusti e, di conseguenza, anche i nostri giudizi critici sono diversi! Esempio: per me il massacro del primo non è gratuito ma rispetta il senso della storia (sicuramente è gratuito nel secondo); per quanto riguarda il finale più aperto e pessimistico, non la reputo una trovata commerciale ma una scelta più realistica e veritiera considerato lo sviluppo del film!
-
Citazione:
Originariamente scritto da robertocastorina
Esempio: per me il massacro del primo non è gratuito ma rispetta il senso della storia
SI, vabbè ma quando
| Spoiler: |
| stuprano madre e figlia (bambina) a cagnolino e la mamma la sgozzano pure mentre se la fanno ... |
Va bene il realismo, la spregiudicatezza e l'epateur la borgesie (o come diavolo si scrive) del francese Aja, però si può avere buon gusto anche nel cattivo gusto, se mi perdoni il gioco di parole. E qui non ne vedo traccia.
Cmq, ripeto: non lo reputo nel complesso un brutto film, anzi lo consiglio spesso agli appassionati di horror, con tutti i dovuti warning. Non vorrei che poi mi guardassero di traverso come fossi un pazzo maniaco.:D
-
Sono d'accordo con Roberto, questo remake (Le colline hanno gli occhi) è molto meglio dell'originale. A Craven gli si può riconoscere il merito di aver creato la storia, ma chi l'ha saputa rendere al meglio è stato Aja con il rifacimento. Questo film ti tiene attaccato allo schermo in continua tensione fino alla fine. Riguardo alla violenza non la trovo affatto gratuita, o eccessiva, ma necessaria all'economia del racconto. Poi basta aprire un qualsiasi quotidiano e leggere la cronaca nera per trovare atti di violenza ben più efferati. Ricordiamoci che la realtà riesce a superare la fantasia troppo spesso. Il secondo invece lo trovo veramente gratuito ed inutile.
-
Allora,io non sono affatto d'accordo riguardo lo sminuire l'originale di Craven. Il film del regista di Nightmare prosegue un discorso inaugurato con il molte volte dimenticato "L'ultima casa a sinistra" efferato e anticommerciale "rape & revenge" che meriterebbe una rivalutazione al di fuori del circuito degli appassionati.( A te e' piaciuto Locu?)
Le "Colline" di Craven e' un film fortemente ancorato all'epoca in cui fu realizzato ovvero i terribili seventies.Al pari di pellicole come "Texas chainsaw massacre" la violenza e' spesso suggerita e quindi ben piu' raggelante e realistica di quella del remake.Nel film di Aja il gore e' presente e spettacolarizzato per rendere il tutto piu' commerciale,facendo pero' perdere al film quella carica eversiva che aveva l'originale. Il film di Craven era si un B movie,ma voleva essere anche una critica sulla disgregazione del nucleo familiare nell'America del tempo. Se qualcuno volesse approfondire l'argomento consiglio la visione dell'ottimo documentario "Going to pieces:the rise and fall of the slasher film".
Tornando ai due remake in BD,sono d'accordo sulle annotazioni tecniche che avete fatto,abbastanza mediocre il primo,molto meglio il secondo.
Dal pdv artistico considero il primo uno splatterone divertente e veloce con delle gustosissime scene di ferocia un po sopra le righe,ma proprio per questo catartica.Molto meglio di Aja il bellissimo slasher (semi dimenticato) "Haute tension". Le "colline 2" invece e' secondo me un puro spreco di tempo e pellicola. La solita boiata tutta azione come va di moda oggi girata male e interpretata peggio.In una parola,inutile. Ultimo appunto lievemente OT,avete notato come oggi molti film che si spacciano per horror non sono altro che mere vaccate action con qualche effetto gore? Che tristezza,bei tempi quelli di capolavori misogini e feroci come "Last house on dead end street" o "Angst" ma questo e' un altro discorso:rolleyes:
-
Citazione:
Originariamente scritto da maxrenn77
Allora,io non sono affatto d'accordo riguardo lo sminuire l'originale di Craven. Il film del regista di Nightmare prosegue un discorso inaugurato con il molte volte dimenticato "L'ultima casa a sinistra" efferato e anticommerciale "rape & revenge" che meriterebbe una rivalutazione al di fuori del circuito degli appassionati.( A te e' piaciuto Locu?)
Sottoscrivo pienamente.
L'ultima casa ... è un film fondamentale per il genere, impossibile ignorarlo. Fra l'altro consiglio anche il disturbante film italiano di Aldo Lado L'ultimo treno della notte, con Flavio Bucci, remake non dichiarato (almeno non apertamente) del film di Craven. Forse anche meglio dell'originale (sicuramente più coraggioso, come molti film di genere italiani anni '70).
-
Come volevasi dimostrare: i gusti sono gusti! :D
Però evitiamo di dire che il primo è una pellicola commerciale; non lo è affatto! Sono andato a spulciare un po' di recensioni sia su questo che su quello del '77: ebbene, dite quello che volete ma non ne ho trovata una dove non si dice che il remake ha dato qualcosa in più sotto ogni punto di vista!
-
@ Locu
Molto bello "L'ultimo treno della notte",complimenti per la citazione!
Ricordiamo pero' che "L'ultima casa" e' a sua volta ispirato all'imortale "Fontana della vergine" di Bergman ;)
@ Roby
Le Colline del 77 ha dalla sua uno stile molto piu' asciutto,con molti meno dialoghi ridondanti e meno scene spettacolari. Li' l' orrore,e' molto piu' freddo,distaccato e antispettacolare. Ogni amante dell'horror dei "favolosi" (per il genere) anni 70 lo preferira' sempre al remake.Poi per l'amor del cielo,i gusti sono gusti.;)
-
Appena finito di vedere..
A me è piaciuto molto anche questo però il 1° è più bello...
-
ma se non vi piacciono i film horror non guardateli !!:mad: ho il primo e il secondo in dvd e li ho ricomprati in blu ray !!! sono 2 ottimi film, soprattutto il primo, uno dei migliori nel suo genere !!!
p.s. l' originale di Wes Craven fa pena e non fa x nulla paura !!!100 volte meglio il remake !!
-
Citazione:
Originariamente scritto da gio1981
ma se non vi piacciono i film horror non guardateli !!:mad: ho il primo e il secondo in dvd e li ho ricomprati in blu ray !!! sono 2 ottimi film, soprattutto il primo, uno dei migliori nel suo genere !!!
da tutta la discussione deduci che agli altri utenti non piaccia il genere horror? io credo il contrario. si tenta di analizzare ed argomentare.
tuttavia, il primo film di Aja a mio modo di vedere è un buon remake, introduce un'ottima dose di cattiveria e il taglio in regia è sicuramente tra i più riusciti degli ultimi tempi. da qua a dire che è un ottimo film ce ne passa. il secondo, poi, metterlo sullo stesso piano del primo è quasi un sacrilegio, in quanto risulta solamente un impalpabile e videclipparo gioco al massacro prede/cacciatori.
Citazione:
Originariamente scritto da gio1981
p.s. l' originale di Wes Craven fa pena e non fa x nulla paura !!!100 volte meglio il remake !!
certe affermazioni sarebbe meglio argomentarle, altrimenti rimangono un po' campate per aria.
