Visualizzazione Stampabile
comunque mi risulta che tutti i link si possono scrivere tranne quelli riferiti al noto sito di aste online. Poi magari se hai tempo, potresti anche scrivermi in privato cosi' tagliamo la testa al toro. ciao
p.s. comprero' una reflex per il viaggio di nozze, quindi non vorrei sbagliare nell'acquisto data l'importanza della cosa.
Ciao,
io ho fatto una prova tra la panasonic fz5 e una canon 300d con l'ottica di serie.
Ho impostato le macchine con stessa apertura, tempo e iso. Messe su cavalletto e scattato con la stessa inquadratura.
La differenza e' percepibile decisamente, ma non essendo cosi' tanto appassionato, non posso dire che la pana sia una porcheria.
Qualcuno puo' fare una prova con la stessa macchina ma con ottiche diverse, in modo che si capisca ''quanto'' e' la differenza?
Se volete, posto le foto che ho fatto.
prova a postarle,io ho una fotocamera Pentax optio E30 che ho sempre ritenuto decente (non sono un prof.),ho fatto qualche prova con la mia reflex Nikon D40 obiettivo 18-55 di serie e devo dire che non c'è storia,ovviamente a favore della Nikon ;)
la differenza secondo me la fà l'obiettivo,ma poi rischi di dissanguarti :p
;) Se non avete ancora comprato la canon, pensateci un attimo.
Qual'è il budget?
Se sufficiente date un'occhiata alla pentax k20D: un altro mondo :D
Ciao
ti sbagli, stai probabilmente parlando di quello non stabilizzato. la differenza tra i due e' notevole.Citazione:
Originariamente scritto da vizziniweb
ciao
questo valeva ai tempi delle 35mm, oggi direi che dipende sia dall'obiettivo che dalla elettronica/sensore; insomma, il corpo macchina conta, eccome!Citazione:
Originariamente scritto da maury74
Gianni
Hai ragione, sono stato impreciso. Il plasticotto è terribile, lo stabilotto è pessimo.Citazione:
Originariamente scritto da giapao
Ovviamente la considerazione è assolutamente soggettiva ed in relazione all'esperienza e all'utilizzo della lente.
Per un fotoamatore senza troppe pretese il 18-55 is è un vetro versatile ed utilizzabile. Per uno più esperto e con qualche pretesa in più un'apertura massima di diaframma pari a f 3,5 a 18 mm e f 5,6 :eek: a 50mm è un pò pochino. Tra l'altro le differenza tra la versione precedente e la nuova sono lo stabilizzatore (inutile su un 18, ma utile per fare foto indoor a 50mm, recuperi teoricamente 3 stop) ed una lente asferica. Rimane la plastica, anche nell'innesto, e rimane una lente entry level.
Quindi, se si vuole una alternativa ad una compatta punta e scatta una 400d e la lente in questione stanno su un altro pianeta, ovviamente. :D Il discorso cambia se cambiano le necessità e le pretese.
tutto ciò imho:)
Hai ragione Gianni certo che conta,poi si deve vedere quello che vuoi farci.Citazione:
Originariamente scritto da giapao
a livelli non estremi preferisco investire qualcosa in più sull'ottica tutto quà.;)
ecco i link:
le prime due sono le foto tal quali, i secondi due sono due ritagli delle foto sopra
http://marcoemme.altervista.org/001_Canon_02_56-60.jpg
http://marcoemme.altervista.org/002_Pana_02_5.6-60.jpg
http://marcoemme.altervista.org/003_canon_crop.jpg
http://marcoemme.altervista.org/004_pana_crop.JPG
Non riesco a visualizzare nessuna immagine. :confused:
consentimi :) lo stabilotto e' un altro pianeta (ho avuto anche il plasticotto). per quello che vedo, ci sono invece differenze tra un obiettivo e l'altro, non tutti sono uguali, anche i serie L, e una controllata a un centro assistenza canon spesso vale la pena di farlo. appena comprato non ero molto soddisfatto dello stabilotto, portato una settimana dopo al centro assistenza canon (vicinissimo a casa mia) lo hanno controllato e hanno cambiato il diaframma gratuitamente.Citazione:
Originariamente scritto da vizziniweb
per quanto riguarda l'apertura, non e' bene fare affidamento neanche sul 3,5 dello zoom std, le prestazioni decadono sensibilmente. se hai bisogno di un apertura maggiore, e' straconsigliabile il 50 1,4 che per 300euro e' uno dei migliori obiettivi canon in circolazione; anche l'1,8 per 90euro pero' si difende.
ciao
Gianni
intanto la 300 d della canon oramai ha fatto il suo tempo,Citazione:
Originariamente scritto da Marco Marangoni
la differenza tra una reflex e la panasonic e' che sulla reflex puoi montare un flash esterno, puoi cambiare le ottiche a seconda selle esigenze ecc.. ed e' quindi votata ad un uso piu' ampio.
dipende poi dall'uso che si vuole fare della macchina fotografica.
personalmente sono passato al digitale comprando una compatta, ma non mi soddisfava minimamente, tante' che ho preso una reflex digitale e poi piano piano gli obiettivi ed ora giro con un borsone da 10 / 15 kg di attrezzatura a volte anche per fare solo uno scatto.
per le reflex la parte del leone la fanno Canon e Nikon, ma Sony da poco entrata nel settore sta sfornando prodotti eccellenti es la sony alfa 900.
e' vero, pero' se copi il link e lo incolli, funziona.Citazione:
Originariamente scritto da Alyosha
Se imparo, metto le foto in qualche posto piu' comodo
E tra l'altro hai comunque la vasta scelta di ottiche Minolta sul mercato dell'usato e Sony/Zeiss sul nuovo, e non devi pensare agli stabilotti o no, perchè la macchina stabilotta :D tutto di per sè.Citazione:
Originariamente scritto da RX360