Vero, hai ragione, anche se il disco della Amaray e' lo stesso.
Il fatto e' che se anche Sony (una delle case che ha sempre rispettato il formato HD anche per l'audio), per di piu' con una riedizione, ci tratta cosi', siamo spacciati...
Visualizzazione Stampabile
Vero, hai ragione, anche se il disco della Amaray e' lo stesso.
Il fatto e' che se anche Sony (una delle case che ha sempre rispettato il formato HD anche per l'audio), per di piu' con una riedizione, ci tratta cosi', siamo spacciati...
Peccato perché la steelbook mi piaceva... :(
Secondo me dobbiamo già essere contenti se il master sarà quello nuovo e non una riedizione del vecchio disco.
Per la traccia audio,pazienza,ormai dovremmo essere abituati.
credo anche io che dobbiamo essere contenti...con le nefandezze di Universal per Spartacus(e prima per La mia Africa)e di Fox per x-files...questo Dracula remaster è tutto grasso che cola
Eh no, ragazzi, stavolta non sono d'accordo, essere contenti, dovremmo essere abituati, grasso che cola... ok che siamo italiani pero' a tutto c'e' un limite e il fatto che altri dischi abbiano fatto una fine peggiore non cambia i fatti.
Ogni disco ha due flussi dati, audio e video, mi aspetto che una riedizione o migliori almeno uno dei due o quantomeno non peggiori, qui sicuramente video e' migliore ma audio un passo indietro rispetto a prima, se avessero lasciato il PCM con il nuovo master tutto a posto e allora concorderei con voi ma cosi' no, cavolo
comparison di caps-a-holic:
http://www.caps-a-holic.com/hd_vergl...on=1&lossless=
mamma mia...sembra la comparison dvd/blu-ray...alla faccia di chi difendeva la vecchia edizione:rolleyes:
Beh ma nessuno ha mai messo in dubbio che la scansione sia migliore (normale visto che sono passati 8 anni e gli scanner sono migliorati parecchio), anche se non arriverei a dire che ci sia una differenza BD/DVD.Citazione:
Originariamente scritto da luctul
I dubbi degli appassionati sono legati al framing e alle scelte cromatiche visto che la precedente edizione era approvata da Coppola a partire da un answer print d'epoca.
il framing mi pare un falso problema guardando la composizione dell'immagine, sul color grading approvato da coppola io sono sempre un po' scettico quando si fanno questi proclami (French Connection docet)... per quel che mi riguarda la vecchia finisce direttamente in tavola come sottobicchiere... esagerazioni a parte, all'epoca non mi sembrava neanche malvagia ma rispetto alla nuova non c'è paragone dai...
Infatti. La serie di segnalazioni e frecciatine (se pur indirette) non comprendo a cosa portino. Cos'è, una rivalsa? A che pro?Citazione:
Originariamente scritto da ludega
Gli screen sono esattamente come me li aspettavo, non mi meraviglio. Ma il punto riguarda un altro aspetto.
Cose dette e ridette, situazioni che si ripetono... io ho la mia opinione, i miei dubbi e me li tengo. Con buona pace di chi la pensa, legittimamente, in modo diverso.
Se poi la rivalsa fosse indirizzata verso Harris (che ha difeso a spada tratta la vecchia versione)... non ci si illuda, IMHO, Harris è inarrivabile da chiunque frequenti questo forum ;)
non credo che nessuno qui dentro avesse intenzione di fare frecciatine con rivalse o quant'altro.. .semplicemente guardando gli SS di caps credo sia ormai evidente che la nuova edizione sia talmente migliore della vecchia da far sospendere ogni possibile recriminazione, almeno di sicuro questo vale per me... con buona pace delle opinioni di Harris (che naturalmente, è il più ferrato di tutti) o delle presunte fedeli ricostruzioni della pellicola orginale...
Harris o non Harris il nuovo bd e' anni luce dal vecchio.In alcuni caps confermo pare dvd vs bd.Ho sempre sostenuto che il vecchio bd era modesto e pure riversato male(confortato se ricorderete dal parere di William che non sara' Harris ma qualcosa ne capisce).Quindi nessuna frecciatina o rivalsa...solo una constatazione
Non ne sono così sicuro. Ovviamente rimanendo entro i confini dell'innocuo sarcasmo ;)Citazione:
Originariamente scritto da barrett
Credo, ma potrei sbagliare, che nessuno abbia mai affermato che non si potesse fare di meglio. Ma che l'edizione precedente fosse una copia fedele a quanto distribuito all'epoca nelle sale, soprattutto perché approvata da Coppola.
Adesso, se si mette in dubbio la suddetta approvazione tutto finisce qui, e non c'è null'altro da aggiungere. Ma è un discorso vecchio almeno quanto il forum.
In caso contrario, però, rimane la questione della colorimetria. Quella nuova si conosce da che fonte provenga? La mia è una semplice domanda, non vuole essere polemica.
Perché certe volte i comportamenti umani sono strani... aspect ratio sbagliato? Orrore! Alla gogna! (giustamente); colorimetria non conforme? Vabbé! Anzi, a me piace di più questa... :rolleyes:
Insomma, in fondo alle priorità ci starebbe la resa cromatica, preceduta da definizione, resa della grana ed AR. Opinioni.
Naturalmente, barret, tu hai chiaramente fatto intendere che non credi alle "approvazioni", quindi, in un certo senso, il mio commento non può essere destinato a te.
Il mio commento esclude qualsiasi diatriba sulla colorimetria...mi limito a dire che il video è strepitoso e anni luce dal vecchio con i neri tutti affogati...Per una volta peraltro mi lancio anche io nei ricordi da sala cinematografica e non ricordo una immagine affogata e poco nitida come il vecchio bd...quindi ,IMHO,non direi affatto che il vecchio bd è conforme a quanto visto in sala...Sull'approvazione per carità non metto becco.ma vorrei fare presente che si approva un master non necessariamente un riversamento e il riversamento del vecchio bd non era certo esente da critiche.Poi per fortuna siamo nel thread giusto...e se qualcuno ha voglia di rileggerselo tutto capirebbe molto di più di tante parole
sì appunto....Citazione:
Originariamente scritto da barrett
Se permetti, senza offesa (anzi, in amicizia ;)) come semplice constatazione mi pare un po' sospetta... :DCitazione:
Originariamente scritto da luctul