Visualizzazione Stampabile
No, dai, non fraintendermi. La panoramica sulla città, ad esempio, è notevole per profondità e nero. Soltanto mi sembra di vedere in quasi tutti gli ss che ci sono in giro, quelle "caratteristiche" proprie della tecnologia riflettiva (come dice Joseph) che sono molto diverse rispetto a quello cui sono abituato.Citazione:
Originariamente scritto da gil
Insomma, la vecchia diatriba fra immagine "analitica" (dlp) e "cinematografica" (dila). Con tutti i se e i ma del caso.
Una piccola precisazione per i forumer alle prime armi.
I DLP sono pure riflessivi , anzi per me è il riflessivo per eccellenza mentre i DiLA sono dei micropannelli LCD poggiati su uno strato riflettente in silicio.
Spero che le prossime generazioni di JVC si avvicinino sempre più ai DLP visto che Texas Instruments per adesso ha altre prioirità. :(
non mi riferisco ai jvc di oggi,che sono migliorati e non di poco sul dettaglio,(anche se di strada ne devono fare ancora tanta),ma diciamoci la verita':Citazione:
Originariamente scritto da Locutus2k
la diatriba tra l'immagine analitica e quella cinematografica(la famosa cinemalike) e' sempre stata una presa in giro per giustificare in termini poco offensivi una mancanza di dettaglio.
Diciamo che l'optimum e' un immagine analitica e cinematografica al contempo.
Diciamo che se in jvc potessero avere l'effetto razor dei dlp abbandonerebbero molto velocemente la famosa immagine "cinemalike" a favore della nuovissima "cinemarazorlike".
se posso permettermi di darti un consiglio,se ti sei abituato al dettaglio del tuo vpr,per quanto sotto certi aspetti troversti dei giocamenti dai nuovi JVC,aspetta...
Il dettaglio ' una cosa che una volta visto e' dura abbandonarlo.
ovviamente se non sei partito per la tangente per il 3D.
in quel caso non hai scelta.
L'unico motivo
:)Citazione:
Originariamente scritto da SUPERSLIDE1965
;) :cool:
Guarda Samuele, come ben sai posseggo l'X3, ormai da qualche giorno e sicuramente non possiede "da solo" il dettaglio di un DLP di un certo livello come il tuo o il famoso SHARP Z21000, ma posso assicurati che chi ha la fortuna di possedere il RADIANCE, che con i suoi controlli sulla nitidezza effettua un lavoro davvero egregio e nel contempo discreto, non esagero nel dire che si avvicina molto ad un DLP di fascia alta, media sicuramente e devo inoltre aggiungere e ricredermi che il nero ha davvero la sua importanza in fatto di tridimensionalità c'è uno stacco dell'immagine incredibile e ne giova anche il dettaglio, molto ma molto contento della scelta effettuata.Citazione:
Originariamente scritto da SUPERSLIDE1965
pultroppo devo accodarmi alle impressioni citate qui sopra, nonostante siano ottimi proiettori intendiamoci, ho potuto constatare di persona a casa mia con un x3 che si ha un leggero aumento di contrasto sui jvc (il nero poi in sala non trattata era praticamente uguale al mio dlp:rolleyes: ) ma si aveva una immagine meno dettagliata e nitida del mio hd82 c'e' poco da fare, chi si e' abituato poi con un DLP top con dmd da 0.95 e ottima ottica avra' grossi problemi....
personalmente consiglio jvc a chi ha ambienti trattati e oscurati o per i modelli nuovi a chi interessa molto il 3D.
Io dopo la visione privata ho interrotto la vendita del mio DLP aspettero' di vedere le prossime novita'....:)
... e pensa che farebbe il radiance (o chi per lui) con un dlp.Citazione:
Originariamente scritto da stefanelli73
ciao carissimo,sai benissimo che per i motivi che conosciamo,ti ho sempre detto che nel tuo caso la scelta e' stata azzeccata.
Sono completamente d'accordo con te,il radiance da una bella spinta,poi come dicevo sopra i nuovi jvc sono migliorati sul dettaglio.
Tu hai preso la miglior macchina qualita' prezzo del momento,e non e' poco.
il fatto e' che come al solito la coperta e' corta.
quello che dico e' che al di la della macchina che si possiede,a volte e' questione di gusti,priorita' personali che vanno al di la' delle qualita' complessive della macchina.
Io per esempio,che sono forse un po fissato con la definizione,farei un fatica bestiale ad accettare un immagine meno definita,anche se vincente sotto altri aspetti(il nero),comincio a vederla poco definita sul mio con radiance attaccato,vedi tu.
probabilmente il mio e' anche un problema di oculista.
Il dettaglio è una droga, inutile girarci intorno. Più se ne ha (pulito, senza rumore e EE), più se ne vorrebbe.
Il fatto è che il dettaglio si può levare facilmente ma è impossibile "aggiungerlo". Radiance e processori vari (per il dettaglio metetteci anche il vp50/pro, che su quel punto è imho imbattibile), dispongono di sofisticati algoritmi in grado di "portare in evidenza" quello che già c'è, sfruttando al massimo le capacità della macchina collegata.
E' sbagliato secondo me prendere un radiance per "aumentare il dettaglio" di un vpr. Il vpr deve piacere "liscio", il resto è tutta goduria aggiunta:)
Da ex possessore del VP50 PRO, posso tranquillamente dirti che quest'ultimo non è imbattibile sul dettaglio, aspetta di vedere il RADIANCE e ne riparliamo...poi è chiaro che uno compra il RADIANCE non solo per aumentare il dettaglio, ma per tante altre funzioni che posso garantirti che anche con il mio vecchio vpr (DLP), era un altro modo di vedere, per cui sono d'accordo con te che il vpr va visto "liscio", ma se un processore come il RADIANCE può con le sue funzioni, far avere ad un JVC il dettaglio e la colorimetria di un quasi DLP top di gamma, unito ai pregi di tale vpr, allora ben venga.Citazione:
Originariamente scritto da Locutus2k
Ma nessuno critica il radiance, che sembra veramente il top dei processori e comunque, ripeto, pensa che farebbe il radiance (o chi per lui) con un dlp "top". :)Citazione:
Originariamente scritto da stefanelli73
Ma quanto costerebbe questo Radiance?
dai 1600/1700 in su :)
Peró! Io invece mi accontento del mio JVC rs50 liscio, che dovrebbe arrivarmi a giorni. Già ero soddisfatto della definizione del mio hd100, questo lo è di più, quindi... Secondo me i JVC con gli anni diventano sempre più razor, ricordo l'hd1, che confronto ai modelli attuali sembrava quasi sfocato. Sinceramente i dlp attuali, almeno quelli da me visionati, non sembrano nettamente più definiti rispetto alla serie rs. Ad esempio, sono stato molto deluso dal Samsung 8000, molto meglio il vecchio Sharp 21000, che mi sa rimarrà ancora vincente anche sull'emergente 17000, se derivante dal 15000...
Non dimenticare che il JVC50 è migliore degli altri con la modalità filtro Xenon ;) :D ... parlando di macchine "nude e crude" io aspetterei a tirare le somme! Piuttosto aspetto ancora per avere un "futuro Z21K" che sarà alla pari in 2D e si difenda discretamente in 3D ... considerato che al momento in 3D si vedono bene solo i cartoon non mi pare ancora il caso di impazzire sugli acquisti per sto "treeddì" ;) Oltretutto ragazzi, ma voi vedete solo supporti HD? Io no (anche se ne ho circa un migliaio tra hd-dvd e brd), mi vedo ancora decine di DVD up-scalati in modo egregio ... l'homethetre è bello perchè si fa il cinema in casa e non dobbiamo dimenticare che al cinema e quindi poi su supporto digitale, molti film esistono solo su supporto standard ... io amo il mio Z21K non tanto per il razor ma piuttosto userei un termine del tipo: Naturalità dell'immagine ovvero per me un vpr deve ritornare un'immagine più naturale/reale possibile ed è questa che voglio godermi anche con le prossime future macchine :)
gim