Visualizzazione Stampabile
-
Per me togliere un velo dal suono è un miglioramento significativo.
Dare corpo alle voci e renderle quasi materiche e fluide è un miglioramento significativo.
Dare aria e agli strumenti e posizionarli in maniera credibile nella stanza è un miglioramento significativo.
Non tagliare armoniche sui suoni è un miglioramento significativo.
Sentire il colpo nello stomaco da una nota di contrabbasso per me NON E' un miglioramento significativo perchè dal vivo non accade quasi mai.
Sentire il piattino della batteria che mi trivella i timpani per me NON E' un miglioramento significativo.
ecc. ecc. ecc.
-
Al di là che è ovvio che parliamo di riproduzione del reale ----- una sorgente (qualunque essa sia) deve esser capace di rendere al meglio segnali sonori complessi e qui entra una minima abitudine di ascolto della musica in eventi dal vivo --- suggerirei una grande orchestra con circa 80 - 100 elementi (archi, legni, ottoni, percussioni etc...) che insieme esegue un pieno orchestrale: chi ha un minimo di esperienza di ascolto malgrado la potenza e complessità del messaggio sonoro identifica chiaramente tutte le sezioni distintamente e a volte gli strumenti appartenenti alle stesse sezioni: penso che una buona sorgente aiuti ad avere un segnale pulito da passare poi al resto della catena --- se leggete un pò i forum stranieri vedrete che i tedeschi -inglesi subito confrontano il loro impianto con una loro esperienza di ascolto.
Per me già con lettori CD (o simili) intorno ai 1000 euro si ha già (sempre per me -- ) una resa qualitativa notevole e meno male. Parla uno che mette il carbone in sala macchine
Jakob
-
Citazione:
Originariamente scritto da
dolly80
Assolutamente non mi hai urtato. E se ho dato questa impressione chiedo venia.
Questo potrebbe urtarmi :D . Ovviamente scherzo. Intanto mi fa piacere (se non ho capito male) che apprezzi il mio impianto. Ammetto senza alcuna vergogna che non ho basi belle toste. Ho 33 anni... da circa 10 anni sono in questo ambiente, quindi non posso dire di aver..........[CUT]
Si , in effetti hai un ottimo impianto!! Complimenti!
-
Citazione:
Originariamente scritto da
Ramos
Per me togliere un velo dal suono è un miglioramento significativo.
Dare corpo alle voci e renderle quasi materiche e fluide è un miglioramento significativo.
Dare aria e agli strumenti e posizionarli in maniera credibile nella stanza è un miglioramento significativo.
Non tagliare armoniche sui suoni è un miglioramento significativo.
Sentire il col..........[CUT]
Ok Ramos ,
posso chiederti come a Dolly80 , in una scala da 0 a 10 le differenze tra:
un diffusore a tua scelta listino sui 1000 euro e uno della stessa marca o diversa (tra i migliori che tu ricordi) sugli 8000€ ?
una sorgente digitale da 800-1000€ e un'altra da 10000€ ?
-
Citazione:
Originariamente scritto da
antonio leone
hai sentito solo tanto rumore che ti piaceva
Come vengo a saperle male, le cose! (cit. Crozza-Napolitano).
Mai avrei pensato che Antonio fosse un fan dei Pearl Jam, tanto da essere andato a sentirli al Madison...(insieme a Maxp?).
-
Citazione:
Originariamente scritto da
josephpino
un concerto è una storia totalmente diversa. Gruppi come i Pearl Jam suppongo si esibiscano in stadi o comunque luoghi molto grandi. Inoltre siamo davvero sicuri che quello che sentiamo ad un concerto dei Pearl Jam sia davvero "fedele"? Voglio dire, non è che a un loro concerto si senta la voce nuda e cruda di Vedder, ma si sente la sua voce amplificata tramite amplificatori e diffusori
Voglio ampliare il concetto. Qualcuno è davvero convinto che di CHIUNQUE ci venga riproposta la voce nuda e cruda in una registrazione?
Come è possibile, visto che c'è SEMPRE di mezzo il passaggio da una ripresa microfonica (inevitabilmente frutto di compromessi)?
Senza contare che, nella stragrande maggioranza dei casi, è stato effettuato un pesante lavoro in fase di post-produzione, con l'aggiunta di riverberi e diosa cos'altro. (Sarebbe utile a tale proposito la testimonianza di un professionista realmente competente).
In pratica, è tutto farlocco. L'ambienza contenuta nelle registrazioni è quasi sempre farlocca. Quand'anche non lo fosse, viene a sommarsi inevitabilmente con quella dell'ambiente domestico.
E mi si viene a parlare di approssimarsi all'evento originale in termini di soundstage con un d.a.c. piuttosto che un altro?
-
For president pure per me.....
Però un poco più di ottimismo lo avrei ------ mi pare di sentire le lezioni di acustica e musica di Celibidache a Roma (anni 70 -80)....
Karajan invece (mi si dirà per una questione di soldi -- ma era già miliardario) era di parere opposto (e pure Glenn Gould) .. credevano molto nella musica riprodotta in ambiente domestico. Sono d'accordo che bisogna aver bravi ingegneri del suono -- Karajan mai rinunciava al suo --- memorabili le risse di Bernstein con i tecnici durante la registrazione di West side story.
Jakob
-
Criman tu fai l'errore di rapportare 2 componenti molto diversi tra loro, da una parte il lettore (sorgente) che anche nella versione toppissima può essere acquistato da chiunque (soldi permettendo) che male non fa e dall'altra i diffusori che invece, come scelta, sono strettamente legati all'ambiente e agli amplificatori.
-
Citazione:
Originariamente scritto da
Foxtrot59
Come è possibile, visto che c'è SEMPRE di mezzo il passaggio da una ripresa microfonica (inevitabilmente frutto di compromessi)?
Senza contare che, nella stragrande maggioranza dei casi, è stato effettuato un pesante..........[CUT]
Ragionando in questi termini allora non ha proprio senso appassionarsi alla musica riprodotta.
-
Citazione:
Originariamente scritto da
Ramos
Criman tu fai l'errore di rapportare 2 componenti molto diversi tra loro, da una parte il lettore (sorgente) che anche nella versione toppissima può essere acquistato da chiunque (soldi permettendo) che male non fa e dall'altra i diffusori che invece, come scelta, sono strettamente legati all'ambiente e agli amplificatori.
??
non ho capito il senso .. i lettori CD siccome possono essere acquistati nella versione "toppissima" ...
Leggo di differenze marcate tra un lettore e l'altro e quindi si presume all'aumentare del prezzo tra un lettore da 1000 euro e uno da 10.000 euro. Ma ste' differenze ci sono o no ?
in una scala da 0 a 10 quale differenze tu hai percepito nelle tue prove rispetto al cambio di diffusore?
Che significa due componenti diversi tra loro?
Ho messo una scala , la mia che e' grosso modo quella proposta a Dolly80 ... la tua?
Se hai una sorgente da 1000 euro e una da 10000 in una scala da 0 a 10 quanto e' il miglioramento sull'impianto per te?
-
...e io che aprendo questa discussione temevo che non l'avrebbe ca**** nessuno…
-
Il senso è:
se metto davanti alla musica un "rubinetto" (quindi un player o un DAC) che mi fa passare tutto e non aggiunge impurità ho già le basi per un ascolto ottimale; a questo dovrebbero (permettendoselo) puntare tutti indipendentemente da ampli e diffusore mentre se ho una stanza di 10mq parto già limitato nella scelta di ampli e diffusori che per forza maggiore non potranno mai essere dei B&W 802D e nel caso lo fossero non potrtebbero mai suonare con un Marantz PM6004 (giusto per fare un esempio).
Ricapitolando la sorgente fa storia a se mentre il resto dipende dalla location e dalla relazione tra i prodotti.
Per rispondere alla tua domanda sulla scala di valore posso tranquillamente affermare che se portassi le 802D a casa mia per quanto ottimi sentirei da schifo con un decremento prestazionale invece di un incremento nonostante le qualità del prodotto se invece portassi a casa mia un DP700 sicuramente avrei un incremento nella resa a cui potrei dare un MIO valore che potrebbe essere diverso dal TUO.
-
Citazione:
Originariamente scritto da
Ramos
Il senso è:
se metto davanti alla musica un "rubinetto" (quindi un player o un DAC) che mi fa passare tutto e non aggiunge impurità ho già le basi per un ascolto ottimale; a questo dovrebbero (permettendoselo) puntare tutti indipendentemente da ampli e diffusore mentre se ho una stanza di 10mq parto già limitato nella scelta di ampli e di..........[CUT]
Allora mi spiego meglio;
Abbiamo una buona sala , il tuo impianto e' dotato di un validissimo Ampli.
A Casa hai delle 804Diamond insieme ad un Lux 590AX cosi' la faccio facile e sorgente un Marantz Pearl Lite da 1400 euretti.
Ammettendo che l'ambiente digerisca i diffusori in una scala da 0 a 10 mi dici quanto vale inserire
B&W 802Diamond (14.000 euro)
Accuphase DP700 (20.000 euro)
La mia e' 10 per le 802 e 3 per il lettore.
Scommetti che pure un sordo si accorge dei bassi tellurici delle 802Diamond rispetto ai wuferetti delle 804?
Scommetti che magari scambiando le sorgenti qualcuno nemmeno se ne accorge?
Hai capito ora cosa voglio dire?
Il fattore ambientale e' scontato e' normale che spenderemo anche in base all'ambiente e' tutto ipotetico.
-
ma a me in hifi i bassi tellurici non piacciono :D
Non mi è mai capitato ad un concerto di classica sentire i pugni allo stomaco.
Preferisco la naturalezza e la focalizzazione con ampio respiro per godere appieno dell'evento e mi concentrerei su questi aspetti durante le prove.
Scusa ma se ti piacciono i bassi che picchiano prenditi qualche cassa vintage tipo JBL e con 500 euro godi da pazzo.
-
Dai Ramos , il basso tellurico era un esempio.... e' tutto meglio dalla focalizzazione alla trasparenza.... :)
