Visualizzazione Stampabile
-
Non ho ancora capito dove sta il problema?
La risposta in fq della stanza e' una cosa mentre le qualità sonica dei singoli apparecchi e' i miglioramenti timbrici dettati dalle modifiche sono un altra.
E' evidente che un ambiente problematico può essere trattato o andando ad interagerire sulla struttura stessa dell'ambiente ,a mezzo di trattamenti acustici mirati senza "spippolare" sull impianto stesso o in alternativa linearizzandolo "spippolandoci"tramite l'uso di equ.
E' altrettanto evidente che potendo,la prima sia la scelta da preferire per ovvi motivi.
Non e' l'impianto il problema( ci si augura) ,ma l'ambiente in cui e' inserito.
E ' evidente che la soluzione ottimale sia quella di intervenire sul problema alla fonte( cioè la stanza) e non sull emissione dell'impianto che non ha colpe( ci si augura).
E' altrettanto evidente che i trattamenti ambientali sono ben piu complessi e onerosi rispetto all'utilizzare equ digitali,ma il risultato e' nettamente meno castrante sulla resa finale,sopratutto in termini e dinamica e naturalezza.
In tutto questo le modifiche c'entrano poco,se non nel fatti che una macchina modificata potrebbe arrivare ad avere,ad esempio,un basso più fermo e preciso rispetto all'originale e questo potrebbe ,involontariamente ,ridurre un eventuale problema di risonanze che magari era presente proprio a quelle determinate fq.
Ma e' chiaro che i miglioramenti sono minimi e casuali rispetto ad uno studio acustico dove si va a livellare (nel limite del possibile ) tutto il range di fq udibili risolvendo eventuali cancellazioni .
Le modifiche sono incentrate ad elevare le prestazioni della macchina e da quel che sentono le mie orecchie lo fanno in maniera consistente ,badando che
non si cava il sangue dalle rape,per cui ci sono macchine che son più predisposte di altre a beneficiare dei miglioramenti ottenibili dalle modifiche.
L'hts ne e' un esempio.
Il motivo per cui dalla fabbrica non esca gia di serie con le modifiche mi pare tanto evidente quanto inutile da spiegare.
Mi pare altrettanto ovvio dire che in presenza di problemi acustici o di macroscopici elementi sottodimensionato nella catena,il concentrare tutte le forze unicamente sulle modifiche e' fuorviante.
Le modifiche sono un step ulteriore da ricercare laddove la catena sia equilibrata,l'ambiente idem e il tutto sia gia sufficientemente ottimizzato.
Discorso pre( indipendentemente dalle modifiche)
perché l'hts ?
Perché tra le varie sentite e la macchina mch più performante ,direi molto semplice.
Quando qualcuno sarà in grado di far sentire un pre mch che suoni meglio lo comunichi.
Perché qualcuno lo vende?
Perché forse non gli piace ( in tal caso sarebbe utile sapere cosa non e' piaciuto)
oppure ha trovato di meglio( in tal caso sarebbe interessante per la comunita sapere cosa)
O forse perché non ha capito che per sfruttare la macchina al meglio,bisogna connettersi in analogico e affiancargli una sorgente di pari livello.( in digitale c'è di meglio)
E' evidente che chi compra un HTS stia cercando solamente la qualità sonica,non certamente la quantità di connessioni o la miriade di funzioni ,hdmi,compresa,che i pre attuali offrono.
Non credo ci sia nemmeno bisogno di dirlo.
Un ultima cosa: mi e' parso di sentir dire che l'hts taglia fq di default e che post equ,la resa dell hts e'pressoché identica a quella dell onkyo 55....che tra le altre cose ho avuto.
Mi sembra doveroso dire che ,salvo casi di macchine guaste,la differenza sonica,timbrica ,dinamica e'imparagonabile.
L'equ non c'entra un fico secco.
-
@ superslide1965
vedo che siamo d accordo.mi fa piacere.
pero non ho capito la parte finale sui tagli e i confronti con l onkyo.mi potresti spiegare?
-
Sai cosa ti dico Samuele, che il tuo Hts modificato non e' poi un granche'... Anzi anche le 800di nuove che mi ha fatto ascoltare sono un po' scarse e il dd18 + mi e' sembrato un po' floppo... Per non parlare del sony 1000 , un epson lcd tw2000 va meglio.. Dai butta tutto giu' dalla finestra ..... dimmi quale pero' che arrivo con il furgoncino...:D:D
Ps: ohhh si scherza , non si sa mai che qualcuno qua dentro la prenda storta,visto che alle volte qui si prende tutto un po' troppo sul serio... Ogni tanto una risatina eh ragazzi.. Ben intesi Potrei anche dare via un rene per avere il suo impianto!! :sofico:
Ciao grande sei sempre il N1!!!
Quando poi vorrai passare da me con l'hts e il pio91 che facciamo una prova cosi' poi mi tocca sborsare altra pila e prenderli sei sempre il benvenuto, preparo anche una boccia di sambuca ok!!!!:D
-
Ancora qualche giorno dal Maestro (maiuscolo) e i miei due bimbi ritorneranno a casa full optional.. :D
-
Citazione:
Originariamente scritto da
antonio75
Per Maury, non capisco la tua insinuazione sul ci mancherebbe altro...
hai frainteso tutto,io non sono affatto contro le modifiche.;)
alcuni passaggi di ZIKY sono molto chiarificatori,puo bastare.
-
Edit risolto fortunatamente.
-
Citazione:
Originariamente scritto da
ZIKY
preparo anche una boccia di sambuca ok!!!!.:..........[CUT]
bravo:D;)
-
Un piccolo contributo....
Io avevo l'Onkyo 875 e comunque pilotavo i front B&W 805.S con un Unison Research Unico.
Beh vi posso dire che, pur non essendo (ancora) modificato, non avevo mai, dico mai, sentito suonare le mie piccole 805.S in quel modo. E' bastato sostituire il pre (mantenendo l'Unison) per scoprire un nuovo mondo a me sconosciuto.
Nick
PS: a Legnano il 12 maggio ci saranno in prova i mitici finali di Dan D'Agostino, papà dei Krell....
-
@ nickm
anche io avevo un onkyo prima,un 3007 che usavo come pre.sicuramente l hts gli è superiore,anche se per me il vantaggio è stato meno marcato perchè i frontali erano gestiti comunque dal pre krell kct in modalita a guadagno unitario.
invece la demo dei finali di d agostino si svolge nella via di casa mia,a 20 n civici di distanza :D
-
-
-
Ragazzi che l'hts fosse superiore in analogico lo speravo davvero, ma non immaginavo quanto potesse migliorare! Ieri è venuto un amico a casa, ha ascoltato prima qualche brano in 2ch, rimanendo basito dall'incredibile precisione e dinamica dei krell accoppiati alle 803... poi abbiamo messo qualche film e il quadro sonoro, come prevedibile, era tutto diverso... Pensate che mi ha detto che sembrava ascoltare un segnale mono, distribuito su 5 diffusori! :mad: Effettivamente, avevo già notato delle mancanze incredibili in HT...
Bene, oggi provo tre cavi rca da 0,30 euro (i miei cavi stanno ritardando...) collegati dall'oppo al pre e mando tutto in analogico... Assurdo quanto sia diverso! non c'è confronto... a questo punto le cose sono tre:
1) L'hts in digitale fa proprio schifo, molto, ma molto peggio di un qualsiasi onkyo da 600 euro in su.
2) il mio hts in digitale è rotto!
3) l'hts non è proprio capace a decodificare l'audio in DD o DTS! (ovviamente mi riferisco alla qualità di decodifica)
Non ho altre spiegazioni, mi sembra davvero eccessiva la differenza, specialmente per il fatto di usare cavi rca scarsissimi.. avete presente quelli a tre fili? giallo, rosso, bianco? ecco proprio quelli in cui il giallo (video) è disconnesso... Ebbene con cavi tanto insulsi, l'hts è 100000000 meglio di prima e finalmente anche in HT ho potuto costatarne l'effettivo valore... Dimenticavo ancora è hts liscio!
-
Prova ad ascoltare un cd facendolo convertire all' HTS e confrontalo con l'ingresso analogico
-
opterei (senza nessun dubbio) per la n.2. Io ho provato un hts come Krell l'ha fatto ma in 5.1 digitale non peccava da nessun lato.
Oltretutto si avvalora la mia ipotesi, che con il collegamento analogico funziona perfettamente. Mi spiace davvero che tu abbia questo problema. Fai controllare l'apparecchio...
ciao
-
La stabilità dell'alimentazione sul convertitore è tanto, quasi tutto; questo è quanto ho capito dagli esperimenti di Alberto. Il fatto che vada malaccio dipende del fatto che l'alimentazione sul convertitore non è curata abbastanza, di serie. Queste sono le modifiche che si fanno per migliorare l'ingresso in coassiale che Alberto ha messo assieme per migliorare le prestazioni del pre.
Anche in digitale l'hts dice la sua, di brutto una volta modificato, al punto da stupirci su un 24/192 outsider prodotto da un signore delle nostre parti con apparecchiature valvolari fuori ordine, riprodotto da un portatile con convertitore usb. Non credevo ai miei occhi; e dire che il SABRE più performante all'HTS è sconosciuto. Cose da non credere, che con l'hts originale non si sarebbero raggiunte. Ma torniamo sui ragionamenti di Ziky, quanto ne vale la pena e per quale impianto.
Oggi ho fatto una prova sul PRE che vorrei condividere con voi. Ho sentito dire che il PRE non tratta i segnali secondo una curva lineare. Stupito da questa affermazione, avendo un po di tempo a disposizione, ho estratto dall'armadio il mio vecchio generatore di funzioni (grazie NE, siete sempre grandi) e l'oscilloscopio, ho attaccato il generatore in onda sinusoidale in sweep dai 10 ai 1000Hz con ciclo circa 2 secondi, ho messo in traccia A (in alto sul video) l'ingresso del PRE ed in traccia B l'uscita (in basso sul video). Ebbene, dando fuoco alle polveri ho acceso ed analizzato il livello del segnale in uscita, ed ho notato sul sub un taglio che inizia ad agire a poco meno di 500 Hz; non lo sapevo, l'LFE taglia sopra i 500 Hz o giù di li. Niente male, significa che per lui il sub deve fare il sub, ed è buona cosa. Sul centrale, ilfront DX e front SX invece non ho notato cambiamenti di livello in uscita. Vi lascio il link pubblicato su youtube, in modo che ognuno di voi possa vedere con i suoi occhi l'esperienza.
http://youtu.be/hCUHd99i1qo
