Visualizzazione Stampabile
Appena finito di vedere... Film molto bello, avvincente e mai noioso. Il video non mi è dispiaciuto, certo non ha minimamente la pulizia e il dettaglio di Oblivion ma era scontato considerando l'origine del master... audio potente ma un po impastato, la splendida colonna sonora spesso non emerge come meriterebbe. .. in inglese è tutto più preciso e definito. .. cmq soddisfatto :)
Scusa Gil ...intendi quello che ho detto io?cioè che in 2d la definizione percepita è meglio?Citazione:
Originariamente scritto da gil
Certamente....
Saluti gil
Questa non l'ho capita...Citazione:
Originariamente scritto da new77
Si però mi da l'idea di una grana aggiunta (o massimizzata) in post-produzione. Insomma, stiamo parlando di un 35mm anamorfico, non super35.Citazione:
Originariamente scritto da ludega
Te la spiego subito... Se ti aspetti un bd iper dettagliato con quadro pulitissimo come molti film girati in digitale allora rimarrai deluso... Se di contro, gradisci l'immagine analogica, tipica dei 35 mm, se la grana non ti disturba... allora troverai aspetti positivi anche in questo bd e l'immagine saprà emozionarti... Ora hai capito?
Bentornato, innanzi tutto, anche da parte mia: neppure a me, come tanti, aveva entusiasmato al cine e non l'ho addebbitato a scelte registiche ben definite tant'é vero che sembravano (é stato fatto notare, da svariate persone aliunde) materiali eterogenei ancora da assemblare in una copia definitiva come se fossero film differenti...Citazione:
Originariamente scritto da vincent89
..eccessi di sperimentazione ? Chissà...
...il problema, singolare, é che stavolta il bd non migliora (nella fedeltà all'originale) la resa che (al contrario) qui inspiegabilmente é addirittura inferiore...:confused:
Condivido e, da ciò, mi spiego molte cose...;)Citazione:
Originariamente scritto da vincent89
Peccato che MOS non abbia la resa di un 35mm anamorfico...Citazione:
Originariamente scritto da new77
La grana del bd di MOS non ha nulla, ma proprio nulla a mio modesto avviso, che assomigli alla grana naturale da pellicola...
...e non é questo, certamente, il solo problema del video...:(
Comunque, avendolo visto sia al cinema che su bd, il riversamento in bd e' fedele al girato...
Saluti gil
Infatti basta dare uno sguardo ai film dello stesso regista per capire che si tratta di scelte e non di una trasposizione non buona.
Non è grana reale ma sicuramente aggiunta in post-produzione, però lo stesso si può dire anche di altri suoi film (specie se pensiamo che c'è una certa quantità di effetti speciali che certo non possono essere semplicemente filmati con pellicola).
Inoltre la visione al cinema varia pure da sala a sala, e certe caratteristiche ormai le possiamo vedere più fedelmente a casa che quando escono.
Su quello non discuto. Gusti a parte, io contestavo il fatto che si definisse la resa di MOS come un tipico esempio di 35mm anamorfico (con tutto quello che ne consegue).Citazione:
Originariamente scritto da gil
Ma porca miseria ragazzi volete mettere in firma i vostri impianti??!!! :D
Almeno così capiamo con quale catena si visionano i film e il perchè, magari, di certi giudizi. Su che vi costa? sono giusto due minuti dai :D
Citazione:
Originariamente scritto da vincent89
Può essere sicuramente ma anche se fosse gradisco la scelta e soprattutto non è certamente un errore nel riversamento sul Blu-ray...
Beh uno dei difetti dell'anamorfico è proprio quello di una geometria non sempre impeccabile proprio a causa della "lente" (adesso si usa il computer) che serve per rimettere il film nel formato corretto. Dubito che la Warner abbia cannato di suo l'acquisizione, sarebbe davvero incredibile..Citazione:
Originariamente scritto da DartDVD
Si ma in una vita di cinema e homevideo non mi era mai capitato un caso del genere.
In altri anamorfci ho sempre notato le classiche linee verticali un po' incurvate ai lati dell'immagine, ma non volti deformi anche quando al centro.
Per dire, Lawrence Fishburne fa paura ;) E' vero che negli ultimi anni s'è gonfiato molto, ma non così, e infatti nei dietro le quinte non è deforme come nel film.
Poi siccome di recente c'è stato il caso Gioventù bruciata, che, guardacaso, sembra avere un analogo stretch, mi viene da pensare male ;)
Ora che ci penso, di recente ci sono stati anche dubbi su Il mondo dei robot: molti sostenevano che fosse l'edizione francese ad essere stretchata in verticale, ma a me è sempre parso il Warner ad essere "sformato" in orizzontale. E dopo questi casi ne sono sempre più convinto.
Magari sbaglierò ma in me crece il sospetto che Warner stia cannando le proporzioni nei master di film anamorfici. Poi se è tutto come dovrebbe essere... pace, non è che sia inguardabile l'immagine eh ;)
Effettivamente il "posteriore" di Amy Adams non me lo ricordavo cosi' pieno....:p