Visualizzazione Stampabile
-
Citazione:
Originariamente scritto da william
Dopo le prime scene, ho aperto il forum per vedere se mi ricordavo giusto o stavamo parlando di un altro film, ma purtroppo, si tratta proprio di "passangers". Dico purtroppo perché non solo non ho notato nulla di strano, ma addirittura ho trovato la qualità video ottima.
Inutile dire che il tuo commento mi tranquillizza non poco, e mi riempie di gioia :) Primo, perchè conferma che "Passengers" si vede come si sarebbe visto al cinema, cioè senza difetti aggiunti dalla compressione, o dal "formato". Secondo, perchè conferma come l'addetto ai lavori consideri ottima (o quantomeno "corretta") anche un'immagine un po' sgranata e diffusa, ma sempre definita e cinematografica, come quella di Passengers. Ed al contrario non la consideri, per dire, un'immagine da ripulire con filtri DNR (imho il cancro dell'HD). Tali conferme dimostrano gusto ed esperienza (i tuoi), e la conoscenza perfetta delle caratteristiche di un'immagine "di celluloide", anche e soprattutto quando non si trova più sulla celluloide. E questa conoscenza, imho, costituisce la premessa fondamentale al "rispetto" di quell'immagine: rispetto che si sostanzia quando viene traslata sul Bluray senza alterazioni. Come nel caso di Passengers e di tutti gli altri trasferimenti da te curati (infatti quelli citati sul vostro sito li ho visti praticamente tutti).
Si, poi c'è la faccenda di Suspiria, su cui ci siamo scornati (anche per un mio iniziale travisamento): ma secondo me quello è un caso (-l'unico-) un po' "fuori dal mondo", con alla base un master "maledetto" ;)
Citazione:
Originariamente scritto da william
A onor del vero un difetto l'ho trovato su questo titolo: gli sfondi dei titoli di coda, che sono immagini sfuocate, sono affette da una certa dose di "banding" causato da una impropria troncatura dai 10 agli 8 bit.
Questo me lo ricordavo ;) ma nell'economia d'una resa video comunque buonissima avevo considerato tale imperfezione irrilevante.
-
mi piacerebbe che qualcuno parlasse anche del bd dracula che molti (me compreso) non hanno apprezzato in bd (non perchè si dovesse stravolgere il video per renderlo migliore....non bisognava proprio editarlo!!!).nel week end ho voluto mettermi di impegno e confrontare il bd e l'ultima edizione (de luxe) in dvd (e pensa se potevo vedere la superbit...).bene...differenze tra il bd e il dvd upscalato...prossime allo zero.anzi...non sono poche le sequenze dove l'immagine è un po' + nitida nel dvd!!ora il bd si trova a 19,90....ma se qualcuno trova l'ultima edizione in dvd a 9,90 lasci il bd nello scaffale e risparmia 10 euro
-
Luctul, guarda che anche se in ferie controllo spietatamente questo tuo tipo di post! :D
Di tante cose su cui abbiamo discordato questa è veramente una di quelle che più mi lascia interdetto... :( ... mistero ...
PS
E poi sta cosa del fatto che un film non devono editarlo: anche nel caso in cui concordassi con te al 101% su questo disco (cosa oltre l'impossibile vista la discussione del thread specifico del film) non concorderei però con questa tua attitudine, per me potrebbero anche decidere di fare i Bluray dei cinepanettoni di Boldi e DeSica che non sentirei la premura di pensare che una cosa non sarebbe dovuta uscire
-
accidenti sono controllato...:D a parte gli scherzi.io quando dico non dovevano editarlo è strettamente legato al costo.fino a quando la forbice tra i due supporti è ampia io dirò sempre su quei rarissimi titoli che il bd potevano risparmiarselo.diverso ovviamente il discorso a parità di prezzo.poi nel titolo in oggetto vorrei sapere su cosa non concordi.mi piacerebbe anche sapere quali sequenze e dove si nota un miglioramento su bd di questo film.siamo veramente quasi alla pari e come ho detto ,e non c'è ombra di dubbio su questo a meno di credere che il mio lettore fa un upscaling fantascientifico,alcune scene in sd sono + definite e compatte.quindi qui non si discute il tipo di fotografia particolare del film per cui + di tanto il bd non può fare.qui si tratta che il dvd (de luxe edition e non oso pensare al superbit) è meglio.poi che queste situazioni siano uniche o quasi,non vedo perchè negare l'evidenza
-
Non so il motivo della cosa ma ho ricevuto solo ora la notifica di risposte a questo 3d.
Come è stato ampiamente dibattuto in apposito 3d qui sul forum, è ai fini pratici assolutamente improduttivo dibattere di qualcosa che si dovrebbe commentare in contraddittorio nel momento della visione.
Tra l'altro, anche in quel frangente, data la soggettività delle opinioni nei casi migliori o la faziosità nei casi peggiori, il risultato potrebbe essere poco apprezzabile.
Questo premesso, sposto l'obbiettivo altrove: date le premesse per l'HD, considerati i limiti di alcuni girati su pellicola, dovrebbe essere opportuno segnalare come il dato film, in ragione di scelte registiche e/o limiti della produzione non ottimizza il potenziale del supporto HD e pertanto non rappresenta un giusto controvalore al denaro chiesto.
Personalmente ritengo Passengers un titolo inidoneo ad essere riversato su BD; la 'lieve' grana citata in alcuni commenti è così lieve che in diverse scene altera le linee ed i contorni.
Un riferimento: a circa 15 minuti il sopravvissuto curato a domicilio dalla Hathaway esce per strada sentendo dei latrati, il pelo del cane è una massa informe priva di definizione ed il capannone blu che viene inquadrato alle spalle dell'uomo è il crocevia del rumore video.
Pori? si, a sprazzi e bocconi, vanno e vengono, c'è una scena dove per almeno 10 secondi chi parla, ed è l'unico in campo, è completamente fuori fuoco.
Poi, per il commento sul Planar o altro vpr dlp: CHIUNQUE abbia un minimo di obiettività ed esperienza sa benissimo, senza che io lo ricordi, che un 3chip non ha ASSOLUTAMENTE allo stato attuale delle cose, la definizione di un monochip.
Questo detto, è ovvio che abbia più possibilità io o chiunque abbia un monochip 1080p di verificare la definizione ed il fuoco rispetto a chi abbia un vpr 3chip.
Volutamente, a differenza di quello che fanno molti di coloro che hanno risposto in questo 3d, ometto sia di elencare scolasticamente cosa i miei soldi abbiano comperato o meno in firma, sia di ribadire ad ogni piè sospinto che marca e modello di vpr possiedo e quanto questo mi procuri orgasmi oculari ad ogni accensione.
Se mi danno una Ferrari e posso solo girarci in cortile, preferisco una bicicletta, mi sento meno sciocco.
-
Citazione:
Originariamente scritto da MelvinUdall
Personalmente ritengo Passengers un titolo inidoneo ad essere riversato su BD; la 'lieve' grana citata in alcuni commenti è così lieve che in diverse scene altera le linee ed i contorni.
Un riferimento: a circa 15 minuti il sopravvissuto curato a domicilio dalla Hathaway esce per strada sentendo dei latrati, il pelo del cane è una massa informe priva di definizione ed il capannone blu che viene inquadrato alle spalle dell'uomo è il crocevia del rumore video.
Pori? si, a sprazzi e bocconi, vanno e vengono, c'è una scena dove per almeno 10 secondi chi parla, ed è l'unico in campo, è completamente fuori fuoco.
Non sono d'accordo, Passengers anche se non ha una grande qualità video merita comunque la trasposizione in BD. Poi è stato appurato che la scarsa qualità non dipende assolutamente dal riversamento, (come ha spiegato William) ma dal girato. Se un film viene girato con 2 soldi e quindi non ha una grossa qualità video che facciamo non lo editiamo in BD?
-
Citazione:
Originariamente scritto da angus69
Se un film viene girato con 2 soldi e quindi non ha una grossa qualità video che facciamo non lo editiamo in BD?
Personalmente io penso che basterebbe il dvd, o al limite un BD con prezzo inferiore rispetto al normale
-
Io sono daccordo con pyoung e angus.... non vedo proprio perchè un film, qualsiasi film, non debba essere riversato su BD.
-
Citazione:
Originariamente scritto da rossoner4ever
.... non vedo proprio perchè un film, qualsiasi film, non debba essere riversato su BD.
è chiaro che la mia è una provocazione.però devi ammettere che quelle rarissime(per fortuna) volte che ti trovi un bd che è quasi uguale a un dvd upscalato è spontaneo chiedersi se si potevano risparmiare i soldi.io con Dracula ho pensato questo.che poi di un centinaio di bd che ho lo pensi solo per Dracula (o quasi)vuole dire che il bd fa il suo dovere.
-
Si infatti è un discorso senza senso. Se a voi basta il DVD compratevi il DVD, ma non vedo perchè non debbano editarlo in BD. Fai conto che io aspetto (se mai usciranno) trasposizioni in BD dei documentari della seconda guerra mondiale gitati in 8mm. Vedi tu ;)
-
Citazione:
Originariamente scritto da Daniel24
Personalmente io penso che basterebbe il dvd, o al limite un BD con prezzo inferiore rispetto al normale
La cosa migliore da fare è informarsi prima di un acquisto delle potenzialità del BD e poi decidere se vale la pena spenderci dei soldi. Un po come facciamo noi qui. Ma non penso sia giusto negare a priori la pubblicazione su BD ad una pellicola solo perché proveniente da una produzione povera o indipendente. Anche perché a parte limitatissimi casi un minimo miglioramento tra dvd e BD c'è sempre.
-
Infatti io suggerivo di segnalare tutte quelle pellicole che non ottimizzano il potenziale dei BD
-
@ANGUS E @VINCENT89
ho già detto che la mia è una disamina provocatoria quindi credo sia inutile dire che voi volete comunque il bd.è ovvio che nessuno vuole vietare niente
I documentari sulla seconda guerra mondiale in hd sono uno spettacolo.vedrete quando arriverà history channel hd...che goduria.
-
Citazione:
Originariamente scritto da vincent89
Fai conto che io aspetto (se mai usciranno) trasposizioni in BD dei documentari della seconda guerra mondiale gitati in 8mm. Vedi tu ;)
uno è già uscito
http://www.terminalvideo.com/tvweb/a...rmato=BLUE-RAY
-
Lucio io stavo rispondendo a Daniel, infatti ho riportato anche la sua frase nella mia risposta. ;)
