Citazione:
Originariamente scritto da giankaiser
Citazione:
Originariamente scritto da stazzatleta
ormai posso operare tranquillamente con copia e incollaCitazione:
Originariamente scritto da stazzatleta
Visualizzazione Stampabile
Citazione:
Originariamente scritto da giankaiser
Citazione:
Originariamente scritto da stazzatleta
ormai posso operare tranquillamente con copia e incollaCitazione:
Originariamente scritto da stazzatleta
Benvenuto giankaiser, e complimenti! Con solo 33 messaggi all'attivo parli già da navigato esperto e conosci anche massime di vecchia data...
Se magari ci dici chi eri prima, saltiamo i convenevoli...:D
Scusa Stazzetta, io volevo solo dare la mia opininione su una discussione che ormai si trascina da lungo tempo e non porta da nessuna parte:)
Prima scrivevo con mio figlio evil666
quel tipo di opinione però non porta a niente, o per lo meno la prima parte. anzi non fa che alimentare le controversie.Citazione:
Originariamente scritto da giankaiser
parliamo di ev666il?
visto che ci sono stati nuovi ingressi, vorrei chiarire un paio di punti.
1. è impossibile fare un confronto diretto tra vinile e digitale (CD in questo caso) per i già esposti problemi.
2. le modifiche portano a cambiamenti, ma tali cambiamenti sono in funzione di una migliore e corretta riproduzione o sono semplicemente possibili enfatizzazioni ruffiane che appagano tanto l'ego e poco la fedeltà? che poi non ci sarebbe nulla di male nel dire che ho fatto la modifica e mi piace di più, ma non sostenere a spada tratta, ho fatto la modifica e adesso suona meglio e più vicino alla realtà
ritengo che però siano due argomenti distanti e che debbano trovare due luoghi diversi per parlarne.
quindi, qui continuiamo con Vinile VS CD e aprite una discussione nuova se volete parlare dell'altro argomento.
grazie
per tornare in argomento dopo la deriva mod. e ABX test e provare a rilanciare la discussione....
mi auto cito:
CiaoCitazione:
Se si prendesse il CD e il Vinile della stessa registrazione (per esempio una della DGG serie gold di musica sinfonica) si potrebbe utilizzare per confrontare la differenza in termini di qualita' del set-up analogico vs. digitale sullo stesso impianto?
Premetto che non l'ho ancora fatto in quanto comprare 2 volte la stessa registrazione non fa parte delle mie abitudini.
e sarebbe a puro scopo didattico.......
paragonare cd con vinile non si può fare, non ha senso perchè cambia ciò che c'è prima e ciò che c'è dopo i dischi....l'argomento principale di questa discussione non porta da nessuna parte. serve solo a dire come è stato fatto finora io preferisco quello o quell'altro....non c'è metodo scientifico o blind test che possa risolvere la contesa.....
beh ad esempio back in black degli ACDC suona bene sia in vinile che in CD,cosi come dischi e vinili dei Dire Straits in generale. Bisognerebbe essere sicuri di come siano incisi i supporti per sapere che quel determinato album suona peggio in cd perchè è stato inciso male o per presunta inferiorità del Cd.
Dalla mia poca esperienza (sopratutto di acquisto cieco di penosi remaster) ho capito che se il supporto non viene inciso con competenza ci si fa poco con la gamma dinamica in piu....Diciamo che ad esempio un paragone con doppia versione di Money for Nothing sarebbe divertente...
Il Cd nella determinazione della qualità ha una costanza maggiore.... nel senso che se una edizione é buona lo è in tutte le confezioni e nazionalità (almeno quelle originali).
Con il vinile invece fino al momento del primo ascolto (specie per le edizioni italiche) non avevi alcuna garanzia che ci fosse costanza fino a quando non lo ascoltavi (fino alle traccie più interne) ho un doppio di Clapton ad esempio che ha una distorsione intollerabilmente elevata nelle tracce interne e non c' è verso di venirne fuori (ovviamente il gira é perfettamente a punto con tanto di pro tractor, VTA peso di lettura .... altri dischi girano perfetti fino alla fine).
Shimizu nel tuo ultimo post hai scritto praticamente il tutto. Per fare un confronto fra digitale e analogico bisognerebbe estremizzare tutte e due le tecnologie sia quella digitale che quella analogica dai microfoni di ripresa alle membrane dei nostri diffusori, ci sono 100000 variabili che possono far pendere l'esito dall'una o dall'altra parte e quindi questo confronto è insostenibile, il migliore sarà la versione di file o di LP33/bobina che ascoltato da i migliori risultati. Una cosa è certa, Ci sono prese registrate e riversate in LP33 giri negli anni 60 che fanno impallidire tutti i master fatti ai giorni nostri semplicemente perchè sapevano cosa facevano.. Pochi passaggi pochi mezzi ma usati sapientemente davano risultato eccezionali, oggi si sentono delle schifezze compresse, scarne, manipolate inascoltabili... C'è molta più tecnologia ci sono MOLTE più possibilità ma manca la voglia perchè queste tecnologie riescano veramente a dare il meglio. Allora si sfruttava il 100% della tecnologia e si cercava di migliorare le poche possibilità che c'erano, oggi siamo che la tecnologia potrebbe dare 100 volte di più di allora ma i risultati sono peggiori di allora.
Mah.... una edizione fatta con i piedi .... è una edizione fatta con i piedi.
Di solito con il vinile avviene per colpa dell' utilizzo di materiali di scarsa qualità ... di problemi di limiti del supporto (se ci si mette un minuto in più... cala la qualità).
Con i formati digitali invece esclusa la fase artistica (il mix dell' ingegnere del suono ne fa parte nel RnR e con gli strumenti elettrici) :D è pericolosamente determinante il livello range dinamico che viene scelto .... e se la cosa è fatta per gli iPod .... purtroppo non esiste sistema di ripristinarlo a valori di Hi Fi.
Mi era piaciuta la domanda (e se non ci fosse stato il mondo digitale) probabilmente saremmo sbatterci per i limiti dell' analogico nel desiderio di superare gli intollerabili tare ..... e vai di bracci tangenziali.... di interminabili discussioni sull' angolo di incisione del tornio .... magari invece dei cavi ci sarebbero gli spacciatori di liquidi magici dall' effetto alchemico.... dagli effetti stupefacenti se inalati :D :D
@smizu
Con quel disco .... uhm... vediamo.
....certo che discutere di cosa sia meglio fra digitale o analogico davanti ad uno strumento digitale (PC) non è proprio il massimo....meno male che il mondo non è fatto di sole sequenze di 0 e 1!!!!!:D
Il limite del digitale dei giorni nostri sta proprio nell'alta tecnologia e nelle possibilità di manipolazione, è OVVIO che il digitale è più comodo, duraturo,flessibile,manipolabile, trasportabile,ecc, ma una presa dal vivo analogica con microfoni, un pre microfonico analogico e un bobinone che registra va da se che per la sua semplicità e minima possibilità di alterazione ha sicuramente una veridicità che i vari passaggi digitalizzati con le varie interpretazioni, 1000 possibili, del ing del suono si possono solo sognare.. Ormai non lo fa più nessuno ma non perchè non sia la migliore soluzione ma perchè la digitale è immensamente più COMODA. Una cosa che ammazza le attuali tracce digitalizzate come ha scritto Revange è l'eccessiva compressione dinamica che viene SCELTA per non sfondare i timpani usando le cuffiette e per garantire una risoluzione decente ai vari sistemi di estrazione digitale del suono economici, più il volume digitale è prossimo allo zero meglio lavora il convertitore più scadente e peggio implementato che riguarda ormai la stragrande maggioranza delle macchinette digitali e dac vari grandi come un pacchetto di Marlboro. Questo è anche il motivo perchè ormai le macchine costruite veramente bene non fanno più una differenza enorme come in passato, le differenze ci sono sempre ma sono le masterizzazioni marce che appiattiscono i valori in campo perchè sono fatte per andare bene con i lettoretti portatili non per suonare bene in un mega sistema costosissimo.
Gli LP33 giri degli anni 60/70 avevano dinamiche di 35/40/45db cosa che adesso nelle migliori tracce digitali si arriva al massimo a 17/20 ( i convertitori attuali possono arrivare a dinamiche di 130db!!!! ) al massimo perchè nella media siamo sui 7/10db che è la dinamica che si poteva avera anni fa con le cassette Metal, ve le ricordate ancora? :)
Potremo stare qui a discutere dei giorni, il digitale, non il CD, oggi ha possibilità IMMENSE ma se si sfruttano al 10% un LP33giri tirato a lucido gli da ancora sonore mazzate, non perchè sia logicamente superiore come tecnologia ma perchè viene sfruttato meglio. Va anche detto che le ultime stampe viniliche sono praticamente dei CD stampati e quindi va da se che fanno cag....e come la loro copia digitale e fra le due schifezze vince la catena analogica/digitale migliore nel impianto che si ha di riferimento, non l'una o l'altra tecnologia
Ciao , esatto potrebbe essere la definizione giusta....meno duro.Citazione:
Originariamente scritto da revenge72
Tecnicamente non so , ma si potrebbe essere plausibile.
In questo caso il roll off in questione è molto funzionale , perche in alcuni apparecchi attuali che ho ascoltato era talmente marcato da far diventare gli ascolti molto "piatti" .
Ciao
Citazione:
Originariamente scritto da shimizu
Tié per quello che può valere.... intanto la versione in vinile ha un DR di 14 contro 11 del CD (é un remaster) per il SACD non chiedetemi troppo ... si può fare ma non venerdì..
LINK
P.S.
Lo spettro è quello dei primi 103 secondi (limite di analisi di Audacity per segnali 24 bit/96 KHz)
P.P.S.
Ieri notte ero talmente rimbambito che ho invertito i canali audio all' uscita del lettore BD :D :D
Per quanto riguarda il fatto che il DR acquisito dalla scheda audio sia leggermente superiore a quello del file rippato (sarebbe impossibile) la cosa risulta normale (viene chiaramente spiegato prima dell' installazione del plugind di foobar) quando si confrontano file con risoluzioni differenti. Una cosa comunque mi risulta chiara.... il lettore BD Sony, universalmente considerato pessimo a livello di uscite analogiche non comprime la dinamica presente nel disco.
Ciao