Visualizzazione Stampabile
...e per arricchire i motivi di discussione, in quel di Londra, in contemporanea mostravano altro esemplare di EPSON R-4000 e le conclusioni dell'esperto giornalista che offre recensione, presenta alcune impressioni alquanto eterogenee rispetto alle conclusioni dei partecipanti che hanno affollato i raduni in quel di Napoli e Bologna.. :boh: :wtf:
Fonte: www.dday.it
Link alla Notizia: http://www.dday.it/redazione/2591/A-...commento_13631
walk on
sasadf
Probabilmente questo ha preso un colpo :boxe: sul processore che si occupa del motion interpolation. :D
sinceramente non so cosa sono gli sparkling, io ho sempre inteso e parlato di effetto spot, cioè forte luminosità centrale, detto in altro modo mancanza di uniformità luminosa.Citazione:
Originariamente scritto da Eorzea
onestamente, da alcune cose che ha scritto, non mi sembra una fonte molto... autorevole...Citazione:
Originariamente scritto da sasad
sembrerebbe essere soprattutto una differenza di software e non di hardware (salvo la presa ethernet e piccole cose) come era (è) tra il 5500 e il 4400 ...Citazione:
Originariamente scritto da mammabella
ciao BOH?
PS io vado a vedere l'R4000 a Roma il prossimo week end in comparativa con il tw5500
con tutto il bene che si può volere al buon Marco Dalli, mi sembra una recensione molto approssimativa. il FI di EPSON è sicuramente e senza ombra di dubbio il migliore in circolazione sui proiettori di quella fascia e ne ho avuto riprova durante il TAV quando ho chiesto, durante la demo, di variarlo. non si può dire sia esente al 100% da pecche, ma anche la prova dei palazzi di Batman l'ha passata piuttosto bene
restando in tema di schermi per il 3D ... ma di questo non ne parla nessuno ? :eek:
http://www.clichome.it/newsletter/gennaio10.htm
"La tecnologia con cui è realizzato il tessuto garantisce la capacità di trattenere il 99% della luce polarizzata, eliminando effetti “ghosting” o “crasstalk” tipici della proiezione 3D. "
no perché se quello di HCS sabato non mi convince io mi butto su questo :)
Esatto : Anche il filmato utilizzato a Napoli per i vari test era sempre il solito Batman.Citazione:
Originariamente scritto da stazzatleta
penso sia per il 3D con polarizzazione della luce (realD per intenderci).
poi non mi è chiaro questo passaggio
sarebbe meglio però parlarne altrove. se vuoi apri un thread nuovo ;)Citazione:
Panasonic ha presentato i suoi occhialini polarizzati e un box che consente a proiettori DLP di nuova generazione di lavorare con immagini 3D, quindi, nella maggior parte dei casi, senza dover “buttare” il vecchio proiettore.
Idem, per me oggi l'Epson ha il miglior motion interpolation. ;)
Il Frame Interpolation di Epson crea artefatti davvero visibili solo se impostato al massimo. Forse quello visto dal Dalli era impostato in questo modo.
Quello schermo DaLite ha un angolo di visione di 11°... :nono:
Berti dichiara il suo, con gain 1.5, visibile con angolo massimo di 30°.
quindi dovrebbe abbattere anche i riflessi, no ? :)Citazione:
Originariamente scritto da nemo30
l' angolo è limitato il che obbliga a posizionare il centro-schermo all' altezza della testa, ma il 3D daltronde dovrebbe proprio esser visto così, no ?
Il Frame interpolation Epson è il migliore, un pochino dietro (ma proprio poco) Sony: poi, può piacere o no, io personalmente posso farne tranquillamente a meno.
La recensione di DDAY è molto approssimativa e non mi sembra cozzare più di tanto con le impressioni di Napoli: l'ottimo nero e l'ottimo dettaglio (che però sui pattern generava facilmente artefatti) sono confermati.
Ciao
Luigi
Detto questo riassumo brevemente le mie impressioni:
Il sony 90 era il migliore in 2D- macchina definitiva con la solita qualità costruttiva ed affidabilità sony, nero ottimo ed intervento dell'Iris invisibile, dettaglio leggermente superiore al JVC, il 3D invec era effettivamente troppo scuro costo circa 6000 € su strada con due paia di occhiali;
Il JVC era ottimo, in 2D secondo me leggermente sotto il Sony (ma parliamo sempre di un preserie), anche se l'assenza di Iris é un bel vantaggio e decisamente superiore in 3D con maggior luminosità e colori di maggior impatto prezzo € 4.000,00 su strada con trasmettitore e due paia di occhiali;
Epson molto buono, ma a 6.000 € senza 3d non ha senso: dubito che il fratellino minore avrà le stesse prestazioni;
Vivitek non classificabile non confrontabile non accendibile - ma si può distribuire una macchina a quel prezzo senza bilanciamento del bianco e con un Iris scandaloso :( ;
Sony hw-20 discreto, comunque una macchina che fra un paio di mesi costerà poco più di 2.000,00 € e che a me che vengo da un HW-10 (che mi ha dato grosse soddisfazioni) piace;
Schermi HCS secondo me eccezionali, tralasciando l'effetto spot dovuto al rivestimento esterno e che Simone sa perfettamente di dover correggere (quindi, sono sicuro che il prodotto finito non avrà il problema), sembrava di guardare un display enorme e non uno schermo, anzi i colori tarati probabilmente per uno schermo tradizionale erano un pò sparati: comuqnue, bello.
Sul cinescaler non ritengo di aver approfondito in maniera adeguata le prestazioni per poter esprimere un parere.
Ciao
Luigi
Non è che mi senta "la coda di paglia".....il mio commento non era "entusiastico"....lo "spot" di luce era palese, ma va riconosciuto che si tratta di un progetto "interessante", soprattutto se contestualizzato in un ambiente veramente "home-cinema" (vedo che si sta dimenticando il senso del termine "home cinema"......).Citazione:
Originariamente scritto da stefanelli73