Visualizzazione Stampabile
-
Citazione:
Scusate l'intrusione... ma sono l'unico ad aver notato qualche acuto di troppo durante alcuni dialoghi i dialoghi (per esempio il padre di Wallace all'inizio del film) e qualche "perdita di giri" durante alcune musiche?
no, non sei l'unico. io ho ascoltato in lingua originale e sebbene l'ampiezza della traccia audio sia ragguardevole, a me la distribuzione sui canali non ha convinto fino in fondo, tanto che.. per quanto mi riguarda, questo blu-ray diventa sicuramente un riferimento video (dei primi piani davvero eccezionali), ma niente affatto per quanto riguarda l'audio.. dove siamo in un range di prodotto nella media..
questo IMHO , naturalmente :)
-
Citazione:
Originariamente scritto da Matty
L'ho preso, finalmente, oggi(è difficile da trovare)
Da B.B ne hanno una decina, a 19.90 euro. Dopo aver letto i vostri giudizi penso di acquistarlo a breve. :D
Ciao a tutti e buon 2010, ricco di soddisfazioni video, ma non solo. :)
-
Citazione:
Originariamente scritto da rossoner4ever
Io non l'ho notato.... ma per perdita di giri cosa intendi? Un rallentamento?
Non so come definirlo esattamente... cmq si un rallentamento (l'effetto che faceva il caro vecchio walckman quando iniziava a scaricare pile).
Ma quella della colonna sonora che perde giri è il meno.. quello che ho notato maggiormente è stato che in alcuni punti (padre all'inizio, lui ed il fratello no) la voce diviene stridula.
-
Me lo dovrò rivedere (il che è sempre un piacere :D )...non ricordo questi difetti.
-
-
Preso, procederò con una visione quanto prima, ma essendo uno dei miei film preferiti non dubito sulla soddisfazione finale :D
-
Preso ieri a mw a 22,90 BR + DVD, visionato ieri sera, che dire ... se tutti i BluRay fossero con cotanta resa ... e pensare che si tratta di un film girato nel 1995 seppur trasferimento da master HD certificato dal direttore della fotografia. Assolutamante da non mancare nella collezione BR.
ciao,
fil
-
Visto ieri sera....che dire....FANTASTICO....il film è bellissimo ovviamente....ma la resa video è qualcosa da stropicciarsi gli occhi! IMPRESSIONANTE!!!!!
-
Sempre a corrervi dietro: finalmente visto ieri (ho un pò di arretrati da smaltire :D )
Che dire... tralasciando il giudizio su un GRANDE film dal punto di vista ecnico a livello video siamo a livelli assoluti, tenendo conto dell'anno 1995 del film.
Dettaglio (sono rimasto stupito più volte dalla trama dei vestiti), pulizia, profondita di campo (a volte esagerata e con troppo uso dello sfuocamento dei secondi piani.... unica pecca nella regia), cromia e tridimensionalità
VOTO:9
Audio buono e corposo, eccellente durante le battaglie e vivo durante tutto il film. PS: anche io ho notato solo il problema nella voce all'inizio del film del padre di Wallace...
VOTO: 7,5
-
Citazione:
Originariamente scritto da AirGigio
profondita di campo (a volte esagerata e con troppo uso dello sfuocamento dei secondi piani.... unica pecca nella regia)
Scusa, ma se c'è lo sfuocamento dei secondi piani perché affermi che la profondità di campo è esagerata? :confused: :)
-
Lo sfuocamento dei secondi piani è usato in fotografia per mettere in risalto quello che è a fuoco, quindi è una scelta del regista; o no? :confused:
-
Citazione:
Originariamente scritto da Duncan
Lo sfuocamento dei secondi piani è usato in fotografia per mettere in risalto quello che è a fuoco...:
vero però...non vorrei dire una boiata ma se si usa il termine "profondità di campo"allora il discorso dovrebbe essere diverso.con la profondità di campo si dovrebbero mantenere a fuoco anche i soggetti in secondo piano...
-
La profondità di campo può essere gestita nelle più molteplici varianti, puoi fare quello che vuoi, con la stessa identica inquadratura puoi fare in modo di avere a fuoco 5 cm come averne a fuoco 100 metri
esempio trovato in rete: il secondo gnomo è sempre a fuoco, il primo e il terzo deciti cosa farne fino al limite di farli sparire come nella seconda foto
http://img13.imageshack.us/img13/4628/gnomi1.jpg
http://img833.imageshack.us/img833/1183/gnomi2.jpg
-
Scrivendo mi sono espresso male: era una piccola critica al regista/ direttore fotografia che in molte scene hanno abusato di questa tecnica (spiegata bene da pyoung) e che prevede di mettere a fuoco il soggetto in primo piano che parla e sfuocae quello in secondo piano. e che IMHO è qui usata troppo spesso e forzatamente, sfuocando anche un dialogo con una persona che è 50cm dietro il soggetto principale.
Il mio apprezzamento tecnico al BR, invece, era dato per tutte le scene a campo lungo dove la profondità di campo era usata per mettere a fuoco tutto il panaorama con un dettaglio spettacolare su tutto ala distanza
Sorry per la cattiva espressione
-
Adesso ho capito quello che intendevi, grazie :) Pensavo che si trattasse di una particolare tecnica di cui non ero a conoscenza...
Infatti, brevemente, si può dire che la profondità di campo è la zona che si trova davanti e dietro il piano di messa a fuoco e nella quale tutto ciò che è ripreso risulta essere nitido.
Nel suo massimo utilizzo si estende per circa 1/3 davanti al soggetto e per circa 2/3 dietro; è in relazione alla distanza di ripresa (minore è la distanza minore è la p.d.c.), all'obiettivo utilizzato (più la focale è lunga minore è la p.d.c.) ed al diaframma impostato (più aperto è il diaframma minore è la p.d.c.). Infine, se interessa, l'iperfocale è la distanza di fuocheggiatura da impostare su un dato obiettivo, ad un dato diaframma, affinché venga sfruttata la massima p.d.c. dell'obiettivo stesso.
A parte tutto questo, convengo sull'ottima qualità del BD ;)
