Visualizzazione Stampabile
Le mie di Transformers
0.42.16
http://img245.imageshack.us/img245/1120/04216.jpg
http://img245.imageshack.us/img245/04216.jpg/1/w800.png
0.23.09
http://img17.imageshack.us/img17/4205/02309.jpg
http://img17.imageshack.us/img17/02309.jpg/1/w800.png
0.26.00
http://img397.imageshack.us/img397/9244/02600.jpg
http://img397.imageshack.us/img397/02600.jpg/1/w800.png
0.42.27
http://img22.imageshack.us/img22/4892/04227.jpg
http://img22.imageshack.us/img22/04227.jpg/1/w800.png
programmino interessantissimo, sgama tutto !Citazione:
Originariamente scritto da Ivanzeta
provate a usarlo con qualche foto postata nel thread e leggete il responso in fondo ;)
Ok volevo trattenermi ma non ce la faccio ...
Ho provato il programino suggerito da Ivan ( Jpegsnoop ) con 1 mia foto e con 1 di Paolino.
Con la mia il responso dice:
Based on the analysis of compression characteristics and EXIF metadata:
ASSESSMENT: Class 4 - Uncertain if processed or original. While the EXIF fields indicate original, no compression signatures in the current database were found matching this make/model
con una di Paolino invece dice:
NOTE: Photoshop IRB detected
NOTE: EXIF Software field recognized as from editor
Based on the analysis of compression characteristics and EXIF metadata:
ASSESSMENT: Class 1 - Image is processed/edited
Nordata son tutto tuo ...
le foto di Paolino sono sicuramente postprocessate, basta vederle 1:1 e si vede chiaramente che c'è una bella mano di sharpening, non capisco di cosa vi stupiate, d'altronde provate con un pc ad aumentare lo sharpening a dismisura su un qualsiasi vdeo e otterrete lo stesso effetto che si vede nelle foto 1:1, rimpicciolite invece si vede poco l'effetto nocivo dello sharpening massiccio e rimane solo l'estremo "dettaglio" (che poi dettaglio non è), lo sharpening leggero è gradevole e non da problemi (io lo uso quasi sempre se la fonte è buona), quello delle foto di Paolino è sicuramente esagerato...
anch' io era un pezzo che lo dicevo che tutto quel edge enhancement non era dettaglio ...
@stefano
foto stupende ( anche le tue CLASS 4 non ritoccate ;) )
PS: spero che Nordata non chiuda il thread proprio ora che si è scoperto come vedere se una foto è ritoccata ( al massimo sospendi solo me )
ma le foto 1:1 di Paolino sono eloquenti (e lui non nasconde null,a quindi non vedo perchè mandargli frecciatine), si vede chiaramente che l'Optoma NON SI PUO' VEDERE COSI MALE, perchè se si vedesse come si vede nelle immagini 1:1 non sarebbe granchè, il tutto IMHO.
P.s è logico che rimpicciolite sono belle, ma è come vedere una foto notturna scattata con una macchina normale "ridotta" (che magari è bella si vede bene) e poi al 100% e si nota il rumore di fondo di foto notturne fatte con macchine "normali"...
Continuo a chiedermi il senso di postare foto,a questo punto.Ma probabilmente sono cretino io.
Allora siete sonati sull’exif di quelle ridimensionate è chiaro che provengono da cs2 perchè appunto le ridimensiono ma se controllate quelle originali non passano da nessun programma di elaborazione il tragitto è dalla memoria della d70 a quella del sito rapidshare se non riuscite a scaricarle in jpg con explorer usate FirefoxPortable. EDIT hai ragione GANGI67 mi scuso con Marco75 mi dispiace solo che si continui a discutere sempre delle solite cose "il mio è meglio del tuo la mia è originale le altre no” che squallore.
Non ti pare di eccedere?Non credo che dire "Mi fai pena" sia consono allo stile di questo forum...comunque confermo:mi pare che la discussione sia arrivata alla frutta.
parole sacrosanteCitazione:
Originariamente scritto da GIANGI67
prendiamoci un poco di riposo ok?
discussione chiusa